Domino's Pizza, Inc. (DPZ)

Rendimiento total a 5 años: 11,2%/año = 8,4% apreciación + 2,8% dividendo. El precio objetivo ($462) es ex-dividendo; los $50 de dividendos cobrados en 5 años se suman aparte.

Por ambos métodos, el valor a hoy (DCF $522 · Múltiplos $415) supera el precio de mercado ($309).

Hoy — en valor: a $309 cotiza ~25,6% por debajo de su valor traído a hoy (~$415); el descuento es positivo pero no llega al margen de seguridad que exigimos (≥38%).

A 5 años — Infravalorado: el precio objetivo ($462) más los dividendos rinden por encima de la rentabilidad media exigida (10%) — el negocio compone.

El puente: el rendimiento a 5 años supera la tasa libre de riesgo (4,5%) — pero el descuento no llega al margen de seguridad exigido (≥38%). Para exigir un 15% anual habría que comprarla a ~$263.

Educativo / informativo. No constituye recomendación de inversión.

El enfoque inverso: en vez de proyectar el crecimiento y obtener el valor, se toma el precio de mercado ($309) como dado y se resuelve qué crecimiento anual de owner earnings tendría que sostenerse durante 5 años para que el valor presente —a la tasa del método (4,5%, terminal sin crecimiento)— iguale ese precio. Es la prueba de disconfirmación: las expectativas que el precio ya paga, contrastadas con la proyección del método.

El mercado descuenta menos crecimiento (-7,3%/año) del que proyectamos (4,0%/año) → si el caso base se cumple, hay margen: la percepción es más pesimista que la realidad estimada.

Ese crecimiento implica ~$0,4 bn de owner earnings en el año 5 (vs ~$0,8 bn de nuestro caso base). Se recalcula si se editan los supuestos del DCF.

Proyección año a año del escenario seleccionado. De cada año se derivan dos versiones del flujo: FCF de crecimiento (flujo operativo − capex total, el sobrante de caja) y FCF de mantenimiento (los owner earnings: lo que rinde el negocio si solo sostiene su capacidad). El flujo se devuelve casi en su totalidad (dividendo + recompra) o se redespliega en la operación, de modo que el EV queda estable y los múltiplos se comprimen porque crece la métrica, no por acumulación de caja. La valuación se realiza por EV/NOPAT. En modo Editar se pueden ajustar revenue, márgenes, capex y los múltiplos de salida.

El año-0 es el TTM cerrado al 14-jun-2026 (revenue US$5.027,8M, utilidad neta US$596,5M). Domino's se valúa a nivel de empresa, sobre el NOPAT del quinto año (§3). Se separa acá de McDonald's y de Yum, que se quedan a nivel patrimonio porque su deuda es estructural de un modelo inmobiliario —son dueños del suelo, igual que un fondo de inversión inmobiliaria—: Domino's no posee inmuebles, y su deuda securitizada de US$4,884 mil millones, con un apalancamiento de 4,3 veces, es apenas fondeo de la recompra respaldado por el flujo de regalías. Un pasivo de ese tamaño, el 42% del valor de mercado, tiene que verse en el puente y no quedar escondido dentro del múltiplo. La banda no se mueve al migrar, porque el NOPAT está en las mismas unidades después de impuestos que la utilidad. El año 1 arranca en 4,3%, anclado en el crecimiento total de ingresos reportado en el 8-K del 2T2026 (+4,3% en el trimestre, +3,9% en el semestre), por debajo del +5,2% del TTM consolidado: el 8-K no trae una guía numérica explícita para el ejercicio 2026 (solo resultados trimestrales), así que la senda usa el ritmo más reciente y verificable como ancla, declarando la desaceleración real detectada en el propio comunicado (ventas comparables de EE.UU. cayendo de +1,4% a +0,5% interanual en el semestre) en vez de extrapolar el TTM. La senda decelera suave hasta 3,0% al año 5, dentro de la banda de un negocio de tipo bien de consumo básico/franquicia madura (3%-6%). Los márgenes mejoran levemente por apalancamiento operativo (EBIT margin 19,5%→20,0%; margen neto 11,9%→12,3%), consistente con la tendencia 2024-2026. La recompra neta histórica (2024→2025: -2,2%; semestral 2026 anualizado: -2,6% a -3,2%) se modela a -2,3%/año, LA misma senda de acciones en los tres escenarios (Bear/Base/Bull) por regla dura del método — solo cambian crecimiento, margen y múltiplo de salida. El múltiplo base (19,7x) sale de ponderar por ganancia las dos bandas que conviven en el negocio: la del franquiciador de restaurantes [18x,24x] al 73% y la de la distribución mayorista de alimentos [13x,18x] al 27%, que es el peso de la cadena de suministro cautiva en la ganancia por segmento del ejercicio 2025. Sostienen la posición un retorno sobre el capital muy por encima de la vara del 10% (capital invertido de apenas US$729M por el patrimonio negativo estructural) y un foso amplio pero estable, no en ensanchamiento.

El múltiplo elevado de hoy es el precio del crecimiento: si el negocio crece, la entrada se abarata por sí sola hacia adelante (la métrica crece mientras el EV se mantiene aproximadamente plano). El múltiplo de salida a 3 años es mayor que el terminal a 5 años —a 3 años queda más crecimiento por delante—, de modo que la curva de valor muestra si la creación de valor se concentra en los primeros o en los últimos años. El retorno exigido se aplica sobre el escenario base.

Se valúan aparte, con su propio racional, y no se incorporan a la base ni al veredicto (son retorno excedente). Al asignarles valor —en modo Editar—, el total con opcionalidades se actualiza en vivo, sin mover la base.

El veredicto, el CAGR base y el margen de seguridad se calculan siempre sobre la base; las opcionalidades no los alteran (con las opcionalidades en $0 no se mueven).

Cada tarjeta fija una rentabilidad anual exigida y responde: si el negocio vale $462 dentro de 5 años, ¿cuál es el máximo que se puede pagar hoy para obtener ese retorno? Como hoy cotiza $309, el margen de seguridad es cuánto más barato está el mercado que ese máximo. Las tres exigencias: 4% cubre la inflación (el piso), 10% es la rentabilidad media de largo plazo y 15% es el nivel de una gran inversión.

Con un precio objetivo de $462 a 5 años más $50 de dividendos cobrados (el dividendo se suma al rendimiento, no al precio) y un retorno exigido de 4.5% anual, el máximo a pagar hoy es $415. Frente al precio actual de mercado ($309), el margen de seguridad es 25,6% (cotiza por debajo del máximo → hay margen) y el rendimiento total a ese precio sería 11,2% anual.

• Múltiplo dentro de la banda. El múltiplo de salida del caso base (19,7x) pondera por ganancia las dos bandas del negocio: la del franquiciador de restaurantes (18x-24x sobre la utilidad) al 73% y la de la distribución mayorista de alimentos (13x-18x) al 27%, que es el peso de la cadena de suministro cautiva en la ganancia por segmento.
• Retorno esperado. La senda base proyecta +11% anual a cinco años, con Cotiza con un descuento real sobre su valor, aunque sin llegar al margen de seguridad exigido..
• Recompra como motor de valor. La recompra sostenida (~2,3%/año de reducción neta de acciones) amplifica el valor por acción incluso con un crecimiento de utilidad moderado.
• Enfoque inverso. El enfoque inverso muestra qué crecimiento implícito paga el precio de hoy; comparado contra la senda base ayuda a leer cuánto margen de error tolera la tesis.

Cada margen sobre ventas, año a año: histórico (línea llena) → proyección (punteada).

• ✓ ROIC supera el costo de capital (~10%)
• ✓ CFROIC respalda al ROIC (104%, caja vs accruals)
• ✕ Balance sano (deuda corporativa baja)
• ✓ Foso competitivo durable (múltiples ventajas)

• Retorno sobre el capital. El ROIC supera ampliamente la vara del 10%, reflejo del modelo de regalías con capital invertido mínimo (patrimonio contable estructuralmente negativo).
• Generación de caja predecible. Flujo de caja operativo estable, con capex de mantenimiento moderado frente a la depreciación.
• Compensación en acciones baja. El SBC representa apenas 0,9% de los ingresos y 6,8% del flujo de caja libre, sin distorsión relevante en la métrica de valuación.
• Conversión de caja. El flujo de caja libre corrió por debajo de la utilidad neta en el semestre reciente por el mayor gasto de capital y los tiempos de pago de publicidad.

Niveles anuales del reporte oficial (10-K); el % sobre cada barra es el crecimiento interanual (YoY) vs el año anterior.

Domino's reporta sus KPIs operativos por línea (ventas minoristas, ventas comparables, apertura neta de tiendas) de forma consistente entre el 10-K anual y los comunicados trimestrales, lo que permite anclar la senda de crecimiento en un dato contratado/verificable (unidades nuevas) además del componente de ventas comparables, que es más volátil. La serie histórica de ventas minoristas globales a nivel de segmento no está disponible con el mismo detalle en todos los períodos, así que los puntos mostrados se limitan a los años y trimestres donde el dato está declarado explícitamente en el filing correspondiente.

Los % son el crecimiento anual (interanual): cada año —histórico y proyectado— vs el anterior; el TTM (últimos 12m) vs el TTM de hace un año, para no solapar ventanas. Los históricos son exactos de los reportes oficiales; los años proyectados salen del modelo año a año (los intermedios sin serie propia se interpolan entre los anclas). Las columnas proyectadas (+1a…+5a) son ventanas de 12 meses contadas desde el cierre del TTM (14-jun-2026): la proyección parte del último dato reportado, no del año fiscal. La base proyectada es realista e insesgada — el descuento por riesgo se aplica al final, vía el retorno exigido. El racional de cada métrica está en la (i).

• Desaceleración doméstica. Las ventas comparables en EE.UU. cayeron de +1,4% en el primer semestre de 2025 a +0,5% en el mismo período de 2026.
• Motor internacional. El crecimiento neto de tiendas internacionales (604 unidades en 2025, 995 en los últimos doce meses) sigue siendo el principal driver de expansión.
• Cadena de suministro como palanca. Los ingresos de cadena de suministro crecieron 5,1% en 2025, atados al volumen de pedidos y a la actualización de precios de la canasta de insumos (+3,5%).
• Ventas internacionales comparables negativas. Las ventas comparables internacionales cayeron levemente (-0,2% ex-tipo de cambio) en el primer semestre de 2026, primera señal de debilidad fuera de EE.UU.

• Modelo capital-ligero. ~99% de las tiendas son de franquiciados; Domino's cobra regalías y vende insumos vía su cadena de suministro propia sin poner el capital de cada local.
• Dependencia de un solo producto. El negocio depende casi enteramente de la categoría pizza; un cambio de preferencias del consumidor (incluidos los agonistas GLP-1) pega directo en la demanda.
• Liderazgo de categoría. 32,9% de participación en reparto a domicilio y 19,6% en retiro en tienda en EE.UU., con ~23,3% de participación total de mercado, en alza desde 2024.
• Exposición a agregadores. La competencia de Uber y DoorDash presiona márgenes y el control de la relación con el cliente, aun con acuerdos de distribución vigentes.

No toda la deuda es igual: solo la estructural hay que refinanciar; el resto es operacional (auto-liquidable).

La deuda estructural es la que expone a la fase de contracción del ciclo; la operativa (leases, fondeo calzado) se auto-liquida con el negocio.

• ✓Apalancamiento (deuda neta / EBITDA)Caja neta $0 bn
• !Cobertura de intereses (EBIT / intereses)5,5x
• –Liquidez (current ratio)sin dato
• ✓Calidad de la caja (CFROIC vs ROIC)CFROIC respalda 104% del ROIC
• ✓Creación de valor (ROIC − vara del 10%)+95pp
• ✓Test de malinversión (capex vs ROIC incremental)Capex/D&A 1,4x
• ✓Float / capital de trabajoLibera caja $0 bn (float / WC negativo)
• ✓Dilución (SBC % revenue + acciones)SBC 0,9% del revenue

Semáforo interpretado por el método (no genérico): el float (WC negativo) suma, el capex se juzga por el ROIC incremental (test de malinversión) y al prestamista no se le aplica la solvencia corporativa. La (i) muestra la derivación de cada número.

• Patrimonio contable negativo. El patrimonio es de aproximadamente US$-4,0bn tras años de recompra agresiva; es estructural del modelo de franquicia con deuda securitizada, no una señal de insolvencia operativa.
• Apalancamiento elevado. Ratio de apalancamiento de 4,3x sobre EBITDA ajustado, dentro del rango histórico de la compañía (4x-6x) pero sensible a una suba de tasas al refinanciar.
• Deuda securitizada estructurada. La deuda está compuesta por notas securitizadas a tasa fija con vencimientos escalonados, de estructura similar a la de otros franquiciadores grandes (McDonald's, Yum Brands).
• Liquidez. Caja y equivalentes de US$164,8M al cierre del segundo trimestre de 2026, suficiente frente a las obligaciones corrientes dado el flujo de caja operativo estable.

Cómo entra la caja y cómo se despliega. En verde, la caja propia (el owner-FCF que el negocio genera y reinvierte); en gris, el float y el crédito — plata de clientes y de fondeo, que no es del accionista.

Sobre el efectivo desplegado en los últimos doce meses (capex + dividendo + recompra, ~US$758M), la compañía destinó 51,3% a recompra de acciones, 32,3% a dividendo y apenas 16,4% a reinversión en capex —consistente con un negocio de mantenimiento, no de expansión intensiva de capital propio—. No hubo M&A material en el período. El resultado es un vehículo de retorno de capital casi puro sobre una base de utilidad estable, que sostiene tanto el crecimiento del dividendo por acción (de US$6,04 en FY2024 a US$6,96 en FY2025, +15,2%) como una reducción neta continua del conteo de acciones.

Quién es dueño de las acciones — la alineación y si hay un accionista de control.

• CEO con foco operativo. Russell Weiner enfatiza el crecimiento de pedidos como driver de largo plazo, en un contexto de presión sobre la demanda del sector QSR de EE.UU.
• Berkshire Hathaway como accionista. Warren Buffett/Berkshire Hathaway posee 9,96% de las acciones, una señal de calidad relevante para la filosofía de inversión en valor.
• Baja propiedad de insiders. Directores y ejecutivos como grupo poseen apenas 0,89% de las acciones en circulación.
• Asignación de capital. Prácticamente todo el flujo de caja libre se devuelve vía recompra (51,3%) y dividendo (32,3%), con reinversión mínima en capex (16,4%).

• Desaceleración reciente de las ventas comparables en EE.UU. (de +1,4% a +0,5% interanual en el semestre) genera dudas de corto plazo sobre el motor de crecimiento doméstico, justo cuando el comunicado del propio management reconoce presión sobre la demanda en toda la industria QSR de EE.UU.
• El patrimonio contable negativo (~US$-4,0bn) y el ratio de apalancamiento de 4,3x sobre EBITDA ajustado generan una lectura superficial de riesgo financiero elevado, aunque el flujo de caja que sostiene esa deuda —regalías recurrentes sobre un sistema de franquicias con 99% de renovación— es estable y predecible.
• Ventas comparables internacionales levemente negativas (-0,2% ex-tipo de cambio) en el primer semestre de 2026 rompen una racha de crecimiento sostenido afuera de EE.UU., generando cautela sobre la tesis de expansión global vía master-franquiciados.

Ninguno de estos tres factores altera el modelo de regalías de bajo capital ni el flujo de caja que sostiene el dividendo y la recompra sostenida: son señales de corto plazo (compradores ausentes ante una desaceleración reciente, no un negocio roto) más que evidencia de deterioro estructural del sistema de franquicias. El disconfirmador real a vigilar es si la desaceleración de ventas comparables se profundiza en los próximos trimestres, lo que sí cambiaría el diagnóstico.

El retorno anual (CAGR a 5 años) en cada escenario, con el retorno total del período debajo — el margen de seguridad hecho visual: recorrido al alza amplio, recorrido a la baja acotado.

Aun en el escenario bear, el retorno se mantiene en +1%/año (+4% total): el margen de seguridad protege la baja. El bull (+17%/año, +121% total) lo supera ampliamente — una asimetría favorable, con recorrido acotado a la baja y amplio al alza.

• Competencia de agregadores de reparto a domicilio. Uber y DoorDash ganan escala y presionan la relación directa con el cliente y los márgenes a nivel tienda.
• Dependencia de un solo producto. El negocio depende casi enteramente de la pizza; cambios de preferencia del consumidor (incluido el uso de agonistas GLP-1) son un riesgo estructural.
• Concentración de proveedores. El queso (~25% de la canasta de compra) y la mayoría de las carnes se compran a un único proveedor cada uno, con contratos que vencen en 2027 y 2029.
• Apalancamiento financiero. Deuda total ~US$4,9bn con patrimonio contable negativo; una suba sostenida de tasas encarece el refinanciamiento de las notas securitizadas.
• Riesgo geopolítico y DPC Dash. La inversión en el master-franquiciado de China (DPC Dash) es riesgosa, y la compañía declara exposición a sentimiento anti-estadounidense en algunos mercados.

El marco analítico de cada referente aplicado a nuestros datos.

• Buffett / Graham Calidad + margen de seguridad

  Foso amplio y ROIC 105% sobre la vara del 10%, pero el margen es acotado (+26%) → excelente a precio justo.

• Peter Lynch Crecimiento a precio razonable (GARP)

  Empresa sólida creciendo 4% a múltiplo/crecimiento 4.9 → cara para su crecimiento.

• Joel Greenblatt Barata y de alto retorno (Magic Formula)

  Earnings yield 10% (EBIT/EV) + ROIC 105% → entra en la Magic Formula.

• Howard Marks Percepción vs realidad + ciclo

  El precio descuenta -7% vs nuestro 4%: la percepción es más pesimista que la realidad, con una fuente de descuento identificada.

• Seth Klarman Protección del capital (escenario adverso)

  Piso al escenario adverso -3%/año, techo al favorable +15%/año a 5a → capital protegido, asimetría a favor.

• Pat Dorsey Fuerza del foso (Five Rules)

  Foso amplio, estable; fuentes: intangibles, ventaja de costos, costos de cambio, escala eficiente → pasa las Five Rules.

• Aswath Damodaran Expectativas implícitas del precio

  Para justificar el precio hay que descontar -7%, dentro de lo que proyectamos (4%) — la historia cierra con los números.