McDonald's (MCD)

Rendimiento total a 5 años: 12,0%/año = 8,8% apreciación + 3,2% dividendo. El precio objetivo ($359) es ex-dividendo; los $44 de dividendos cobrados en 5 años se suman aparte.

Por ambos métodos, el valor a hoy (DCF $361 · Múltiplos $327) supera el precio de mercado ($236).

Hoy — en valor: a $236 cotiza ~27,9% por debajo de su valor traído a hoy (~$327); el descuento es positivo pero no llega al margen de seguridad que exigimos (≥38%).

A 5 años — Infravalorado: el precio objetivo ($359) más los dividendos rinden por encima de la rentabilidad media exigida (10%) — el negocio compone.

El puente: el rendimiento a 5 años supera la tasa libre de riesgo (4,5%) — pero el descuento no llega al margen de seguridad exigido (≥38%). Para exigir un 15% anual habría que comprarla a ~$208.

Educativo / informativo. No constituye recomendación de inversión.

El enfoque inverso: en vez de proyectar el crecimiento y obtener el valor, se toma el precio de mercado ($236) como dado y se resuelve qué crecimiento anual de owner earnings tendría que sostenerse durante 5 años para que el valor presente —a la tasa del método (4,5%, terminal sin crecimiento)— iguale ese precio. Es la prueba de disconfirmación: las expectativas que el precio ya paga, contrastadas con la proyección del método.

El mercado descuenta menos crecimiento (-3,4%/año) del que proyectamos (6,0%/año) → si el caso base se cumple, hay margen: la percepción es más pesimista que la realidad estimada.

Ese crecimiento implica ~$7,4 bn de owner earnings en el año 5 (vs ~$11,8 bn de nuestro caso base). Se recalcula si se editan los supuestos del DCF.

Proyección año a año del escenario seleccionado. De cada año se derivan dos versiones del flujo: FCF de crecimiento (flujo operativo − capex total, el sobrante de caja) y FCF de mantenimiento (los owner earnings: lo que rinde el negocio si solo sostiene su capacidad). La caja acumula el excedente retenido —lo que no se devuelve en dividendo ni recompra—, de modo que el EV baja y los múltiplos se comprimen hacia adelante. La valuación se realiza por Utilidad (P/E). En modo Editar se pueden ajustar revenue, márgenes, capex y los múltiplos de salida.

Grilla rodante: el año-0 es el TTM real (ingresos US$27,70bn a jun-2026, XBRL). La guía que la compañía publicó con el 2T26 confirma la senda y no la mueve: margen operativo del año «entre 40% y algo menos de 50%» contra el 46,2% real del TTM, capex de US$3,7 a US$3,9bn contra los US$3,7-4,1bn que el modelo proyecta, tasa impositiva de 21% a 23% contra el 21,9% del modelo, y ~2.100 aperturas netas en 2026. Por eso sólo se re-ancla el nivel del año-0 —los ingresos se mueven +0,9%— y las tasas de crecimiento quedan intactas. McDonald's es una franquicia de restaurantes de royalty + real estate (~95% franquiciado): la renta ($10,4bn, el 63% de los ingresos de franquicia) supera a los royalties ($6,0bn) — McDonald's es dueño del 56% del suelo y el 80% de los edificios y cobra renta como una anualidad, largamente independiente de la rentabilidad del franquiciado (el modelo 'negocio inmobiliario' de Ray Kroc). Se valúa por P/E sobre la utilidad (~US$12,42 por acción en el TTM): el patrimonio neto es negativo (artefacto de décadas de recompra, acciones en autocartera por $79,7bn), así que el P/valor libro no aplica — se usa el P/E. Equity-level (cajaStart 0/deuda 0): la utilidad es apalancada → el P/E entrega el equity directo; la deuda neta ~US$39,4bn (intencional, fondea la recompra) vive en el DCF y la salud. Full-returner: sobre un flujo de caja libre de US$7,76bn en el TTM devuelve dividendo (~US$5,1bn) más recompra (US$2,33bn), o sea prácticamente todo → retención cercana a cero, no acumula caja. Rey de dividendos (50 años consecutivos). Margen operativo 46% (el modelo de royalty/renta). La utilidad compone ~7%/año (comps ~3% + crecimiento de unidades ~2,5% hacia 50.000 restaurantes en 2028, el objetivo que la compañía declara + recompra). Múltiplo de salida 20,5× = medio de la banda de franquicia de restaurantes [18,24], en el medio de la banda por los vientos en contra del consumidor de bajos ingresos + el ruido de los GLP-1.

El múltiplo elevado de hoy es el precio del crecimiento: si el negocio crece, la entrada se abarata por sí sola hacia adelante (la métrica crece mientras el EV se mantiene aproximadamente plano). El múltiplo de salida a 3 años es mayor que el terminal a 5 años —a 3 años queda más crecimiento por delante—, de modo que la curva de valor muestra si la creación de valor se concentra en los primeros o en los últimos años. El retorno exigido se aplica sobre el escenario base.

Se valúan aparte, con su propio racional, y no se incorporan a la base ni al veredicto (son retorno excedente). Al asignarles valor —en modo Editar—, el total con opcionalidades se actualiza en vivo, sin mover la base.

El veredicto, el CAGR base y el margen de seguridad se calculan siempre sobre la base; las opcionalidades no los alteran (con las opcionalidades en $0 no se mueven).

Cada tarjeta fija una rentabilidad anual exigida y responde: si el negocio vale $359 dentro de 5 años, ¿cuál es el máximo que se puede pagar hoy para obtener ese retorno? Como hoy cotiza $236, el margen de seguridad es cuánto más barato está el mercado que ese máximo. Las tres exigencias: 4% cubre la inflación (el piso), 10% es la rentabilidad media de largo plazo y 15% es el nivel de una gran inversión.

Con un precio objetivo de $359 a 5 años más $44 de dividendos cobrados (el dividendo se suma al rendimiento, no al precio) y un retorno exigido de 4.5% anual, el máximo a pagar hoy es $327. Frente al precio actual de mercado ($236), el margen de seguridad es 27,9% (cotiza por debajo del máximo → hay margen) y el rendimiento total a ese precio sería 12,0% anual.

• Múltiplo vs la banda. P/E ~19× — el medio de la banda de franquicia de restaurantes (18-24×), por debajo de los pares de crecimiento operados directamente. Razonable, con descuento a su norma.
• La caída de 2026. La acción cayó por la debilidad del consumidor y el temor sobre los GLP-1. Generó un descuento genuino a su norma para un defensivo de calidad.
• Margen de seguridad. Base 5a ~$359 vs precio ~$236 → rendimiento total +12%/año (el dividendo 2,8% es una parte). Descuento modesto a su norma; la asimetría es favorable (la anualidad inmobiliaria da un piso).

• ✓ ROIC supera el costo de capital (~10%)
• ✓ ROIC incremental alto (compounding)
• ✓ CFROIC respalda al ROIC (86%, caja vs accruals)
• ✓ Balance sano (deuda corporativa baja)
• ✓ Foso competitivo durable (múltiples ventajas)

• ROIC vs la vara del 10%. ROIC ~20,3% — excepcional (muy por encima de la vara), aunque bajó desde ~25% en tres años. El modelo de renta y royalty de altísimo margen (46,1% operativo) genera retornos de calidad.
• Calidad de la caja. La conversión de caja (FCF/utilidad neta) es ~84%; el SBC es chico (2,3% del FCF). La utilidad es de alta calidad, apoyada en la anualidad inmobiliaria recurrente.
• Balance apalancado. Deuda de US$40,0bn (bruta) intencional para fondear la recompra; patrimonio negativo (artefacto, sin dificultad financiera). Grado de inversión (BBB+/Baa1), calendario de vencimientos escalonado. Se valúa por P/E.

Niveles anuales del reporte oficial (10-K); el % sobre cada barra es el crecimiento interanual (YoY) vs el año anterior.

El motor de McDonald's son las ventas de todo el sistema (US$139,4bn, +7%) — la base sobre la que cobra renta (US$10,4bn) más royalties (US$6,0bn). Crecen por los comparables (~3%: valor, digital/lealtad y el menú base) más el crecimiento de unidades (hacia 50.000 restaurantes en 2027, capital-light, financiado por los franquiciados). El programa de lealtad (250 millones de usuarios objetivo en 2027) más la entrega a domicilio (~41.000 restaurantes) más el drive-thru (~29.000) son los motores digitales y de conveniencia. El dividendo (rey de 50 años) más la recompra devuelven prácticamente todo el flujo de caja libre; el capex (~US$3,4bn) es modesto para la escala (el modelo franquiciado).

Los % son el crecimiento anual (interanual): cada año —histórico y proyectado— vs el anterior; el TTM (últimos 12m) vs el TTM de hace un año, para no solapar ventanas. Los históricos son exactos de los reportes oficiales; los años proyectados salen del modelo año a año (los intermedios sin serie propia se interpolan entre los anclas). Las columnas proyectadas (+1a…+5a) son ventanas de 12 meses contadas desde el cierre del TTM (30-jun-2026): la proyección parte del último dato reportado, no del año fiscal. La base proyectada es realista e insesgada — el descuento por riesgo se aplica al final, vía el retorno exigido. El racional de cada métrica está en la (i).

• Real, no nominal. El crecimiento de las ventas de todo el sistema (+7%) más los comparables (+3,1% consolidado en FY2025) más las unidades (+2,5%) es real. La renta y los royalties crecen con el sistema.
• Motor del crecimiento. Los comparables (valor, digital/lealtad y el menú base) más el crecimiento de unidades capital-light (hacia 50.000 en 2027). El programa de lealtad (250M objetivo) más la entrega a domicilio son motores digitales.
• Vientos en contra. El consumidor de bajos ingresos (cíclico) más los GLP-1 (estructural) son los riesgos al crecimiento; los comparables ya se recuperaron a nivel anual, pero siguen siendo la métrica a vigilar de cerca.

• Relevante en 10 años (recurrencia). La comida rápida de conveniencia más el real estate son recurrentes y defensivos. La marca y las ubicaciones son durables. La incógnita de largo plazo son los GLP-1, que el propio 10-K menciona sin cuantificar todavía.
• Poder de precio. Fuerte (la marca más la escala), pero moderado por la necesidad de reforzar la oferta de valor frente al consumidor de bajos ingresos. El margen operativo (46,1%) se mantiene alto.
• Moat y su dirección. Foso ancho triple (marca, escala y real estate); dirección estable, ensanchándose con el crecimiento de unidades capital-light. La anualidad de renta y royalties es el foso menos evidente.
• Vientos en contra del consumidor y los GLP-1. El consumidor de bajos ingresos (cíclico) más los GLP-1 (estructural, no cuantificados en el filing) son los riesgos que hundieron la acción; la anualidad inmobiliaria da resiliencia, pero los comparables hay que vigilarlos.

No toda la deuda es igual: solo la estructural hay que refinanciar; el resto es operacional (auto-liquidable).

La deuda estructural es la que expone a la fase de contracción del ciclo; la operativa (leases, fondeo calzado) se auto-liquida con el negocio.

• ✓Apalancamiento (deuda neta / EBITDA)Caja neta $0 bn
• !Cobertura de intereses (EBIT / intereses)7,9x
• –Liquidez (current ratio)sin dato
• ✓Calidad de la caja (CFROIC vs ROIC)CFROIC respalda 86% del ROIC
• ✓Creación de valor (ROIC − vara del 10%)+10pp
• ✓Test de malinversión (capex vs ROIC incremental)Inversión productiva (1,6x)
• !Float / capital de trabajoConsume caja $1,2 bn (WC positivo)
• ✓Dilución (SBC % revenue + acciones)SBC 0,6% del revenue

Semáforo interpretado por el método (no genérico): el float (WC negativo) suma, el capex se juzga por el ROIC incremental (test de malinversión) y al prestamista no se le aplica la solvencia corporativa. La (i) muestra la derivación de cada número.

• Apalancamiento. Deuda de US$40,0bn (bruta; neta de caja ~US$39,2bn) intencional para fondear la recompra; patrimonio negativo (artefacto, sin dificultad financiera). Grado de inversión (BBB+/Baa1). Manejable con flujos predecibles.
• Generación de caja. FCF ~US$7,2bn, conversión ~84%. Cubre el dividendo más la recompra. El capex (~US$3,4bn) es modesto para la escala (el modelo franquiciado).
• Sostenibilidad del dividendo. Rey de dividendos (50 años); el FCF cubre el dividendo con la recompra encima. Sólido — la prioridad tras la reinversión modesta en el negocio.

Quién es dueño de las acciones — la alineación y si hay un accionista de control.

• Skin in the game. Kempczinski cumple el requerimiento de tenencia de 6× el salario; propiedad dispersa (sin control fundador). Compensación en gran parte atada a desempeño. Alineación razonable.
• Asignación de capital. Devuelve prácticamente todo el flujo de caja libre de forma disciplinada (dividendo, rey de 50 años, más recompra); el crecimiento de unidades capital-light lo financian los franquiciados. Sin M&A arriesgada. Ejemplar.
• Ejecución / integridad. Ejecutó la recuperación de comparables (de −0,1% a +3,1% consolidado) más el avance hacia 50.000 unidades. El manejo de la oferta de valor y de la incógnita de los GLP-1 son las pruebas vivas en curso.

• La acción cayó por la debilidad del consumidor de bajos ingresos en EE.UU. — un lastre cíclico que llevó los comparables de EE.UU. a +0,2% en FY2024, con la Compañía reforzando su oferta de valor para sostener el tráfico.
• El temor sobre el efecto de los medicamentos GLP-1 (para bajar de peso) en la demanda de comida rápida, mencionado explícitamente en el 10-K como un factor de riesgo sin impacto todavía cuantificado, agregó un miedo estructural de largo plazo que pesa sobre el múltiplo.
• El resultado: cotiza a ~19× la utilidad, en el medio de la banda de franquicia de restaurantes para un negocio de altísima calidad (rey de dividendos, ROIC 20%, la anualidad inmobiliaria).

McDonald's tiene una fuente de descuento genuina: la venta motivada por el miedo cíclico (consumidor de bajos ingresos) más el miedo estructural (GLP-1) castigó la acción, que cotiza a ~19× la utilidad. La discrepancia entre percepción y realidad: el mercado descuenta que la debilidad del consumidor y los GLP-1 dañan la franquicia, pero la anualidad de renta y royalties (en gran medida independiente de la rentabilidad del franquiciado) da un respaldo de resiliencia que un operador de restaurantes puro no tiene, y los comparables ya muestran recuperación a nivel anual (de −0,1% a +3,1% consolidado). No es una ganga profunda (el descuento a la norma es modesto), pero es un defensivo de calidad a un precio por debajo de su promedio, con la opción de que los vientos en contra resulten cíclicos.

El retorno anual (CAGR a 5 años) en cada escenario, con el retorno total del período debajo — el margen de seguridad hecho visual: recorrido al alza amplio, recorrido a la baja acotado.

Aun en el escenario bear, el retorno se mantiene en +5%/año (+29% total): el margen de seguridad protege la baja. El bull (+17%/año, +120% total) lo supera ampliamente — una asimetría favorable, con recorrido acotado a la baja y amplio al alza.

• Consumidor de bajos ingresos. El disconfirmador de corto plazo: presionado por costos y presupuesto ajustado; la Compañía refuerza la oferta de valor para defender el tráfico. Los comparables de EE.UU. son la métrica a vigilar.
• GLP-1. El riesgo estructural de largo plazo: el 10-K menciona el uso de medicamentos para bajar de peso como un factor que puede alterar el comportamiento del consumidor, sin cuantificar todavía su impacto sobre la demanda de comida rápida.
• Inflación y franquiciados. La inflación de carne y mano de obra, solo parcialmente cubierta, más la salud financiera de los franquiciados (de quienes depende el ingreso) son riesgos operativos; una recesión los presiona.
• Múltiplo pleno y apalancamiento. Con una deuda de US$40,0bn y un múltiplo por debajo de su norma pero todavía exigente, un tropiezo de comparables o de margen golpea, aunque el descuento a la norma da algo de respaldo.

El marco analítico de cada referente aplicado a nuestros datos.

• Buffett / Graham Calidad + margen de seguridad

  Foso amplio y ROIC 20% sobre la vara del 10%, pero el margen es acotado (+28%) → excelente a precio justo.

• Peter Lynch Crecimiento a precio razonable (GARP)

  Empresa sólida creciendo 6% a PEG 3.2 → cara para su crecimiento.

• Joel Greenblatt Barata y de alto retorno (Magic Formula)

  Earnings yield 8% (EBIT/EV) + ROIC 20% → roza la Magic Formula.

• Howard Marks Percepción vs realidad + ciclo

  El precio descuenta -3% vs nuestro 6%: la percepción es más pesimista que la realidad, con una fuente de descuento identificada.

• Seth Klarman Protección del capital (escenario adverso)

  Piso al escenario adverso +2%/año, techo al favorable +14%/año a 5a → capital protegido, asimetría a favor.

• Pat Dorsey Fuerza del foso (Five Rules)

  Foso amplio, estable; fuentes: intangibles, ventaja de costos, costos de cambio, escala eficiente → pasa las Five Rules.

• Aswath Damodaran Expectativas implícitas del precio

  Para justificar el precio hay que descontar -3%, dentro de lo que proyectamos (6%) — la historia cierra con los números.