Alphabet (GOOGL)

Rendimiento total a 5 años: 7,3%/año = 7,0% apreciación + 0,3% dividendo. El precio objetivo ($495) es ex-dividendo; los $5 de dividendos cobrados en 5 años se suman aparte.

Los métodos discrepan: uno ubica el valor a hoy sobre el precio ($353) y el otro por debajo.

Hoy — en valor: a $353 cotiza ~12,2% por debajo de su valor traído a hoy (~$402); el descuento es positivo pero no llega al margen de seguridad que exigimos (≥38%).

A 5 años — En valor: el precio objetivo ($495) más los dividendos rinden entre el piso del 4% y la rentabilidad media del 10% —un retorno razonable, aunque sin el margen de una gran inversión.

El puente: el rendimiento a 5 años supera la tasa libre de riesgo (4,5%) — pero el descuento no llega al margen de seguridad exigido (≥38%). Para exigir un 15% anual habría que comprarla a ~$250.

Educativo / informativo. No constituye recomendación de inversión.

El enfoque inverso: en vez de proyectar el crecimiento y obtener el valor, se toma el precio de mercado ($353) como dado y se resuelve qué crecimiento anual de owner earnings tendría que sostenerse durante 5 años para que el valor presente —a la tasa del método (4,5%, terminal sin crecimiento)— iguale ese precio. Es la prueba de disconfirmación: las expectativas que el precio ya paga, contrastadas con la proyección del método.

El crecimiento implícito (10,3%/año) está en línea con nuestro caso base (10,0%/año) → el precio es coherente con la proyección.

Ese crecimiento implica ~$198,8 bn de owner earnings en el año 5 (vs ~$196,5 bn de nuestro caso base). Se recalcula si se editan los supuestos del DCF.

Proyección año a año del escenario seleccionado. De cada año se derivan dos versiones del flujo: FCF de crecimiento (flujo operativo − capex total, el sobrante de caja) y FCF de mantenimiento (los owner earnings: lo que rinde el negocio si solo sostiene su capacidad). El flujo se devuelve casi en su totalidad (dividendo + recompra) o se redespliega en la operación, de modo que el EV queda estable y los múltiplos se comprimen porque crece la métrica, no por acumulación de caja. La valuación se realiza por EV/EBIT. En modo Editar se pueden ajustar revenue, márgenes, capex y los múltiplos de salida.

El net income GAAP está inflado por ganancias no realizadas de inversiones de equity → se valúa por el resultado operativo (EV/EBIT). Grilla rodante: el año base es el TTM real (revenue $445,9bn, resultado operativo $147,6bn a jun-2026, XBRL) y la proyección son ventanas de 12 meses (+1a…+5a). El EV/EBIT se comprime con fuerza a medida que el resultado operativo compone (~+18% a ~+9%) y el margen expande de 33,1% a 36,5% al inflexionar Google Cloud (margen operativo 35,6% y en ascenso). El arranque (+18%) normaliza el pico del TTM (+24%): parte de la aceleración proviene de la venta de sistemas de hardware TPU a terceros dentro de Google Cloud —un cambio de nivel de menor margen, no una tasa extrapolable— y el resto, del crecimiento contratado que refleja el RPO (obligaciones de desempeño remanentes, $519,5bn, más del doble que a fin de 2025). El capex de infraestructura de IA se disparó a $132,4bn TTM (el primer semestre anualiza ~$161bn), lo que deprime el flujo de caja libre a $53,3bn hoy; ese capital y las adquisiciones (Wiz) reinvierten la porción del flujo que no se devuelve: la reinversión financia el crecimiento ya proyectado, así que la caja no se acumula (acumularla lo doble-contaría) y son los múltiplos los que ceden al componer el resultado operativo. La recompra de acciones se pausó en el primer semestre de 2026 (cero recompras) mientras se desplegaba el capital; las acciones quedan aproximadamente estables, con un alza leve por la conversión del preferente convertible obligatorio emitido en el trimestre ($19bn, 6,25%), modelada en la senda de acciones. El puente conservador toma la caja y la renta fija líquida ($176bn) como excedente y trata el portafolio de inversiones de equity ($198bn: participaciones públicas marcadas a mercado más las privadas, Anthropic entre ellas) como opcionalidad aparte, coherente con excluir sus ganancias del resultado. Las filas de flujo muestran la caja real, bruta de la compensación en acciones (~$28bn): la valuación va por el resultado operativo, que la expensa. Vigilar: el antitrust de la publicidad (remedio estructural posible), la disrupción de la IA a la Búsqueda, y el retorno del capex de IA.

El múltiplo elevado de hoy es el precio del crecimiento: si el negocio crece, la entrada se abarata por sí sola hacia adelante (la métrica crece mientras el EV se mantiene aproximadamente plano). El múltiplo de salida a 3 años es mayor que el terminal a 5 años —a 3 años queda más crecimiento por delante—, de modo que la curva de valor muestra si la creación de valor se concentra en los primeros o en los últimos años. El retorno exigido se aplica sobre el escenario base.

Se valúan aparte, con su propio racional, y no se incorporan a la base ni al veredicto (son retorno excedente). Al asignarles valor —en modo Editar—, el total con opcionalidades se actualiza en vivo, sin mover la base.

El veredicto, el CAGR base y el margen de seguridad se calculan siempre sobre la base; las opcionalidades no los alteran (con las opcionalidades en $0 no se mueven).

Cada tarjeta fija una rentabilidad anual exigida y responde: si el negocio vale $495 dentro de 5 años, ¿cuál es el máximo que se puede pagar hoy para obtener ese retorno? Como hoy cotiza $353, el margen de seguridad es cuánto más barato está el mercado que ese máximo. Las tres exigencias: 4% cubre la inflación (el piso), 10% es la rentabilidad media de largo plazo y 15% es el nivel de una gran inversión.

Con un precio objetivo de $495 a 5 años más $5 de dividendos cobrados (el dividendo se suma al rendimiento, no al precio) y un retorno exigido de 4.5% anual, el máximo a pagar hoy es $402. Frente al precio actual de mercado ($353), el margen de seguridad es 12,2% (cotiza por debajo del máximo → hay margen) y el rendimiento total a ese precio sería 7,3% anual.

• Un solo negocio, un múltiplo. El core (Búsqueda + Cloud) domina el valor y se valúa por el resultado operativo (EV/EBIT). Other Bets (Waymo) va aparte, como opción.
• El P/E engaña. El P/E aparenta bajo porque ese net income está inflado por revaluaciones de equity; sobre el resultado operativo el múltiplo es más alto (EV/EBIT ~29×) y se comprime forward hacia ~14× a cinco años.
• El DCF converge. El DCF (a la tasa libre de riesgo del método, terminal sin crecimiento) da un valor a hoy en la zona del precio: el descuento es chico y queda lejos del margen exigido, aunque la acción componga a cinco años.
• Margen de seguridad al final. A ~$353 el retorno base (~+7%) queda por debajo de la rentabilidad media exigida (10%): la acción compone valor a cinco años, pero el descuento a hoy queda lejos del margen de seguridad exigido.
• Opcionalidades aparte. Waymo, la venta de TPU a terceros y las demás apuestas se valúan por separado (default $0) → no contaminan la base; son upside.
• Sensibilidad — Cloud y el capex. El valor es sensible a que Cloud siga inflexionando el margen y a que el capex de IA rinda; si la IA disrumpe la Búsqueda o el capex no rinde, el múltiplo se re-ratea.

Cada margen sobre ventas, año a año: histórico (línea llena) → proyección (punteada).

• ✓ ROIC supera el costo de capital (~10%)
• ✓ ROIC incremental alto (compounding)
• ✓ CFROIC respalda al ROIC (100%, caja vs accruals)
• ✓ Balance sano (deuda corporativa baja)
• ✓ Foso competitivo durable (múltiples ventajas)

• Caja fuerte y predecible. El flujo operativo (~$185,7bn TTM) es enorme y limpio; el flujo de caja libre está deprimido a $53,3bn por el capex de crecimiento de IA ($132,4bn TTM), no por debilidad.
• Retorno sobre el capital alto. Sí — retorno sobre el capital muy por encima de la vara del 10%; el capital de trabajo es favorable y el negocio de Búsqueda es asset-light.
• Crea valor económico. El retorno sobre el capital supera con holgura la vara del 10% (costo de oportunidad del mercado) → fuerte creación de valor por dólar invertido, incluso con Other Bets restando.
• Trampa del net income. El net income GAAP está inflado por ganancias no realizadas de inversiones de equity (~$24bn+): valuar por el resultado operativo (EV/EBIT), nunca por el P/E sobre el neto reportado.
• El gasto de IA compartido. El costo de I+D de IA no asignado (−$16,8bn, creciendo) y la pérdida de Other Bets (−$7,5bn) deprimen el margen consolidado; el core es más rentable de lo que muestra el consolidado.
• Distorsiones contables a vigilar. (1) el net income inflado por ~$135,7bn (6M) de revaluaciones de equity; (2) el capex de crecimiento deprime el flujo de caja libre; (3) la compensación en acciones (~$28,1bn, ~6,3% del ingreso, que el FCF suma de vuelta).

Niveles anuales del reporte oficial (10-K); el % sobre cada barra es el crecimiento interanual (YoY) vs el año anterior.

El ingreso es publicidad (volumen × precio: clics pagos × costo por clic en la Búsqueda; impresiones × precio en YouTube) + Cloud (consumo, suscripción y venta de hardware TPU) + suscripciones. En 2025 la Búsqueda creció por clics +6% × precio +7%, y Cloud aceleró a +81,8% en el segundo trimestre de 2026 con el margen operativo inflexionando a 35,6% (parte del salto es la venta de sistemas de hardware TPU, de menor margen); el capex sostiene la infraestructura de IA que mejora ambos. El RPO (cartera contratada, $519,5bn a jun-2026, mayormente Cloud) refleja los compromisos plurianuales de IA firmados — un adelantado del revenue futuro.

Los % son el crecimiento anual (interanual): cada año —histórico y proyectado— vs el anterior; el TTM (últimos 12m) vs el TTM de hace un año, para no solapar ventanas. Los históricos son exactos de los reportes oficiales; los años proyectados salen del modelo año a año (los intermedios sin serie propia se interpolan entre los anclas). Las columnas proyectadas (+1a…+5a) son ventanas de 12 meses contadas desde el cierre del TTM (30-jun-2026): la proyección parte del último dato reportado, no del año fiscal. La base proyectada es realista e insesgada — el descuento por riesgo se aplica al final, vía el retorno exigido. El racional de cada métrica está en la (i).

• Crecimiento real, no nominal. Sí — +24,0% TTM en USD por volumen (clics, consumo de Cloud, hardware TPU) y precio, no por efecto cambiario. Parte del salto del segundo trimestre es la venta de hardware TPU (un cambio de nivel).
• De dónde viene el motor. Services (~79% del ingreso) crece ~14,5% de forma estable; Cloud (~21%) acelera a +81,8% con el margen inflexionando — el driver de la sorpresa positiva.
• Traccionado por volumen y precio. Búsqueda: clics × precio. Cloud: consumo creciente y hardware TPU, con backlog contratado (RPO) de $519,5bn. Crecimiento de calidad, con la salvedad de que el hardware es de menor margen.
• Deceleración realista. La base baja de ~+18% a ~+9% a cinco años, normalizando el pico del TTM (+24%): el hardware TPU es un cambio de nivel, no una tasa extrapolable.
• Pista de reinversión. Amplia: el capex de IA ($91bn) construye la infraestructura de Cloud y de la Búsqueda con IA; el test es si rinde por encima del costo de capital.
• Disrupción de la IA a la Búsqueda. El riesgo estructural del crecimiento: los resúmenes de IA podrían reducir los clics de avisos; por ahora la Búsqueda acelera, pero es lo que hay que seguir.

• Relevante en 10 años / recurrencia. Sí — la búsqueda de información y el video son hábitos diarios de miles de millones; la incógnita es la forma (IA generativa), no la relevancia.
• Cuota de mercado / costo. Dominante en Búsqueda y video fuera de China; tercero en Cloud pero el que más crece. La escala de cómputo propio da ventaja de costo en IA.
• Pricing power. Real en la Búsqueda: el precio por clic subió +7% en 2025 sin perder volumen (+6%). En Cloud, el pricing es más competitivo (AWS/Azure).
• Apalancamiento operativo. Alto: el margen operativo de Cloud inflexiona (a 35,6% en el segundo trimestre) al escalar, y la Búsqueda apalanca; lo enmascaran el gasto de IA compartido y Other Bets (−$7,5bn), y ahora la mezcla de hardware TPU de menor margen.
• Ciclo de capital / competencia. La IA atrae capital masivo; Alphabet responde con su propio capex ($91bn) — el riesgo es una carrera de gasto que comprima retornos si no monetiza.
• Comportamiento en recesión. La publicidad es cíclica (los anunciantes recortan), pero la publicidad de respuesta directa (retorno medible) y Cloud (contratos) la hacen más defensiva que la publicidad tradicional.

No toda la deuda es igual: solo la estructural hay que refinanciar; el resto es operacional (auto-liquidable).

La deuda estructural es la que expone a la fase de contracción del ciclo; la operativa (leases, fondeo calzado) se auto-liquida con el negocio.

• ✓Apalancamiento (deuda neta / EBITDA)Caja neta $75,8 bn
• ✓Cobertura de intereses (EBIT / intereses)41,0x
• ✓Liquidez (current ratio)2.64×
• ✓Calidad de la caja (CFROIC vs ROIC)CFROIC respalda 100% del ROIC
• ✓Creación de valor (ROIC − vara del 10%)+18pp
• !Test de malinversión (capex vs ROIC incremental)Modo inversión fuerte 4,7x
• –Float / capital de trabajoWC neutral
• !Dilución (SBC % revenue + acciones)SBC 6,3% del revenue

Semáforo interpretado por el método (no genérico): el float (WC negativo) suma, el capex se juzga por el ROIC incremental (test de malinversión) y al prestamista no se le aplica la solvencia corporativa. La (i) muestra la derivación de cada número.

• Caja neta. Caja e inversiones líquidas de renta fija de $176bn contra $100bn de deuda → excedente conservador de ~$76bn (además de ~$198bn de un portafolio de inversiones de equity que se trata aparte), pese a que la deuda subió para financiar el capex.
• Cobertura holgada. El gasto de intereses (~$3,6bn de run-rate) es trivial contra el resultado operativo ($147,6bn TTM) — cobertura de decenas de veces.
• Compromiso de capex / preferente. Además de la deuda, emitió un preferente convertible obligatorio de $19bn y el capex de IA anualiza ~$161bn: el tamaño de la apuesta es enorme; el riesgo es de retorno, no de solvencia.
• Generación de caja. El flujo operativo (~$185,7bn TTM) cubre el capex récord y deja excedente; la solvencia es sólida aun con el gasto de IA.
• Fase de inversión, no deterioro. El salto de deuda y capex es inversión voluntaria en IA y adquisiciones, no un balance en problemas.

Quién es dueño de las acciones — la alineación y si hay un accionista de control.

• Asignación de capital. Reinvierte con agresividad en IA (~$132bn TTM) y M&A (Wiz, $29,5bn al cierre) a un retorno sobre el capital históricamente alto; con la recompra pausada. El test es si el capex incremental rinde.
• Alineación / skin in the game. Fundadores con control de voto (~53%) y ~6% económico, fuera de la gestión; director ejecutivo profesional. Alineación de largo plazo, pero el minoritario no tiene contrapeso (gobernanza dual-class).
• Retorno de capital. Recompró $45,3bn en los últimos doce meses e inició dividendo, pero pausó la recompra en el primer semestre de 2026 (cero recompras) para financiar capex y M&A, y emitió un preferente convertible de $19bn — la caja se redespliega, no se acumula.
• Integridad / comunicación. Comunica el capex y las pérdidas de Other Bets con transparencia (las cuantifica), aunque la guía forward es escasa (solo «aumento significativo» del capex, sin cifra).

• El mercado castigó la acción tras el resultado del segundo trimestre —cayó pese a un crecimiento de ingreso del +24%, por encima de lo esperado— por el shock de capex: el gasto de infraestructura de IA se disparó a $132,4bn TTM (el primer semestre anualiza ~$161bn) y hundió el flujo de caja libre a $53,3bn, lo que disparó el temor de malinversión (venta motivada por el miedo, no por deterioro del negocio).
• El net income GAAP está inflado por ~$135,7bn (6M) de ganancias no realizadas en inversiones de equity, lo que confunde la lectura de la valuación por P/E; sobre el resultado operativo limpio el múltiplo es más alto de lo que aparenta, y el ruido contable ahuyenta compradores.
• La sombra regulatoria del antitrust: aunque el remedio de la Búsqueda quedó en conducta (sin desinversión de Chrome/Android), el caso del ad-tech admite remedios estructurales todavía en juego.
• El re-despliegue de la caja hacia capex y adquisiciones (con la recompra pausada) quita el soporte técnico de la recompra en el corto plazo, aunque libera capital hacia inversión de alto retorno si rinde.

El descuento es de riesgo percibido, no de deterioro: el ingreso aceleró a +24% y Cloud inflexionó el margen a 35,6%. La caída castiga el capex récord y el flujo de caja libre deprimido —cuya contracara es la inversión de IA que el propio backlog de $519,5bn respalda—; la fuente de la oportunidad es que el mercado extrapola el shock de capex y descuenta el retorno de esa inversión mientras el negocio compone.

El retorno anual (CAGR a 5 años) en cada escenario, con el retorno total del período debajo — el margen de seguridad hecho visual: recorrido al alza amplio, recorrido a la baja acotado.

Aun en el escenario bear, el retorno se mantiene en -4%/año (-19% total): el margen de seguridad protege la baja. El bull (+16%/año, +106% total) lo supera ampliamente — una asimetría favorable, con recorrido acotado a la baja y amplio al alza.

• Antitrust del ad-tech (estructural). El caso de Virginia admite remedios estructurales —posible desinversión de parte del negocio de publicidad de editores—; es el riesgo regulatorio vivo, distinto del de la Búsqueda (que quedó en conducta).
• Disrupción de la IA a la Búsqueda. La IA generativa (ChatGPT) desvía consultas y los resúmenes de IA reducen los clics de avisos; si erosiona el motor principal antes de que Cloud compense, el crecimiento se frena.
• Malinversión del capex de IA. $132,4bn TTM (el primer semestre anualiza ~$161bn); si el retorno incremental cae bajo el costo de capital, el flujo de caja libre queda deprimido y el múltiplo se re-ratea — es lo que castigó el mercado tras el resultado.
• Regulación global. La Ley de Mercados Digitales de la Unión Europea, las multas de la Comisión Europea (~$3,5bn en 2025) y otros reguladores presionan el modelo publicitario y de distribución.
• Gobernanza dual-class. Los fundadores controlan ~53% del voto con ~6% del capital: el minoritario no tiene contrapeso real sobre las decisiones grandes (capex, adquisiciones, apuestas).

El marco analítico de cada referente aplicado a nuestros datos.

• Buffett / Graham Calidad + margen de seguridad

  Foso amplio y ROIC 28% sobre la vara del 10%, pero el margen es acotado (+12%) → excelente a precio justo.

• Peter Lynch Crecimiento a precio razonable (GARP)

  Empresa de alto crecimiento creciendo 10% a múltiplo/crecimiento 2.9 → cara para su crecimiento.

• Joel Greenblatt Barata y de alto retorno (Magic Formula)

  Earnings yield 3% (EBIT/EV) + ROIC 28% → queda fuera de la Magic Formula.

• Howard Marks Percepción vs realidad + ciclo

  El precio descuenta 10%, en línea con nuestro 10%: percepción y realidad alineadas.

• Seth Klarman Protección del capital (escenario adverso)

  Piso al escenario adverso -5%/año, techo al favorable +15%/año a 5a: asimetría razonable, sin un colchón amplio.

• Pat Dorsey Fuerza del foso (Five Rules)

  Foso amplio, estable; fuentes: escala eficiente, efecto red, intangibles, ventaja de costos, costos de cambio → pasa las Five Rules.

• Aswath Damodaran Expectativas implícitas del precio

  Para justificar el precio hay que descontar 10%, dentro de lo que proyectamos (10%) — la historia cierra con los números.