AppLovin Corporation (APP)

Por ambos métodos, el valor a hoy (DCF $658 · Múltiplos $693) supera el precio de mercado ($314).

Hoy — con margen de seguridad: a $314 cotiza ~54,7% por debajo de su valor traído a hoy (~$693) — el descuento amplio que exigimos (≥38%, equivale a un retorno de ~15% anual); el riesgo lo cubre el margen, no la tasa.

A 5 años — Muy infravalorado: el precio objetivo ($863) más los dividendos rinden por encima de la rentabilidad media exigida (10%) — el negocio compone.

El puente: el rendimiento a 5 años supera con mucha holgura la tasa libre de riesgo (4,5%) — y el descuento llega al margen de seguridad exigido.

Educativo / informativo. No constituye recomendación de inversión.

El enfoque inverso: en vez de proyectar el crecimiento y obtener el valor, se toma el precio de mercado ($314) como dado y se resuelve qué crecimiento anual de owner earnings tendría que sostenerse durante 5 años para que el valor presente —a la tasa del método (4,5%, terminal sin crecimiento)— iguale ese precio. Es la prueba de disconfirmación: las expectativas que el precio ya paga, contrastadas con la proyección del método.

El mercado descuenta menos crecimiento (1,6%/año) del que proyectamos (19,0%/año) → si el caso base se cumple, hay margen: la percepción es más pesimista que la realidad estimada.

Ese crecimiento implica ~$4,8 bn de owner earnings en el año 5 (vs ~$10,6 bn de nuestro caso base). Se recalcula si se editan los supuestos del DCF.

Proyección año a año del escenario seleccionado. De cada año se derivan dos versiones del flujo: FCF de crecimiento (flujo operativo − capex total, el sobrante de caja) y FCF de mantenimiento (los owner earnings: lo que rinde el negocio si solo sostiene su capacidad). La caja acumula el excedente retenido —lo que no se devuelve en dividendo ni recompra—, de modo que el EV baja y los múltiplos se comprimen hacia adelante. La valuación se realiza por EV/NOPAT (ganancias del dueño). En modo Editar se pueden ajustar revenue, márgenes, capex y los múltiplos de salida.

El año 0 es el TTM al 30-jun-2026 (ingresos US$6.829M, resultado operativo US$5.288M), reconstruido por niveles desde el 10-K FY2025 más el acumulado del 1S2026 menos el acumulado del 1S2025 (§5 R1 bis). El capex del XBRL quedó descartado: el etiqueta us-gaap:PaymentsToAcquirePropertyPlantAndEquipment no tiene hechos posteriores al 31-dic-2024 (546 días de desfase), así que se tomó del propio estado de flujo de efectivo del 10-K y del 8-K del 2T26: el ejercicio FY2025 no presenta una línea separada de compra de propiedad y equipo (queda dentro de 'otras actividades de inversión', apenas US$0,4M) y el 2T26 muestra US$1,4M trimestral — AppLovin es, en la práctica, un negocio sin capex físico material (menos del 0,1% del ingreso), consistente con una plataforma de publicidad basada en software. Se usó una cifra TTM aproximada de US$6M, prácticamente irrelevante para el resultado. La senda del año 1 arranca de la guía del 3T26 (8-K del 5-ago-2026: ingresos US$2.055-2.085M, margen de EBITDA ajustado 83%) y no de la tendencia bruta del TTM (+76,3%), porque esa tasa está inflada por un salto de monetización de 2025 (ingreso por instalación +72% con apenas +3% de volumen) que no es extrapolable sin más: la guía ya incorpora la desaceleración. El múltiplo de salida base (23,0× EV/NOPAT) coincide casi exactamente con el múltiplo de entrada de hoy (~23,1×, EV US$106,4bn / NOPAT TTM US$4,6bn), de modo que el retorno del caso base proviene casi enteramente del crecimiento de la utilidad, sin re-rating supuesto. La recompra es material —financiada con caja operativa, con la caja del balance creciendo de US$697M a US$3.053M pese a recomprar US$2,2 mil millones en FY2025— pero la ventana de doce meses más reciente revela una reducción neta de acciones diluidas de apenas ~1,0%/año, más lenta que el promedio de varios años entre FY2022 y el TTM: se modela la tasa revelada más reciente y no la histórica más rápida. Se usa un sharesPath idéntico en los tres escenarios (337,0M → 320,0M acciones al año 5), en vez de acumular caja.

El múltiplo elevado de hoy es el precio del crecimiento: si el negocio crece, la entrada se abarata por sí sola hacia adelante (la métrica crece mientras el EV se mantiene aproximadamente plano). El múltiplo de salida a 3 años es mayor que el terminal a 5 años —a 3 años queda más crecimiento por delante—, de modo que la curva de valor muestra si la creación de valor se concentra en los primeros o en los últimos años. El retorno exigido se aplica sobre el escenario base.

Se valúan aparte, con su propio racional, y no se incorporan a la base ni al veredicto (son retorno excedente). Al asignarles valor —en modo Editar—, el total con opcionalidades se actualiza en vivo, sin mover la base.

El veredicto, el CAGR base y el margen de seguridad se calculan siempre sobre la base; las opcionalidades no los alteran (con las opcionalidades en $0 no se mueven).

Cada tarjeta fija una rentabilidad anual exigida y responde: si el negocio vale $863 dentro de 5 años, ¿cuál es el máximo que se puede pagar hoy para obtener ese retorno? Como hoy cotiza $314, el margen de seguridad es cuánto más barato está el mercado que ese máximo. Las tres exigencias: 4% cubre la inflación (el piso), 10% es la rentabilidad media de largo plazo y 15% es el nivel de una gran inversión.

Con un precio objetivo de $863 a 5 años y un retorno exigido de 4.5% anual, el máximo a pagar hoy es $693. Frente al precio actual de mercado ($314), el margen de seguridad es 54,7% (cotiza por debajo del máximo → hay margen) y el rendimiento total a ese precio sería 22,4% anual.

• Múltiplo de entrada vs salida terminal. El múltiplo de entrada de hoy (~23,1× EV/NOPAT) prácticamente iguala el múltiplo de salida terminal del caso base (23,0×): el retorno depende del crecimiento de la utilidad, no de un re-rating.
• Posición dentro de la banda del arquetipo. El múltiplo base se ubica hacia el techo de la banda [18×,25×] de plataforma de publicidad, reflejando la calidad del retorno sobre el capital y un crecimiento terminal todavía sólido.
• Caída desde el máximo de 52 semanas. La acción cotiza 57% por debajo de su máximo, sin que el filing revele una causa negativa específica más allá de la duda legítima sobre la durabilidad del crecimiento por monetización.

Cada margen sobre ventas, año a año: histórico (línea llena) → proyección (punteada).

• ✓ ROIC supera el costo de capital (~10%)
• ✓ CFROIC respalda al ROIC (97%, caja vs accruals)
• ✓ Balance sano (deuda corporativa baja)
• ✓ Foso competitivo durable (múltiples ventajas)

• Retorno sobre el capital invertido. ~120% TTM, muy por encima de la vara del 10% y del umbral de 20% considerado excepcional.
• Margen operativo. 77,4% del ingreso TTM, con expansión sostenida desde 41,9% en FY2023 por apalancamiento operativo sobre una base de costos fija.
• Conversión de caja. El flujo de caja operativo TTM (US$4,53 mil millones) corre razonablemente cerca del resultado operativo, sin brecha grande entre utilidad contable y caja generada.
• Compensación en acciones. La compensación en acciones representa apenas ~4,1% del ingreso TTM, muy por debajo del umbral de materialidad (~15-20% del flujo) que exige neteo de la métrica de valuación.

Niveles anuales del reporte oficial (10-K); el % sobre cada barra es el crecimiento interanual (YoY) vs el año anterior.

Los dos motores cubren FY2024 y FY2025, los únicos años en que la compañía los publicó con esta descomposición (tras reenfocarse en la plataforma publicitaria pura). La lectura invierte entre los dos años: en 2024 el crecimiento vino más balanceado entre volumen (+50%) y monetización (+22%); en 2025 el volumen prácticamente se estancó (+3%) y toda la aceleración vino de monetizar mejor cada instalación (+72%). Esa inversión es la base del disconfirmador de la tesis: una plataforma que crece exclusivamente por precio/mix, sin crecer en volumen, tiene menos margen de error si la mejora de eficiencia se agota.

Los % son el crecimiento anual (interanual): cada año —histórico y proyectado— vs el anterior; el TTM (últimos 12m) vs el TTM de hace un año, para no solapar ventanas. Los históricos son exactos de los reportes oficiales; los años proyectados salen del modelo año a año (los intermedios sin serie propia se interpolan entre los anclas). Las columnas proyectadas (+1a…+5a) son ventanas de 12 meses contadas desde el cierre del TTM (30-jun-2026): la proyección parte del último dato reportado, no del año fiscal. La base proyectada es realista e insesgada — el descuento por riesgo se aplica al final, vía el retorno exigido. El racional de cada métrica está en la (i).

• Crecimiento reciente vía monetización, no volumen. El ingreso por instalación creció 72% en 2025 mientras el volumen de instalaciones apenas subió 3%: la durabilidad de esa mejora es la pregunta central de la tesis.
• Guía de corto plazo sólida. La guía del 3T26 implica ingresos de US$2.055-2.085M y un margen de EBITDA ajustado de 83%, sin señal de desaceleración abrupta en el próximo trimestre.
• Base de comparación más simple. Tras vender el negocio de Apps, la compañía compite en un solo mercado (ad-tech), lo que simplifica la lectura del crecimiento futuro frente a la estructura de doble segmento previa.
• Sin pista de crecimiento por volumen probada. El volumen de instalaciones lleva dos años consecutivos de desaceleración marcada (+50% en 2024, +3% en 2025); no hay evidencia todavía de que esa palanca se reactive.

• Producto único dominante. Axon Ads Manager genera sustancialmente la totalidad del ingreso; sin diversificación de línea de negocio que amortigüe una caída de demanda.
• Modelo de precio dinámico por resultado. El cobro está atado al retorno sobre el gasto publicitario del anunciante, alineando incentivos pero también atando el ingreso a la efectividad medible de cada campaña.
• Capital-light. Capex físico prácticamente nulo (por debajo del 0,1% del ingreso); el crecimiento se financia con investigación y desarrollo, no con inversión en activos fijos.
• Dependencia de plataformas de terceros. La distribución depende de Apple App Store, Google Play y Meta, que son simultáneamente competidores y socios.
• Sin contratos de largo plazo. Los clientes pueden dejar de usar la plataforma en cualquier momento; no hay compromisos contractuales que den visibilidad de ingreso futuro.

No toda la deuda es igual: solo la estructural hay que refinanciar; el resto es operacional (auto-liquidable).

La deuda estructural es la que expone a la fase de contracción del ciclo; la operativa (leases, fondeo calzado) se auto-liquida con el negocio.

• ✓Apalancamiento (deuda neta / EBITDA)Deuda neta / EBITDA 0,1x
• ✓Cobertura de intereses (EBIT / intereses)25,8x
• –Liquidez (current ratio)sin dato
• ✓Calidad de la caja (CFROIC vs ROIC)CFROIC respalda 97% del ROIC
• ✓Creación de valor (ROIC − vara del 10%)+110pp
• ✓Test de malinversión (capex vs ROIC incremental)Capex/D&A 0,0x — sin sobre-inversión
• !Float / capital de trabajoConsume caja $0,3 bn (WC positivo)
• !Dilución (SBC % revenue + acciones)SBC 4,1% del revenue

Semáforo interpretado por el método (no genérico): el float (WC negativo) suma, el capex se juzga por el ROIC incremental (test de malinversión) y al prestamista no se le aplica la solvencia corporativa. La (i) muestra la derivación de cada número.

• Deuda neta reducida. Deuda total de US$3,72 mil millones contra caja y equivalentes de US$3,05 mil millones: deuda neta de apenas US$0,66 mil millones.
• Caja creciendo pese a la recompra agresiva. La caja del balance subió de US$697 millones (FY2024) a US$3,05 mil millones (2T26) a pesar de recomprar más de US$2,7 mil millones en el período.
• Gasto por intereses moderado. Gasto por intereses TTM de ~US$0,21 mil millones, cubierto holgadamente por un resultado operativo TTM de US$5,29 mil millones.

Cómo entra la caja y cómo se despliega. En verde, la caja propia (el owner-FCF que el negocio genera y reinvierte); en gris, el float y el crédito — plata de clientes y de fondeo, que no es del accionista.

En FY2025 el flujo de caja operativo (US$3,97 mil millones) se destinó mayormente a recompra de acciones (US$2,19 mil millones, ~55%), con una porción menor a compra de intangibles y participaciones no listadas (~1%) y el resto (~44%) retenido, engrosando la caja del balance de US$697 millones a US$2,49 mil millones pese al ritmo de recompra. No hubo adquisiciones materiales en el período (la única operación societaria relevante fue la venta, no compra, del negocio de Apps) ni dividendo declarado.

Quién es dueño de las acciones — la alineación y si hay un accionista de control.

• Alineación del fundador. Estructura de tres clases de acciones que concentra el control de voto en el equipo fundador; sin acuerdo de empleo formal ni seguro de hombre clave para el CEO.
• Asignación de capital. Prioriza la recompra de acciones financiada con caja operativa (nunca con deuda adicional), sin dividendo ni adquisiciones materiales en el período.
• Estructura organizacional liviana. 898 empleados para un negocio de US$6,8 mil millones de ingreso TTM: eficiente en costos, pero la propia compañía reconoce mayor vulnerabilidad a la rotación de personal clave.

• La composición del crecimiento de 2025 es discutible con el propio 10-K en la mano: el ingreso por instalación subió 72% mientras el volumen de instalaciones creció apenas 3%, así que casi toda la mejora vino de monetizar mejor el mismo tráfico y no de vender más. Que el mercado dude de cuánto de ese salto se repite es una lectura legítima del mismo dato, no un malentendido.
• La compresión de múltiplo alcanzó al conjunto de las acciones de alto crecimiento ligadas a la inteligencia artificial y a la publicidad digital, sin que el negocio de esta compañía se haya deteriorado: la guía del tercer trimestre de 2026 —ingresos de US$2.055 a 2.085 millones con un margen de resultado antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización ajustado del 83%— es consistente con crecimiento y márgenes sólidos.
• Lo que no se encontró, y se declara: ni el 10-K ni el comunicado de resultados traen un recorte de guía, un trimestre fallido, un litigio ni una reexpresión de estados contables que expliquen una caída del 57% contra el máximo de las últimas 52 semanas. Sin una fuente positiva e identificable del descuento, el método no da por establecida la ventaja: la ausencia de causa es la señal de que la acción podría solamente aparentar estar barata, nunca la prueba de que lo esté.

La acción cotiza 57% por debajo de su máximo de 52 semanas sin que la búsqueda en el filing y en el comunicado de resultados haya encontrado un recorte de guía, un resultado fallido o un evento adverso específico: la guía del 3T26 (revenue US$2.055-2.085M, margen de EBITDA ajustado 83%) es consistente con crecimiento y márgenes sólidos, no con un deterioro del negocio. La lectura más defendible con la evidencia disponible en el filing es una combinación de dos factores observables: (i) el crecimiento de 2025 fue impulsado casi enteramente por un salto de monetización (NRPI +72%) más que por volumen (+3%), lo que plantea una duda legítima —y verificable en el propio 10-K— sobre cuánto de esa mejora es repetible; y (ii) una compresión general de múltiplo en acciones de alto crecimiento vinculadas a inteligencia artificial/ad-tech, sin que el negocio subyacente se haya deteriorado. No se encontró en el filing un catalizador negativo específico (litigio, recorte de guía, reexpresión de estados contables); se declara ese hueco explícitamente en vez de inventar una causa.

El retorno anual (CAGR a 5 años) en cada escenario, con el retorno total del período debajo — el margen de seguridad hecho visual: recorrido al alza amplio, recorrido a la baja acotado.

Aun en el escenario bear, el retorno se mantiene en +6%/año (+32% total): el margen de seguridad protege la baja. El bull (+31%/año, +291% total) lo supera ampliamente — una asimetría favorable, con recorrido acotado a la baja y amplio al alza.

• Concentración en un solo producto. Axon Ads Manager genera sustancialmente la totalidad del ingreso; no hay una segunda línea de negocio que compense una caída de demanda o de precio en esa línea.
• Dependencia de plataformas que son a la vez competidores. Apple, Google y Meta controlan la distribución y compiten con AppLovin al mismo tiempo; un cambio de política de cualquiera de las tres golpearía el negocio de forma desproporcionada.
• Marco regulatorio de privacidad en evolución. Restricciones adicionales a la publicidad segmentada (GDPR, CCPA/CPRA, cambios de plataforma) reducirían la disponibilidad de datos de la que depende la eficacia de Axon AI.

El marco analítico de cada referente aplicado a nuestros datos.

• Buffett / Graham Calidad + margen de seguridad

  Foso amplio y ROIC 120% sobre la vara del 10%, con margen del +55% → negocio de calidad a buen precio.

• Peter Lynch Crecimiento a precio razonable (GARP)

  Empresa de alto crecimiento creciendo 19% a múltiplo/crecimiento 1.2 → razonable para su crecimiento.

• Joel Greenblatt Barata y de alto retorno (Magic Formula)

  Earnings yield 5% (EBIT/EV) + ROIC 120% → queda fuera de la Magic Formula.

• Howard Marks Percepción vs realidad + ciclo

  El precio descuenta 2% vs nuestro 19%: la percepción es más pesimista que la realidad, con una fuente de descuento identificada.

• Seth Klarman Protección del capital (escenario adverso)

  Piso al escenario adverso +6%/año, techo al favorable +31%/año a 5a y margen del +55% → capital protegido, asimetría a favor.

• Pat Dorsey Fuerza del foso (Five Rules)

  Foso amplio, estable; fuentes: efecto red, intangibles, escala eficiente, costos de cambio, ventaja de costos → pasa las Five Rules.

• Aswath Damodaran Expectativas implícitas del precio

  Para justificar el precio hay que descontar 2%, dentro de lo que proyectamos (19%) — la historia cierra con los números.