Starbucks Corporation (SBUX)

Rendimiento total a 5 años: -2,5%/año = -6,3% apreciación + 3,8% dividendo. El precio objetivo ($67) es ex-dividendo; los $15 de dividendos cobrados en 5 años se suman aparte.

Por ambos métodos, el valor a hoy (DCF $79 · Múltiplos $67) está por debajo del precio de mercado ($92).

Hoy — cara, sin margen de seguridad: a $92 cotiza ~38,2% por encima de su valor traído a hoy (~$67); el retorno esperado ni siquiera alcanza la tasa libre de riesgo (4,5%).

A 5 años — Sobrevalorado: el retorno total esperado es negativo — el precio ya descuenta un escenario exigente que, si no se cumple, se pierde.

El puente: el rendimiento a 5 años queda por debajo de la tasa libre de riesgo (4,5%) — por eso ni siquiera hay descuento sobre el valor a hoy. Para exigir un 15% anual habría que comprarla a ~$43.

Educativo / informativo. No constituye recomendación de inversión.

El enfoque inverso: en vez de proyectar el crecimiento y obtener el valor, se toma el precio de mercado ($92) como dado y se resuelve qué crecimiento anual de owner earnings tendría que sostenerse durante 5 años para que el valor presente —a la tasa del método (4,5%, terminal sin crecimiento)— iguale ese precio. Es la prueba de disconfirmación: las expectativas que el precio ya paga, contrastadas con la proyección del método.

El precio descuenta un crecimiento (10,6%/año) superior al de nuestro caso base (7,0%/año) → está valuado para un escenario exigente y deja poca holgura ante una deceleración.

Ese crecimiento implica ~$4,9 bn de owner earnings en el año 5 (vs ~$4,2 bn de nuestro caso base). Se recalcula si se editan los supuestos del DCF.

Proyección año a año del escenario seleccionado. De cada año se derivan dos versiones del flujo: FCF de crecimiento (flujo operativo − capex total, el sobrante de caja) y FCF de mantenimiento (los owner earnings: lo que rinde el negocio si solo sostiene su capacidad). El flujo se devuelve casi en su totalidad (dividendo + recompra) o se redespliega en la operación, de modo que el EV queda estable y los múltiplos se comprimen porque crece la métrica, no por acumulación de caja. La valuación se realiza por Resultado operativo (EV/EBIT). En modo Editar se pueden ajustar revenue, márgenes, capex y los múltiplos de salida.

El año-0 es el TTM cerrado el 28-jun-2026 (US$38.338bn de ingresos, EBIT US$2.978bn, utilidad neta US$1.983bn), deprimido por los cargos de reestructuración de "Back to Starbucks" (US$892M en FY2025) y por un año fiscal 2026 en plena transición. La senda arranca de la guía del 8-K del 29-jul-2026 (Item 2.02, trimestre cerrado el 28-jun-2026), no de la trayectoria histórica: ingresos consolidados FY2026 "planos a leve crecimiento" versus FY2025 (US$37.184bn) — un freno real explicado por la conversión de las tiendas propias de China a un modelo de licencia con Boyu Capital (Starbucks retiene 40% de la sociedad), que reduce el ingreso reportado (el ingreso de tienda propia desaparece, reemplazado por regalías) aunque el negocio subyacente no se achica — y utilidad por acción ajustada FY2026 guiada en US$2,55-2,65. Con las dos anclas de la guía (ingresos y utilidad por acción) el año 1 muestra una forma de valle y recuperación: el ingreso cae levemente por el efecto de conversión de China mientras el margen se expande con fuerza (margen operativo ajustado FY2026 guiado >11%, desde un FY2025 ajustado de ~10,3%), reflejando que el año 1 recompone rentabilidad sobre una base de ingresos temporalmente comprimida. A partir del año 2 la trayectoria retoma el crecimiento apoyada en el impulso de ventas comparables (global +7,9% en el trimestre cerrado jun-2026, cuarto trimestre consecutivo de crecimiento) y en la apertura neta de 600-650 tiendas/año guiada, decelerando de forma suave hacia una tasa durable de ~5% (banda de minorista especializado). El margen neto converge hacia ~10% al año 5, por debajo del pico histórico de FY2023 (11,5%) porque el foso se calificó "estable" (no "ensanchando"): la recuperación es real pero la intensidad competitiva y el riesgo de ejecución del recuperación limitan el margen de seguridad para asumir una vuelta plena al pico. El escenario adverso estresa el año 1 con la guía en el extremo bajo (ingresos planos) y un margen que no logra expandirse al ritmo guiado; el favorable asume una recuperación de comparables más rápida y menos arrastre de la conversión de China. Múltiplo de salida sobre el resultado operativo, a nivel empresa (caja y deuda en el puente), dentro de la banda del operador de restaurantes [11-16×]: base en 13,5× (calidad de marca y escala altas, pero foso estable y no ensanchando, y riesgo de ejecución de la recuperación que impide ir al techo de la banda).

El múltiplo elevado de hoy es el precio del crecimiento: si el negocio crece, la entrada se abarata por sí sola hacia adelante (la métrica crece mientras el EV se mantiene aproximadamente plano). El múltiplo de salida a 3 años es mayor que el terminal a 5 años —a 3 años queda más crecimiento por delante—, de modo que la curva de valor muestra si la creación de valor se concentra en los primeros o en los últimos años. El retorno exigido se aplica sobre el escenario base.

Se valúan aparte, con su propio racional, y no se incorporan a la base ni al veredicto (son retorno excedente). Al asignarles valor —en modo Editar—, el total con opcionalidades se actualiza en vivo, sin mover la base.

El veredicto, el CAGR base y el margen de seguridad se calculan siempre sobre la base; las opcionalidades no los alteran (con las opcionalidades en $0 no se mueven).

Cada tarjeta fija una rentabilidad anual exigida y responde: si el negocio vale $67 dentro de 5 años, ¿cuál es el máximo que se puede pagar hoy para obtener ese retorno? Como hoy cotiza $92, el margen de seguridad es cuánto más barato está el mercado que ese máximo. Las tres exigencias: 4% cubre la inflación (el piso), 10% es la rentabilidad media de largo plazo y 15% es el nivel de una gran inversión.

Con un precio objetivo de $67 a 5 años más $15 de dividendos cobrados (el dividendo se suma al rendimiento, no al precio) y un retorno exigido de 4.5% anual, el máximo a pagar hoy es $67. Frente al precio actual de mercado ($92), el margen de seguridad es -38,2% (cotiza por encima del máximo → se paga prima) y el rendimiento total a ese precio sería -2,5% anual.

• Múltiplo de entrada. El precio de hoy implica un EV/EBIT de 39× sobre el resultado operativo de los últimos doce meses, deprimido por los cargos de reestructuración y transición, considerablemente por encima de la banda del operador de restaurantes (11-16×).
• Recorrido del múltiplo de salida. El múltiplo base de 39× está dentro de la banda de especialidad minorista, pero en la zona media-alta, reflejando calidad de marca sin llegar al techo por el foso todavía "estable".
• Recuperación ya reconocida. El precio ya refleja la recuperación, sin una discrepancia percepción-realidad identificable a favor del comprador.
• Escenario favorable vs. precio. Incluso el escenario favorable de la senda —recuperación de comparables más rápida— queda cerca del precio actual, evidencia de que el mercado ya paga por una ejecución casi perfecta.
• Rendimiento del dividendo. El dividendo corriente (US$2,48/acción) representa un rendimiento moderado sobre el precio actual, con 65 trimestres consecutivos de pago.
• Margen de seguridad. El retorno anual estimado a precio de mercado es -3%, por debajo del hurdle del 10% de rentabilidad media esperada.
• Sensibilidad a la ejecución. El valor depende de forma crítica de que la recuperación de márgenes guiada se sostenga más allá de los reembolsos arancelarios transitorios del trimestre.

Cada margen sobre ventas, año a año: histórico (línea llena) → proyección (punteada).

• ✓ ROIC supera el costo de capital (~10%)
• ✓ CFROIC respalda al ROIC (145%, caja vs accruals)
• ✓ Balance sano (deuda corporativa baja)
• ✓ Foso competitivo durable (múltiples ventajas)

• Retorno sobre el capital. El NOPAT sobre el capital invertido del balance supera ampliamente la vara del 10%, aunque el resultado está inflado por un patrimonio negativo (recompra histórica), no solo por eficiencia operativa.
• Conversión de caja. El flujo de caja operativo TTM (US$4.986 millones) supera cómodamente la utilidad neta TTM (US$1.983 millones), con la brecha explicada en gran parte por D&A y ajustes no monetarios.
• Predictibilidad de la utilidad GAAP. La utilidad GAAP TTM está distorsionada por cargos de reestructuración, la ganancia de la venta de China y una tasa impositiva efectiva muy volátil entre trimestres.
• Capital de trabajo. El modelo de tarjeta prepaga de valor almacenado financia parte de la operación con float del cliente, un rasgo estructuralmente favorable para el capital de trabajo.
• Calidad del margen bruto. El costo de producto y distribución como porcentaje del ingreso mejoró en el trimestre, ayudado por reembolsos arancelarios que en parte son transitorios.
• Intensidad de capital. El capex TTM (US$1.344 millones) cayó fuerte frente a niveles históricos de US$1.800-2.800 millones, reflejando disciplina de capital durante la transición más que una reducción estructural de la necesidad de inversión.
• Reinversión productiva. La reapertura del crecimiento neto de tiendas (600-650 guiadas) es la prueba de si el capital reinvertido vuelve a generar retorno incremental sobre el costo de capital.

Niveles anuales del reporte oficial (10-K); el % sobre cada barra es el crecimiento interanual (YoY) vs el año anterior.

El driver de Starbucks es transacciones × monto promedio por transacción dentro de las ventas comparables, no volumen × precio de un commodity ni GMV × take rate de un marketplace: la propia compañía descompone así su crecimiento en cada comunicado. La recuperación reciente vino en partes similares de ambos componentes, señal de que el tráfico —no solo el precio— está volviendo a las tiendas. La conversión de China a modelo de licencia introduce un quiebre estructural en el ingreso reportado de Internacional que no refleja un cambio en la actividad económica subyacente.

Los % son el crecimiento anual (interanual): cada año —histórico y proyectado— vs el anterior; el TTM (últimos 12m) vs el TTM de hace un año, para no solapar ventanas. Los históricos son exactos de los reportes oficiales; los años proyectados salen del modelo año a año (los intermedios sin serie propia se interpolan entre los anclas). Las columnas proyectadas (+1a…+5a) son ventanas de 12 meses contadas desde el cierre del TTM (28-jun-2026): la proyección parte del último dato reportado, no del año fiscal. La base proyectada es realista e insesgada — el descuento por riesgo se aplica al final, vía el retorno exigido. El racional de cada métrica está en la (i).

• Ventas comparables. Cuatro trimestres consecutivos de crecimiento, con el más reciente en +7,9% global impulsado por transacciones y monto promedio en partes similares.
• Apertura neta de tiendas. Guía de 600-650 tiendas netas globales para FY2026, un ritmo moderado tras priorizar cierres de bajo desempeño durante la reestructuración.
• Ingreso reportado consolidado. El ingreso consolidado del trimestre cayó 1% por la conversión de China a licencia, un efecto de presentación contable, no de actividad económica.
• Guía de margen. Margen operativo ajustado guiado a superar 11% para FY2026, casi 100 puntos básicos por encima del nivel ajustado de FY2025.
• Expansión internacional. El segmento Internacional crece en comparables (+5,7% en el trimestre) pero su ingreso reportado se distorsiona por la conversión de China.
• Riesgo de sostenibilidad del ritmo. La recuperación de comparables se apoya en comparaciones interanuales todavía fáciles frente a un FY2025 débil; sostener el ritmo contra comparaciones más duras es la prueba pendiente.
• Channel Development. Creció 22% en el trimestre por la Global Coffee Alliance, con el mejor margen operativo de los tres segmentos (52,1%).

• Recurrencia de la demanda. El café es un hábito de consumo diario de alta frecuencia, con baja sensibilidad al ciclo económico en comparación con otras categorías discrecionales.
• Diferenciación del producto. La experiencia de marca y la elaboración a mano diferencian frente al café commodity, aunque compite con cadenas de comida rápida que también venden café.
• Posición competitiva. El propio 10-K reconoce que la compañía "no ocupa posiciones de liderazgo en todos los segmentos" y enfrenta competidores bien financiados en Channel Development.
• Apalancamiento operativo. El margen operativo ajustado se expandió 430 puntos básicos en el trimestre por apalancamiento de ventas, evidencia de que el negocio recupera rentabilidad rápido cuando el tráfico vuelve.
• Poder de fijación de precios. El monto promedio por transacción subió 3,5% en el trimestre sin frenar el crecimiento de transacciones, señal de poder de precio, aunque limitado por la sensibilidad del consumidor discrecional.
• Dependencia geográfica. Norteamérica concentra el 74% del ingreso; el propio filing declara al negocio "altamente dependiente" de ese segmento.
• Comportamiento en recesiones. El gasto discrecional en café fuera del hogar se resiente en recesiones profundas, aunque el hábito de consumo diario amortigua parte del impacto.

No toda la deuda es igual: solo la estructural hay que refinanciar; el resto es operacional (auto-liquidable).

La deuda estructural es la que expone a la fase de contracción del ciclo; la operativa (leases, fondeo calzado) se auto-liquida con el negocio.

• ✓Apalancamiento (deuda neta / EBITDA)Caja neta $0 bn
• !Cobertura de intereses (EBIT / intereses)5,5x
• –Liquidez (current ratio)sin dato
• ✓Calidad de la caja (CFROIC vs ROIC)CFROIC respalda 145% del ROIC
• ✓Creación de valor (ROIC − vara del 10%)+101pp
• ✓Test de malinversión (capex vs ROIC incremental)Capex/D&A 0,8x — sin sobre-inversión
• –Float / capital de trabajoWC neutral
• ✓Dilución (SBC % revenue + acciones)SBC 0,9% del revenue

Semáforo interpretado por el método (no genérico): el float (WC negativo) suma, el capex se juzga por el ROIC incremental (test de malinversión) y al prestamista no se le aplica la solvencia corporativa. La (i) muestra la derivación de cada número.

• Patrimonio. Patrimonio neto negativo (US$-7.674 millones) por años de recompra de acciones que excedió la utilidad retenida — una estructura de capital apalancada por decisión, no por deterioro del negocio.
• Deuda total. US$13.279 millones de deuda total, con US$2.816 millones repagados en el trimestre usando los ingresos de la venta de China.
• Liquidez. Caja y equivalentes de US$3.450 millones más US$161 millones de inversiones de corto plazo, cómodos frente a los vencimientos corrientes de deuda de US$1.498 millones.
• Cobertura de intereses. El EBIT TTM (US$2.978 millones) cubre ampliamente el gasto de intereses anualizado, aunque con menor holgura que en los años previos a la reestructuración.
• Generación de caja operativa. El flujo de caja operativo TTM (US$4.986 millones) cubre cómodamente el dividendo pagado (US$2.811 millones) y el capex (US$1.344 millones).
• Capital de trabajo negativo. El modelo de tarjeta prepaga funciona como fondeo propio de bajo costo, una característica estructural favorable del negocio.

Quién es dueño de las acciones — la alineación y si hay un accionista de control.

• Historial del CEO. Brian Niccol lideró recuperación exitosos en Chipotle y Taco Bell antes de unirse a Starbucks en septiembre de 2024, con más de 25 años en el sector.
• Alineación de intereses. El proxy no reporta una participación patrimonial histórica relevante del CEO ni de un fundador; la estructura accionaria está dominada por institucionales pasivos.
• Asignación de capital. El capital se dirigió a mantener el dividendo y a reinversión operativa, con recompras en cero desde FY2025 — prudente durante una transición, pero sin evidencia todavía de recompra oportunista a precios bajos.
• Franqueza sobre los errores. El comunicado de resultados y el 10-K reconocen explícitamente el deterioro previo de comparables y la necesidad del plan de recuperación, en vez de atribuirlo solo a factores externos.
• Uso de la venta de China. Los ingresos de la venta de la operación de China se destinaron a repagar deuda en vez de a recompra de acciones, una decisión conservadora de balance durante la transición.

• El precio ya refleja la recuperación: no hay una fuente de descuento de mercado — el precio ya refleja optimismo sobre la ejecución del recuperación, no una discrepancia percepción-realidad
• El ingreso reportado se ve artificialmente débil por la conversión contable de China de tienda propia a licencia, un efecto de presentación que un lector superficial de los titulares de ingresos podría malinterpretar como debilidad del negocio
• La utilidad GAAP sigue deprimida por cargos de reestructuración y transición que se espera que se completen en un período finito, así que el P/E GAAP actual sobreestima el costo real de entrada

No se identifica una fuente clara de descuento: el precio ya refleja la recuperación de comparables y la mejora de guía. El caso no es de percepción-realidad a favor del comprador, sino de un precio que ya exige que la ejecución del recuperación continúe sin tropiezos.

El retorno anual (CAGR a 5 años) en cada escenario, con el retorno total del período debajo — el margen de seguridad hecho visual: recorrido al alza amplio, recorrido a la baja acotado.

Aun en el escenario bear, el retorno se mantiene en -12%/año (-48% total): el margen de seguridad protege la baja. El bull (+3%/año, +16% total) lo supera ampliamente — una asimetría favorable, con recorrido acotado a la baja y amplio al alza.

• Ejecución del recuperación. El propio 10-K advierte que la compañía puede no lograr implementar sus iniciativas estratégicas según lo esperado ni generar los retornos previstos.
• Dependencia de Norteamérica. 74% del ingreso proviene de un solo segmento, declarado "altamente dependiente" por la propia compañía.
• Costo del café arábica. El precio del café subió de forma sostenida en los últimos cinco años, con capacidad de cobertura limitada de la compañía.
• Sindicalización. Aproximadamente 6% de las tiendas propias en EE.UU. ya tienen representación sindical, con negociaciones de convenios colectivos iniciales en curso.
• Historial de incumplimiento de guía. El propio 10-K reconoce que en el pasado la compañía falló en cumplir su guía o las expectativas del mercado, afectando el precio de la acción.
• Reembolsos arancelarios transitorios. Parte de la expansión de margen del trimestre se explica por reembolsos de aranceles que compensaron el impacto de los primeros tres trimestres del año, un efecto que no se repite de forma automática.

El marco analítico de cada referente aplicado a nuestros datos.

• Buffett / Graham Calidad + margen de seguridad

  Foso amplio y ROIC 111% sobre la vara del 10%, pero se paga por encima del valor (sin margen) → gran negocio, caro.

• Peter Lynch Crecimiento a precio razonable (GARP)

  Empresa sólida creciendo 7% a múltiplo/crecimiento 5.5 → cara para su crecimiento.

• Joel Greenblatt Barata y de alto retorno (Magic Formula)

  Earnings yield 3% (EBIT/EV) + ROIC 111% → queda fuera de la Magic Formula.

• Howard Marks Percepción vs realidad + ciclo

  El precio descuenta 11% vs nuestro 7%: valuado para la perfección, sin discrepancia a favor.

• Seth Klarman Protección del capital (escenario adverso)

  Piso al escenario adverso -17%/año a 5a (pérdida material) → riesgo de pérdida permanente de capital.

• Pat Dorsey Fuerza del foso (Five Rules)

  Foso amplio, estable; fuentes: intangibles, escala eficiente, costos de cambio, ventaja de costos → pasa las Five Rules.

• Aswath Damodaran Expectativas implícitas del precio

  El precio implica 11% vs nuestro 7%: coherente, pero en el extremo optimista del rango.