Verizon Communications (VZ)

Rendimiento total a 5 años: 7,6%/año = 0,7% apreciación + 6,9% dividendo. El precio objetivo ($44) es ex-dividendo; los $15 de dividendos cobrados en 5 años se suman aparte.

Por ambos métodos, el valor a hoy (DCF $94 · Múltiplos $49) supera el precio de mercado ($43).

Hoy — en valor: a $43 cotiza ~12,0% por debajo de su valor traído a hoy (~$49); el descuento es positivo pero no llega al margen de seguridad que exigimos (≥38%).

A 5 años — En valor: el precio objetivo ($44) más los dividendos rinden entre el piso del 4% y la rentabilidad media del 10% —un retorno razonable, aunque sin el margen de una gran inversión.

El puente: el rendimiento a 5 años supera la tasa libre de riesgo (4,5%) — pero el descuento no llega al margen de seguridad exigido (≥38%). Para exigir un 15% anual habría que comprarla a ~$32.

Educativo / informativo. No constituye recomendación de inversión.

El enfoque inverso: en vez de proyectar el crecimiento y obtener el valor, se toma el precio de mercado ($43) como dado y se resuelve qué crecimiento anual de owner earnings tendría que sostenerse durante 5 años para que el valor presente —a la tasa del método (4,5%, terminal sin crecimiento)— iguale ese precio. Es la prueba de disconfirmación: las expectativas que el precio ya paga, contrastadas con la proyección del método.

El mercado descuenta menos crecimiento (-8,3%/año) del que proyectamos (2,0%/año) → si el caso base se cumple, hay margen: la percepción es más pesimista que la realidad estimada.

Ese crecimiento implica ~$14,9 bn de owner earnings en el año 5 (vs ~$25,3 bn de nuestro caso base). Se recalcula si se editan los supuestos del DCF.

Proyección año a año del escenario seleccionado. De cada año se derivan dos versiones del flujo: FCF de crecimiento (flujo operativo − capex total, el sobrante de caja) y FCF de mantenimiento (los owner earnings: lo que rinde el negocio si solo sostiene su capacidad). El flujo se devuelve casi en su totalidad (dividendo + recompra) o se redespliega en la operación, de modo que el EV queda estable y los múltiplos se comprimen porque crece la métrica, no por acumulación de caja. La valuación se realiza por EV/EBITDA (operador inalámbrico). En modo Editar se pueden ajustar revenue, márgenes, capex y los múltiplos de salida.

Grilla rodante: el año-0 es el TTM real (revenue US$138,9 mil millones al 30-jun-2026). Verizon es uno de los tres operadores nacionales de EE.UU. (~147M de conexiones inalámbricas minoristas + ~14M de banda ancha a dic-2025), con crecimiento modesto y el churn postpago empeorando (de 1,06% a 1,15% en 2025). Se valúa por EV/EBITDA (la convención telecom): el múltiplo bajo (6,5×, cerca del piso de la banda [6,9]) cobra el capex intensivo de la red (§4 — a ~6,5× EBITDA equivale a ~11× EBIT) — sin premium de crecimiento. Es EV-level: la deuda neta ~$163,5bn (deuda bruta $165,2bn − caja $1,8bn al 30-jun-2026, elevada por el cierre de la adquisición de Frontier en ene-2026, ~$22,3bn: $9,4bn en caja + $12,9bn de deuda asumida) se resta del EV. El revenue desacelera de +2,6% a +1,5% (la trayectoria real FY23 −2,1% → FY24 +0,6% → FY25 +2,5% → TTM +1,4% al 30-jun-2026; la senda arranca en el extremo alto de esa banda — en 2025 Consumer +3,8% compensó la caída de Business −1,6%) y el margen de EBITDA recupera modestamente (34,6%→35,8%) apoyado en el programa de reducción de plantilla (>13.000 posiciones, indemnizaciones por desvinculación de $1,7bn en 2024 y 2025) y el capex ya pasado su pico (FY22 $23,1bn → FY25 $17,0bn → guía FY26 $16,0-16,5bn). reinvestsExcess: el ~43% del FCF que hoy se retiene (más allá del dividendo, sin recompra desde 2024) financia la integración de Frontier y el desapalancamiento — no acumula caja excedente. Sin sharesPath: no hay recompra neta material que modelar (la nueva autorización de $25bn, ene-2026, es un techo sin ejecutar — §6, no se proyecta sin comportamiento revelado). El ROIC incremental del capital ya desplegado en Frontier es negativo hoy — el disconfirmador a vigilar.

El múltiplo elevado de hoy es el precio del crecimiento: si el negocio crece, la entrada se abarata por sí sola hacia adelante (la métrica crece mientras el EV se mantiene aproximadamente plano). El múltiplo de salida a 3 años es mayor que el terminal a 5 años —a 3 años queda más crecimiento por delante—, de modo que la curva de valor muestra si la creación de valor se concentra en los primeros o en los últimos años. El retorno exigido se aplica sobre el escenario base.

Se valúan aparte, con su propio racional, y no se incorporan a la base ni al veredicto (son retorno excedente). Al asignarles valor —en modo Editar—, el total con opcionalidades se actualiza en vivo, sin mover la base.

El veredicto, el CAGR base y el margen de seguridad se calculan siempre sobre la base; las opcionalidades no los alteran (con las opcionalidades en $0 no se mueven).

Cada tarjeta fija una rentabilidad anual exigida y responde: si el negocio vale $44 dentro de 5 años, ¿cuál es el máximo que se puede pagar hoy para obtener ese retorno? Como hoy cotiza $43, el margen de seguridad es cuánto más barato está el mercado que ese máximo. Las tres exigencias: 4% cubre la inflación (el piso), 10% es la rentabilidad media de largo plazo y 15% es el nivel de una gran inversión.

Con un precio objetivo de $44 a 5 años más $15 de dividendos cobrados (el dividendo se suma al rendimiento, no al precio) y un retorno exigido de 4.5% anual, el máximo a pagar hoy es $49. Frente al precio actual de mercado ($43), el margen de seguridad es 12,0% (cotiza por debajo del máximo → hay margen) y el rendimiento total a ese precio sería 7,6% anual.

• Múltiplo vs calidad. EV/EBITDA 7× — sin premium. Razonable para el perfil de crecimiento, no una ganga.
• Reverse-DCF. El precio no descuenta expectativas exigentes — consistente con un negocio maduro sin narrativa de crecimiento acelerado incorporada.
• Margen de seguridad. El retorno total (~+8%/año) lo aporta casi todo el dividendo, no una revalorización — margen de seguridad limitado en el sentido clásico de descuento al valor.

Cada margen sobre ventas, año a año: histórico (línea llena) → proyección (punteada).

• ✕ ROIC supera el costo de capital (~10%)
• ✕ ROIC incremental alto (compounding)
• ✓ CFROIC respalda al ROIC (103%, caja vs accruals)
• ✕ Balance sano (deuda corporativa baja)
• ✓ Foso competitivo durable (múltiples ventajas)

• ROIC vs la vara del 10%. ROIC ~8,5% — bajo la vara del 10% (el espectro/la red/la deuda de Frontier pesan sobre el capital invertido). El ROIC incremental reciente es negativo — a vigilar de cerca.
• Calidad de la caja. FCF real (OCF−capex) ~$20,3bn TTM, de alta calidad (recurrente, capital-heavy pero predecible). El SBC es inmaterial (~$0,8bn, <1% del revenue) — sin trampa de SBC.
• Margen y estabilidad. Margen de EBITDA ~34,2% TTM, estable en el tiempo (34,5-34,8% en los últimos 4 ejercicios) — earnings predecibles pese a la competencia.

Niveles anuales del reporte oficial (10-K); el % sobre cada barra es el crecimiento interanual (YoY) vs el año anterior.

El motor de Verizon es volumen de conexiones × ingreso promedio por cuenta (ARPA), en un negocio dominado por Consumer (~79% del revenue): el inalámbrico postpago (95,7M de conexiones, ARPA +2,3%) + fibra Fios + el broadband inalámbrico FWA (el vector de mayor crecimiento, +25,4%, de altísimo margen incremental porque usa capacidad de red ya construida). Business (~21%) es un lastre: Enterprise/Public Sector y Wholesale declinan por la competencia y la consolidación de clientes empresariales. La adquisición de Frontier (fibra, cerrada ene-2026) amplía la huella de banda ancha pero todavía no aparece en estos KPIs (post-cierre).

Los % son el crecimiento anual (interanual): cada año —histórico y proyectado— vs el anterior; el TTM (últimos 12m) vs el TTM de hace un año, para no solapar ventanas. Los históricos son exactos de los reportes oficiales; los años proyectados salen del modelo año a año (los intermedios sin serie propia se interpolan entre los anclas). Las columnas proyectadas (+1a…+5a) son ventanas de 12 meses contadas desde el cierre del TTM (30-jun-2026): la proyección parte del último dato reportado, no del año fiscal. La base proyectada es realista e insesgada — el descuento por riesgo se aplica al final, vía el retorno exigido. El racional de cada métrica está en la (i).

• Real, no nominal. El crecimiento (revenue +1,4% TTM; +2,5% en FY25) es modesto y real desde el −2,1% de FY23 — no es un artefacto de FX ni de un comp fácil aislado.
• Motor del crecimiento. Consumer (inalámbrico + FWA) es el motor casi entero; Business declina. El FWA (+25,4%) es el vector de mayor crecimiento, de margen incremental alto.
• Deceleración y competencia. El churn postpago empeora — el riesgo central de que el crecimiento reciente no sea sostenible sin ceder más precio.

• Relevante en 10 años (recurrencia). El servicio inalámbrico y de banda ancha son infraestructura crítica de consumo recurrente (suscripción mensual). Recurrencia alta; la saturación del mercado es el límite estructural.
• Poder de precio. Moderado: el ARPA sube (+2,3%) pero el churn empeora — la competencia limita la capacidad de subir precios sin perder clientes.
• Moat y su dirección. Foso ancho (espectro + red + oligopolio), dirección mixta: estable en infraestructura pero bajo presión en la retención de clientes (churn postpago 1,06% → 1,15% en 2025).
• Ciclo del capital. Sector maduro y de altísimo capital de entrada (espectro + red); el riesgo no es un nuevo entrante sino la reasignación de participación entre los tres operadores existentes.

No toda la deuda es igual: solo la estructural hay que refinanciar; el resto es operacional (auto-liquidable).

La deuda estructural es la que expone a la fase de contracción del ciclo; la operativa (leases, fondeo calzado) se auto-liquida con el negocio.

• ✕Apalancamiento (deuda neta / EBITDA)Deuda neta / EBITDA 3,4x
• !Cobertura de intereses (EBIT / intereses)3,9x
• –Liquidez (current ratio)sin dato
• ✓Calidad de la caja (CFROIC vs ROIC)CFROIC respalda 103% del ROIC
• ✕Creación de valor (ROIC − vara del 10%)-2pp
• ✓Test de malinversión (capex vs ROIC incremental)Capex/D&A 0,9x — sin sobre-inversión
• !Float / capital de trabajoConsume caja $1 bn (WC positivo)
• ✓Dilución (SBC % revenue + acciones)SBC 0,6% del revenue

Semáforo interpretado por el método (no genérico): el float (WC negativo) suma, el capex se juzga por el ROIC incremental (test de malinversión) y al prestamista no se le aplica la solvencia corporativa. La (i) muestra la derivación de cada número.

• Apalancamiento. Deuda bruta ~$165,2bn al 30-jun-2026 (de $158,2bn a dic-2025, con pico de ~$172,5bn tras Frontier); deuda neta/EBITDA ~3,4× — más alto que hace un año, pero de grado de inversión y manejable con el FCF recurrente.
• Cobertura y caja. Cobertura de intereses ~3,9× (EBIT/gasto de intereses, TTM); FCF real ~$20,3bn TTM cubre el dividendo ($11,5bn) con margen, aun con el capex sostenido.
• Integración de Frontier. El ROIC incremental del trimestre de cierre ya es negativo — la mayor apuesta de capital reciente todavía no demostró crear valor.

• Skin in the game. Ownership de insiders sin verificar (proxy no parseado). El CEO (Schulman) es una incorporación externa reciente, sin track record propio todavía en Verizon.
• Asignación de capital. Dividendo consistente (19° aumento) + capex disciplinado (bajando post-pico 5G) + la adquisición de Frontier (~$22,3bn) como la apuesta grande reciente, con ROIC incremental todavía negativo.
• Integridad / normalización. El filing declara con transparencia los cargos one-off (indemnizaciones por desvinculación, remedición de pensión, reestructuración de activos) y los riesgos materializados (ciberataque, interrupción de servicio).

• No hay una fuente de descuento claramente identificable: el precio ya refleja el perfil de bajo crecimiento (revenue +1-3%/año), la presión competitiva y el apalancamiento recién elevado por Frontier.
• No hay una discrepancia percepción-realidad evidente contra el mercado: el múltiplo es el estándar de un telecom sin crecimiento premium.
• El retorno disponible es sobre todo el dividendo (6,6% de yield) — atractivo como ingreso, pero no evidencia de que el negocio esté infravalorado frente a su realidad económica.

Sin missing-buyers ni motivated-sellers identificables (§3 Paso 9): Verizon no parece estar barata en el sentido de que el mercado se equivoque — el precio ya incorpora razonablemente su perfil de riesgo/crecimiento. Es un caso de valuación defensiva-de-ingreso (yield del dividendo alto) más que de margen de seguridad clásico por descuento.

El retorno anual (CAGR a 5 años) en cada escenario, con el retorno total del período debajo — el margen de seguridad hecho visual: recorrido al alza amplio, recorrido a la baja acotado.

Aun en el escenario bear, el retorno se mantiene en ~0%/año (+1% total): el margen de seguridad protege la baja. El bull (+15%/año, +104% total) lo supera ampliamente — una asimetría favorable, con recorrido acotado a la baja y amplio al alza.

• Competencia. El disconfirmador central: el churn postpago empeora — si se acelera, el motor casi entero del crecimiento consolidado se frena.
• Integración de Frontier. $22,3bn de capital desplegado con ROIC incremental negativo hoy; si las sinergias no llegan, la adquisición destruye valor.
• Apalancamiento. Deuda bruta ~$165,2bn al 30-jun-2026 tras Frontier — sensible a las tasas y a un evento crediticio adverso; presiona la sostenibilidad del dividendo, la mayor parte del retorno de esta tesis.
• Ciberseguridad e infraestructura crítica. Ataque de estado-nación materializado (Salt Typhoon) + interrupción de servicio a inicios de 2026 — riesgos operativos ya evidenciados, no hipotéticos.

El marco analítico de cada referente aplicado a nuestros datos.

• Buffett / Graham Calidad + margen de seguridad

  No pasa la compuerta de calidad: ROIC 9% no supera la vara del 10%.

• Peter Lynch Crecimiento a precio razonable (GARP)

  Empresa de crecimiento lento creciendo 2% a múltiplo/crecimiento 3.6 → cara para su crecimiento.

• Joel Greenblatt Barata y de alto retorno (Magic Formula)

  Earnings yield 8% (EBIT/EV) + ROIC 9% → queda fuera de la Magic Formula.

• Howard Marks Percepción vs realidad + ciclo

  El precio descuenta -8% vs nuestro 2%: la percepción es más pesimista que la realidad, con una fuente de descuento identificada.

• Seth Klarman Protección del capital (escenario adverso)

  Piso al escenario adverso -8%/año a 5a (pérdida material) → riesgo de pérdida permanente de capital.

• Pat Dorsey Fuerza del foso (Five Rules)

  Foso amplio, estable; fuentes: escala eficiente, intangibles, ventaja de costos, costos de cambio → pasa las Five Rules.

• Aswath Damodaran Expectativas implícitas del precio

  Para justificar el precio hay que descontar -8%, dentro de lo que proyectamos (2%) — la historia cierra con los números.