Bank of America (BAC)

Rendimiento total a 5 años: 8,5%/año = 6,0% apreciación + 2,6% dividendo. El precio objetivo ($73) es ex-dividendo; los $8 de dividendos cobrados en 5 años se suman aparte.

Por ambos métodos, el valor a hoy (DCF $121 · Múltiplos $65) supera el precio de mercado ($55).

Hoy — en valor: a $55 cotiza ~16,5% por debajo de su valor traído a hoy (~$65); el descuento es positivo pero no llega al margen de seguridad que exigimos (≥38%).

A 5 años — En valor: el precio objetivo ($73) más los dividendos rinden entre el piso del 4% y la rentabilidad media del 10% —un retorno razonable, aunque sin el margen de una gran inversión.

El puente: el rendimiento a 5 años supera la tasa libre de riesgo (4,5%) — pero el descuento no llega al margen de seguridad exigido (≥38%). Para exigir un 15% anual habría que comprarla a ~$41.

Educativo / informativo. No constituye recomendación de inversión.

El enfoque inverso: en vez de proyectar el crecimiento y obtener el valor, se toma el precio de mercado ($55) como dado y se resuelve qué crecimiento anual de owner earnings tendría que sostenerse durante 5 años para que el valor presente —a la tasa del método (4,5%, terminal sin crecimiento)— iguale ese precio. Es la prueba de disconfirmación: las expectativas que el precio ya paga, contrastadas con la proyección del método.

El mercado descuenta menos crecimiento (-11,9%/año) del que proyectamos (5,0%/año) → si el caso base se cumple, hay margen: la percepción es más pesimista que la realidad estimada.

Ese crecimiento implica ~$17,1 bn de owner earnings en el año 5 (vs ~$41 bn de nuestro caso base). Se recalcula si se editan los supuestos del DCF.

Un banco se valúa por el equity (P/E × utilidad a común + P/valor tangible), no por EV: los depósitos y la deuda son fondeo. Devuelve capital vía dividendo + recompra —la recompra reduce las acciones, así que la utilidad por acción crece más rápido que la utilidad—. El rendimiento total suma el dividendo cobrado en el camino. En modo Editar se ajustan la métrica, las acciones, el dividendo y el múltiplo de salida.

Grilla rodante: el año-0 es el TTM real (utilidad a común $32,1bn a jun-2026, XBRL). El conteo de acciones del año-0 es el promedio ponderado diluido implícito (7.406M), no el de acciones en circulación (7.018M): es el único denominador que reproduce la utilidad por acción de $4,34 que la empresa efectivamente reporta, y la diferencia del 5,5% viene de los warrants y las acciones restringidas heredadas. La utilidad a común creció +21,5% interanual por la recuperación del margen neto de interés y un costo de crédito benigno; eso no se extrapola, así que la senda arranca en ~+4,9% y el ROTCE normaliza de forma gradual desde el 15,7% del año móvil hacia ~14,8%. BAC es el 2º banco de EEUU; se valúa por el equity (P/E normalizado + P/valor tangible libro), no por EV (los depósitos y la deuda son fondeo). El motor es la recuperación del ingreso neto por intereses (la cartera de bonos de baja tasa de 2021-22 se reinvierte a tasas altas; guía 2026 subida a 6-8%, margen hacia ~2,30%) + la recompra (acciones ~−3,5%/año). La utilidad a común crece ~5%/año y el EPS ~7% (recompra) hacia ~$6,0. Múltiplo de salida 12× (base; bear 10× / bull 14×): equivale a P/valor tangible ~1,74×, una reversión modesta desde el múltiplo actual. El retorno viene de la recuperación del NII + la recompra + el dividendo, con el múltiplo de entrada dejando poco margen. ROTCE ~14,5% (la cartera de bonos de baja tasa lastra la rentabilidad).

El múltiplo de hoy comprime solo hacia adelante a medida que la métrica por acción crece (acelerado por la recompra, que reduce las acciones). El múltiplo de salida a 3 años es mayor que el terminal a 5 años —a 3 años queda más crecimiento por delante—. El rendimiento total suma el dividendo cobrado; el retorno exigido se aplica sobre el escenario base.

Se valúan aparte, con su propio racional, y no se incorporan a la base ni al veredicto (son retorno excedente). Al asignarles valor —en modo Editar—, el total con opcionalidades se actualiza en vivo, sin mover la base.

El veredicto, el CAGR base y el margen de seguridad se calculan siempre sobre la base; las opcionalidades no los alteran (con las opcionalidades en $0 no se mueven).

Cada tarjeta fija una rentabilidad anual exigida y responde: si el negocio vale $73 dentro de 5 años, ¿cuál es el máximo que se puede pagar hoy para obtener ese retorno? Como hoy cotiza $55, el margen de seguridad es cuánto más barato está el mercado que ese máximo. Las tres exigencias: 4% cubre la inflación (el piso), 10% es la rentabilidad media de largo plazo y 15% es el nivel de una gran inversión.

Con un precio objetivo de $73 a 5 años más $8 de dividendos cobrados (el dividendo se suma al rendimiento, no al precio) y un retorno exigido de 4.5% anual, el máximo a pagar hoy es $65. Frente al precio actual de mercado ($55), el margen de seguridad es 16,5% (cotiza por debajo del máximo → hay margen) y el rendimiento total a ese precio sería 8,5% anual.

• P/E + P/valor tangible (equity, no EV). Se valúa por el equity: P/E normalizado sobre la utilidad a común + P/valor tangible libro. Un banco no tiene EV (los depósitos y la deuda son fondeo, no estructura de capital).
• Múltiplo de entrada. A ~$55: P/valor tangible 2× y P/E 13×, una valuación plena para un ROTCE de ~15,7%.
• Sin descuento absoluto. A 2× el valor tangible y con un ROTCE de 15,7%, la valuación ya no ofrece un descuento absoluto.
• El múltiplo se comprime. El terminal se fija en ~12× P/E (~1,74× valor tangible, ~9×), una reversión modesta desde el 13× actual — la utilidad creciendo + la recompra dan el retorno, con el múltiplo elevado como viento en contra.
• Margen de seguridad al final. A ~$55 el retorno base (~+9%) viene de la recuperación del NII + la recompra + el dividendo (1,85%); el margen es escaso — un banco de calidad a valuación plena.
• Recompra price-aware. La recompra a 2× de valor tangible crea menos valor que a un múltiplo más bajo; el buyback sigue reduciendo acciones pero a un precio rico — un matiz que el mercado a veces ignora.

• Rentabilidad (ROTCE). ROTCE ~15,7% (14,3% FY25, subiendo), sólido y por encima de la vara del 10% — crea valor. Un escalón debajo de JPM (~20%), lastrado por la cartera de bonos de baja tasa.
• Calidad de la utilidad. La utilidad de un banco es de accruals (provisiones, valuaciones); el flujo operativo lo distorsiona el float de depósitos. Se valúa por la utilidad a común y el valor tangible, no por el flujo crudo.
• El lastre de los bonos de baja tasa. La cartera de bonos comprada en 2021-22 rinde poco y lastra el margen y el ROTCE; se recupera a medida que se amortiza y reinvierte, pero es el motivo de la brecha con JPM.
• Eficiencia. Eficiencia 61,7% (gasto/revenue), mejorando con la escala y el NII. Competitiva, aunque JPM y algunos pares operan más eficientes.
• SBC inmaterial. La compensación en acciones (~$4bn, ~0,1% de los activos) es inmaterial para un banco de esta escala → no distorsiona la métrica; se valúa por la utilidad a común.
• Crea valor económico. Sí: el ROTCE (~15,7%) supera el costo de oportunidad (vara del 10%) → crea valor sobre el capital. La escala y el fondeo barato lo sostienen a través del ciclo (salvo recesión).

Niveles anuales del reporte oficial (10-K); el % sobre cada barra es el crecimiento interanual (YoY) vs el año anterior.

Un banco gana con el ingreso neto por intereses (cartera × spread) + el ingreso no financiero (comisiones). Para BAC la clave es la recuperación del NII: la cartera de bonos de baja tasa de 2021-22 se amortiza y se reinvierte a tasas más altas, con el margen FTE subiendo a 2,01% en FY2025. La franquicia de depósitos ($2,0tn, bajo costo) es la fuente de la ventaja. El flujo operativo de un banco no se capitaliza crudo (el float de depósitos lo distorsiona) — se valúa por la utilidad a común (P/E) y el valor tangible libro (P/TBV).

Los % son el crecimiento anual (interanual): cada año —histórico y proyectado— vs el anterior; el TTM (últimos 12m) vs el TTM de hace un año, para no solapar ventanas. Los históricos son exactos de los reportes oficiales; los años proyectados salen del modelo año a año (los intermedios sin serie propia se interpolan entre los anclas). Las columnas proyectadas (+1a…+5a) son ventanas de 12 meses contadas desde el cierre del TTM (30-jun-2026): la proyección parte del último dato reportado, no del año fiscal. La base proyectada es realista e insesgada — el descuento por riesgo se aplica al final, vía el retorno exigido. El racional de cada métrica está en la (i).

• Crecimiento real, no nominal. El NII crece real (recuperación del margen + volumen de cartera), no por inflación. El crecimiento de EPS lo apalanca la recompra (acciones −4%/año).
• De dónde viene el motor. La recuperación del ingreso neto por intereses (la cartera de bonos de baja tasa se reinvierte a tasas altas) + la recompra + el crecimiento de patrimonio (Merrill). El trading es cíclico.
• Dependencia de las tasas. El crecimiento del NII depende de que las tasas se queden altas: la sensibilidad de BAC es asimétrica (una baja de 100pb resta $2,0bn de NII a 12 meses, el triple de lo que suma un alza equivalente); un recorte agresivo de la Fed frenaría el motor — un riesgo macro real.
• Crecimiento realista. La base proyecta la utilidad a común creciendo ~5%/año y el EPS ~7% (con la recompra), a medida que el NII se recupera — no un rebote instantáneo.
• Recompra como motor del EPS. La recompra (~$21bn/año, acciones −4%/año) es un motor real del valor por acción; pero a P/valor tangible 2× es menos acrecitiva que a un múltiplo más bajo.
• Franquicia de depósitos. La franquicia de depósitos de bajo costo es el activo de crecimiento durable; el riesgo es la fuga hacia activos digitales/neobancos, que el 10-K nombra explícitamente.

• Relevante en 10 años / recurrencia. Sí — la banca es infraestructura de la economía; los depósitos, préstamos y pagos son demanda estructural y recurrente. La relación primaria dura años.
• Producto diferenciado. El fondeo barato y la escala diferencian, pero la banca es en parte commodity (el crédito compite en precio). La ventaja es el costo de fondeo y la relación, no un producto único.
• Cuota / posición. El 2º banco de EEUU, la 2ª franquicia de depósitos, liderazgo digital y en patrimonio (Merrill). Posición dominante, un escalón debajo de JPM.
• Pricing power. Limitado: las tasas de préstamo compiten y el costo de depósitos lo mueve la Fed/competencia. BAC es tomador de precio del mercado de tasas; su ventaja es el costo de fondeo, no el poder de fijación.
• Apalancamiento operativo. Alto: la eficiencia (61,7%) mejora con la escala y el NII; cada punto de margen sobre $2tn de depósitos vale miles de millones. La recuperación del NII apalanca la utilidad.
• Comportamiento en recesión / ciclo. Cíclico: en una recesión los charge-offs suben y el ciclo de provisiones golpea; en 2008-09 BAC casi quiebra (Merrill/Countrywide). El balance de hoy es mucho más fuerte (CET1 11,4%), pero el ciclo de crédito es la vulnerabilidad.

• !Adecuación de capital (CET1)CET1 11,2% (+1.2pp sobre el mínimo)
• !Cobertura de reservas (reserva / cartera)1,09% de la cartera
• ✓Calidad de crédito (net charge-off rate)0,47% anual
• ✓Creación de valor (ROTCE − vara del 10%)+6pp
• ✓Fondeo (base de depósitos)Depósitos $2.025 bn

Semáforo interpretado por el método (no genérico): el float (WC negativo) suma, el capex se juzga por el ROIC incremental (test de malinversión) y al prestamista no se le aplica la solvencia corporativa. La (i) muestra la derivación de cada número.

ⓘ Tiene libro de crédito: la salud del crédito (mora, cobertura, CECL normalizado, RoA/RoE) se evalúa por separado, no con la solvencia corporativa.

• Capital (CET1). CET1 11,4% (~140pb sobre el mínimo regulatorio del 10,0%), sólido; pasó el stress test de la Fed (lo aprobó holgadamente). Buffer holgado para la devolución de capital.
• Calidad de crédito. Charge-offs 0,50% (benignos, bajando desde 0,57% en FY2024), cobertura 228%, provisión estable. El crédito normaliza gradualmente pero está sano; la exposición a oficinas (CRE) es pequeña (~1% de la cartera) y mejorando.
• La cartera bajo el agua (HTM). Pérdida no realizada de ~$80,3bn en la cartera held-to-maturity (bonos de baja tasa de 2021-22, mejorando desde ~$108,2bn en 2024) — no pega en el capital (a costo amortizado, se amortiza sola); solo cristalizaría en una venta forzada (improbable). El foco del caso adverso, pero no un riesgo de solvencia.
• Franquicia de depósitos. $2,0tn de depósitos, buena parte de consumo de bajo costo, estable — la fuente de fondeo y la fortaleza del balance. El riesgo es la competencia digital por depósitos.
• Riesgo de tasas/ciclo, no de solvencia. El riesgo es macro (tasas, ciclo de crédito), no de solvencia: el balance de hoy (CET1 11,4%, crédito sano) es mucho más fuerte que en 2008-09. La sensibilidad asimétrica a las tasas (el downside de un recorte pesa más que el upside de una suba) es la variable a vigilar.

Quién es dueño de las acciones — la alineación y si hay un accionista de control.

• Asignación de capital. Devuelve la mayor parte de la utilidad (recompra ~$21bn + dividendo ~$8bn); disciplina probada («Responsible Growth»). ⚠️ La recompra a 2× de valor tangible es menos accretiva que cuando estaba barato.
• Alineación / skin in the game. Gestión profesional (insiders <1%); Moynihan con tenencia significativa. **Buffett/Berkshire (~7,9%) es el ancla de credibilidad** — el mayor inversor de valor lo tiene desde hace años.
• Trayectoria (Moynihan). 16 años al frente: reconstruyó el banco desde la crisis de 2008-09 (digestión de Merrill/Countrywide, litigios, recapitalización) a la estabilidad y rentabilidad actuales — una de las mejores recuperaciones de la banca.
• Sucesión. El título de presidente se dividió en dos co-presidentes (sep-2025), señalando la planificación de la sucesión de Moynihan (66 años) — una transición a gestionar.

• El descuento ya se cerró: el miedo a la cartera de bonos bajo el agua y a la sensibilidad a las tasas se disipó con la recuperación del ingreso neto por intereses, y a ~$55 cotiza a P/valor tangible 2×.
• Con un ROTCE de 15,7%, el precio ya no ofrece un descuento absoluto: el re-rating capturó la brecha fácil.
• El miedo a la cartera held-to-maturity (−$80bn no realizados) se disipó al entender que no pega en el capital (se amortiza a costo, no se vende); el mercado pasó de precio de miedo a valuación plena.

La discrepancia percepción-realidad (el miedo a los bonos bajo el agua, la sensibilidad a las tasas) ya se resolvió con la recuperación del ingreso neto por intereses. Queda un banco de calidad a valuación plena, sin margen absoluto.

El retorno anual (CAGR a 5 años) en cada escenario, con el retorno total del período debajo — el margen de seguridad hecho visual: recorrido al alza amplio, recorrido a la baja acotado.

Aun en el escenario bear, el retorno se mantiene en +3%/año (+15% total): el margen de seguridad protege la baja. El bull (+15%/año, +102% total) lo supera ampliamente — una asimetría favorable, con recorrido acotado a la baja y amplio al alza.

• Recorte agresivo de la Fed. La sensibilidad de BAC a las tasas es asimétrica: una baja de 100pb resta $2,0bn de ingreso neto por intereses a 12 meses (casi el triple de lo que suma un alza equivalente de +$0,7bn) — un recorte agresivo de la Fed apagaría el motor de crecimiento justo cuando el mercado descuenta su recuperación, y el múltiplo elevado revertiría.
• Ciclo de crédito / recesión. En una recesión los charge-offs suben (de 0,50% hacia 1,5%+) y el ciclo de provisiones golpea la utilidad; el riesgo cíclico inherente a un banco.
• La cartera held-to-maturity bajo el agua. −$80,3bn no realizados en bonos de baja tasa; no pega en el capital, pero limita la flexibilidad y es el foco del caso adverso (cristalizaría solo en venta forzada).
• Competencia por depósitos (digital). Los activos digitales (stablecoins) y los neobancos son un vector de fuga de depósitos que el 10-K nombra — erosionaría la franquicia de fondeo barato, el corazón del foso.
• Valuación plena. A P/valor tangible 2× el margen es escaso; si la recuperación del NII decepciona o la Fed recorta, el múltiplo se comprime.

El marco analítico de cada referente aplicado a nuestros datos.

• Buffett / Graham Calidad + margen de seguridad

  Foso amplio y ROTCE 16% sobre la vara del 10%, pero el margen es acotado (+17%) → excelente a precio justo.

• Peter Lynch Crecimiento a precio razonable (GARP)

  Empresa sólida creciendo 5% a PEG 2.5 → cara para su crecimiento.

• Joel Greenblatt Barata y de alto retorno (Magic Formula)

  No aplica — la Magic Formula excluye financieras y reguladas (EBIT/EV no captura el apalancamiento operativo).

• Howard Marks Percepción vs realidad + ciclo

  El precio descuenta -12% vs nuestro 5%: la percepción es más pesimista que la realidad, con una fuente de descuento identificada.

• Seth Klarman Protección del capital (escenario adverso)

  Piso al escenario adverso +0%/año, techo al favorable +13%/año a 5a → capital protegido, asimetría a favor.

• Pat Dorsey Fuerza del foso (Five Rules)

  Foso amplio, estable; fuentes: ventaja de costos, escala eficiente, costos de cambio, intangibles → pasa las Five Rules.

• Aswath Damodaran Expectativas implícitas del precio

  Para justificar el precio hay que descontar -12%, dentro de lo que proyectamos (5%) — la historia cierra con los números.