Apple (AAPL)

Rendimiento total a 5 años: -0,8%/año = -1,1% apreciación + 0,4% dividendo. El precio objetivo ($322) es ex-dividendo; los $6 de dividendos cobrados en 5 años se suman aparte.

Por ambos métodos, el valor a hoy (DCF $231 · Múltiplos $264) está por debajo del precio de mercado ($341).

Hoy — cara, sin margen de seguridad: a $341 cotiza ~29,2% por encima de su valor traído a hoy (~$264); el retorno esperado ni siquiera alcanza la tasa libre de riesgo (4,5%).

A 5 años — Sobrevalorado: el retorno total esperado es negativo — el precio ya descuenta un escenario exigente que, si no se cumple, se pierde.

El puente: el rendimiento a 5 años queda por debajo de la tasa libre de riesgo (4,5%) — por eso ni siquiera hay descuento sobre el valor a hoy. Para exigir un 15% anual habría que comprarla a ~$164.

Educativo / informativo. No constituye recomendación de inversión.

El enfoque inverso: en vez de proyectar el crecimiento y obtener el valor, se toma el precio de mercado ($341) como dado y se resuelve qué crecimiento anual de owner earnings tendría que sostenerse durante 5 años para que el valor presente —a la tasa del método (4,5%, terminal sin crecimiento)— iguale ese precio. Es la prueba de disconfirmación: las expectativas que el precio ya paga, contrastadas con la proyección del método.

El precio descuenta un crecimiento (15,3%/año) superior al de nuestro caso base (6,0%/año) → está valuado para un escenario exigente y deja poca holgura ante una deceleración.

Ese crecimiento implica ~$234,5 bn de owner earnings en el año 5 (vs ~$153,7 bn de nuestro caso base). Se recalcula si se editan los supuestos del DCF.

Proyección año a año del escenario seleccionado. De cada año se derivan dos versiones del flujo: FCF de crecimiento (flujo operativo − capex total, el sobrante de caja) y FCF de mantenimiento (los owner earnings: lo que rinde el negocio si solo sostiene su capacidad). La caja acumula el excedente retenido —lo que no se devuelve en dividendo ni recompra—, de modo que el EV baja y los múltiplos se comprimen hacia adelante. La valuación se realiza por Owner-FCF neto de SBC (EV/owner-FCF). En modo Editar se pueden ajustar revenue, márgenes, capex y los múltiplos de salida.

Compounder maduro de máxima calidad: se valúa por EV/owner-FCF neto de SBC —el flujo de caja libre menos la compensación en acciones (el SBC es un costo económico real que el FCF reportado suma de vuelta)— y no por P/E, porque el owner-FCF es caja y hace visibles los ~$62bn de caja neta (que el P/E entierra dentro del múltiplo). Grilla rodante: el año base es el TTM real (ingresos de US$466,8 mil millones al 27-jun-2026) y la proyección son ventanas de 12 meses (+1a…+5a) — 5 años exactos desde el último dato reportado. El margen de owner-FCF del año base va normalizado en ~24,6% (OCF ~30% − capex 2,4% − SBC 3,0%): el FY2025 reportado (20,6%) está deprimido por el pago del fallo de ayudas de Estado de la UE (impuestos pagados FY25 $43,4bn vs $26,1bn FY24 — un one-off de caja), y el TTM crudo (25,6%) viene algo favorecido por el calendario de pagos de impuestos (el Q1'26 pagó solo $3,4bn); el normalizado ~24,6% es coherente con FY23 (23,2%) y FY24 (24,8%). La senda decelera +5,4% → +4,5% (la recuperación de China y el iPhone 17 ya están en la base — no se extrapolan). El EV/owner-FCF se comprime a medida que el owner-FCF compone ~+6%/año y el margen sube por el mix hacia Servicios (~75% de margen bruto). La recompra reduce las acciones ~−2,0%/año (de ~14.730M a ~13.315M) — la reducción neta sostenida que revelan las acciones diluidas, neta del SBC (la recompra bruta FY25 fue $90,7bn; el ritmo TTM, ~$78bn) — y el ~14% del flujo que no se devuelve acumula algo de caja. (El `netMargin` del modelo es el margen de owner-FCF neto de SBC —la métrica de valuación—, no el margen neto contable.) Vigilar: el pago de Google por la búsqueda por defecto (antitrust) y el ciclo del iPhone.

El múltiplo elevado de hoy es el precio del crecimiento: si el negocio crece, la entrada se abarata por sí sola hacia adelante (la métrica crece mientras el EV se mantiene aproximadamente plano). El múltiplo de salida a 3 años es mayor que el terminal a 5 años —a 3 años queda más crecimiento por delante—, de modo que la curva de valor muestra si la creación de valor se concentra en los primeros o en los últimos años. El retorno exigido se aplica sobre el escenario base.

Se valúan aparte, con su propio racional, y no se incorporan a la base ni al veredicto (son retorno excedente). Al asignarles valor —en modo Editar—, el total con opcionalidades se actualiza en vivo, sin mover la base.

El veredicto, el CAGR base y el margen de seguridad se calculan siempre sobre la base; las opcionalidades no los alteran (con las opcionalidades en $0 no se mueven).

Cada tarjeta fija una rentabilidad anual exigida y responde: si el negocio vale $322 dentro de 5 años, ¿cuál es el máximo que se puede pagar hoy para obtener ese retorno? Como hoy cotiza $341, el margen de seguridad es cuánto más barato está el mercado que ese máximo. Las tres exigencias: 4% cubre la inflación (el piso), 10% es la rentabilidad media de largo plazo y 15% es el nivel de una gran inversión.

Con un precio objetivo de $322 a 5 años más $6 de dividendos cobrados (el dividendo se suma al rendimiento, no al precio) y un retorno exigido de 4.5% anual, el máximo a pagar hoy es $264. Frente al precio actual de mercado ($341), el margen de seguridad es -29,2% (cotiza por encima del máximo → se paga prima) y el rendimiento total a ese precio sería -0,8% anual.

• Un solo negocio, un múltiplo. Apple es un negocio integrado; se valúa por un único múltiplo sobre el owner-FCF neto de SBC (caja − compensación en acciones), no por P/E ni por suma de partes.
• El múltiplo es el caso. A ~43× el owner-FCF para un crecimiento de un dígito medio: la valuación es rica; se comprime hacia ~31× a cinco años y esa compresión absorbe el crecimiento.
• El DCF confirma. El DCF (a la tasa libre de riesgo del método, terminal sin crecimiento) da un valor a hoy por debajo del precio: la acción está valuada de forma plena, sin margen a hoy.
• Margen de seguridad al final. A ~$341 el retorno base (~-1%) queda por debajo incluso de la tasa libre de riesgo: la acción preserva valor, pero sin margen de seguridad a hoy — se paga la calidad.
• Opcionalidades aparte. Apple Intelligence, un supercycle de renovación y nuevas categorías se valúan por separado (default $0) → no contaminan la base; son upside.
• La recompra sostiene el retorno. El motor del valor por acción no es el crecimiento del negocio (dígito medio) sino la recompra (~2% de las acciones al año, la reducción neta sostenida) — modelada en la senda de acciones.

Cada margen sobre ventas, año a año: histórico (línea llena) → proyección (punteada).

• ✓ ROIC supera el costo de capital (~10%)
• ✓ ROIC incremental alto (compounding)
• ✓ CFROIC respalda al ROIC (102%, caja vs accruals)
• ✓ Balance sano (deuda corporativa baja)
• ✓ Foso competitivo durable (múltiples ventajas)

• Caja fuerte y predecible. El FCF (~$129bn TTM) es enorme, predecible y de altísima conversión; el capex es bajísimo (~$11bn TTM) — un negocio asset-light de máxima calidad.
• Retorno sobre el capital altísimo. Sí — el retorno sobre el capital está entre los más altos de las grandes empresas (capital invertido bajo, márgenes altos), muy por encima de la vara del 10%.
• Crea valor económico. El retorno sobre el capital supera con enorme holgura la vara del 10% (costo de oportunidad del mercado) → fuerte creación de valor por dólar invertido.
• Conversión y compensación en acciones. La compensación en acciones es modesta (~3% del ingreso) — no es una trampa material; la utilidad neta es limpia y la conversión a caja, alta.
• Normalizar el one-off de ayudas de Estado. El fallo de la UE introdujo un cargo único de ~$10,2bn en la utilidad FY2024 y el pago en la caja FY2025 (impuestos pagados $43,4bn vs $26,1bn FY24) → el margen de caja FY25 (26,8% de OCF) está deprimido. El modelo usa el margen normalizado (~30% de OCF), coherente con FY23-FY24 y el TTM.
• Distorsiones contables a vigilar. El equity contable es bajo (~$106bn) por las recompras acumuladas, no por debilidad; el negocio genera muchísima más caja de la que el balance sugiere.

Niveles anuales del reporte oficial (10-K); el % sobre cada barra es el crecimiento interanual (YoY) vs el año anterior.

El motor de valor es el mix hacia Servicios: rinde ~75% de margen bruto contra ~37% del hardware, de modo que cada punto de ingreso que se corre hacia Servicios eleva el margen consolidado. El iPhone (~50% del ingreso) es la base instalada que alimenta esos Servicios recurrentes; la recompra masiva reduce las acciones y compone el valor por acción.

Los % son el crecimiento anual (interanual): cada año —histórico y proyectado— vs el anterior; el TTM (últimos 12m) vs el TTM de hace un año, para no solapar ventanas. Los históricos son exactos de los reportes oficiales; los años proyectados salen del modelo año a año (los intermedios sin serie propia se interpolan entre los anclas). Las columnas proyectadas (+1a…+5a) son ventanas de 12 meses contadas desde el cierre del TTM (27-jun-2026): la proyección parte del último dato reportado, no del año fiscal. La base proyectada es realista e insesgada — el descuento por riesgo se aplica al final, vía el retorno exigido. El racional de cada métrica está en la (i).

• Crecimiento real, no nominal. Sí — +6% FY25 en USD por unidades y precio; la aceleración a +17% en el primer semestre de 2026 tiene componente de recuperación de China y comparación fácil.
• De dónde viene el motor. Servicios (~26% del ingreso) crece +14% y es el motor; el iPhone (~50%) crece a un dígito bajo; los wearables se contraen. El crecimiento es de mix.
• Traccionado por volumen y precio. El hardware por unidades × precio (maduro); los Servicios por base instalada × monetización (creciente) — la segunda palanca es la de calidad.
• Deceleración realista. La proyección parte del TTM —el último dato reportado, con la recuperación de China y el iPhone 17 ya adentro— y decelera +5,4% → +4,5%: la aceleración reciente no se extrapola, ya está en la base.
• Pista de reinversión. Acotada: el negocio necesita poco capital (capex ~3% del ingreso); la pista es Servicios e IA, no una gran reinversión de capital.
• El pago de Google. ~$20.000 millones al año (casi todo margen) dentro de Servicios está en riesgo por el antitrust — un frente que puede frenar el crecimiento del segmento más rentable.

• Relevante en 10 años / recurrencia. Sí — el teléfono inteligente es un hábito diario universal y la base instalada de ~2.350M dispositivos genera Servicios recurrentes; el riesgo es la forma del dispositivo, no la relevancia.
• Cuota de mercado / costo. Cuota de volumen minoritaria, pero con margen bruto de producto y precio medio de venta muy por encima de los de un fabricante de volumen; no es el productor de menor costo, es el de mayor valor.
• Pricing power. Alto: la marca sostiene un precio premium y una lealtad excepcional; los Servicios suben de precio con baja fuga.
• Apalancamiento operativo. Moderado en hardware; alto en Servicios (~75% de margen bruto) — el mix hacia Servicios es el motor del margen consolidado.
• Ciclo de capital / competencia. Competencia intensa en hardware (Samsung, chinos), pero el ecosistema y la marca protegen el premium; el riesgo es la regulación que fuerza la interoperabilidad.
• Comportamiento en recesión. El hardware premium es algo discrecional (el ciclo de renovación se estira en las recesiones), pero los Servicios recurrentes dan defensividad.

No toda la deuda es igual: solo la estructural hay que refinanciar; el resto es operacional (auto-liquidable).

La deuda estructural es la que expone a la fase de contracción del ciclo; la operativa (leases, fondeo calzado) se auto-liquida con el negocio.

• ✓Apalancamiento (deuda neta / EBITDA)Caja neta $61,9 bn
• ✓Cobertura de intereses (EBIT / intereses)39,7x
• ✕Liquidez (current ratio)0.94×
• ✓Calidad de la caja (CFROIC vs ROIC)CFROIC respalda 102% del ROIC
• ✓Creación de valor (ROIC − vara del 10%)+45pp
• ✓Test de malinversión (capex vs ROIC incremental)Capex/D&A 0,8x — sin sobre-inversión
• –Float / capital de trabajoWC neutral
• ✓Dilución (SBC % revenue + acciones)SBC 2,9% del revenue

Semáforo interpretado por el método (no genérico): el float (WC negativo) suma, el capex se juzga por el ROIC incremental (test de malinversión) y al prestamista no se le aplica la solvencia corporativa. La (i) muestra la derivación de cada número.

• Caja neta. Caja e inversiones de $146,6bn contra ~$85bn de deuda → caja neta positiva (~$62bn); el equity contable es bajo por las recompras, no por debilidad.
• Cobertura holgada. El gasto de intereses (~$3,9bn) es trivial contra el resultado operativo ($147bn TTM) — cobertura de decenas de veces.
• Generación de caja enorme. ~$129bn de FCF al año con capex bajísimo: cubre la recompra y el dividendo con holgura y deja excedente.
• Sin muro de vencimientos. La deuda (~$85bn) está espaciada en el tiempo y es baja para el tamaño de Apple; la generación de caja la cubre muchas veces.
• Capital de trabajo favorable. Apple opera con capital de trabajo negativo (los proveedores financian la operación) — un superpoder que eleva el retorno sobre el capital.

Quién es dueño de las acciones — la alineación y si hay un accionista de control.

• Asignación de capital. Máquina de retorno de capital: recompra ($90,7bn brutos en FY25) + dividendo (~$15,4bn), con capex bajísimo y casi sin M&A. Correcta para un negocio maduro con retorno sobre el capital altísimo.
• Alineación / skin in the game. Director ejecutivo profesional (Cook), ownership <1%, sin control de fundador ni doble clase. Alineación por compensación en acciones; el contrapeso de los accionistas es real (capital disperso).
• Recompra a buen precio. La recompra es enorme y consistente (~2% de las acciones al año, neta de la compensación), pero se ejecuta a un múltiplo alto — suma valor por acción, aunque menos que si comprara barato.
• Integridad / comunicación. Comunicación sobria y consistente; no da guía forward numérica en el reporte (la reserva para las llamadas de resultados), pero es transparente en la asignación de capital.

• No está barata — y probablemente esté cara: no hay una fuente clara de descuento (ni falta de compradores ni venta forzada); cotiza a una prima de calidad defensiva sobre sus pares.
• El mercado le paga a Apple la certeza —un negocio predecible, una marca sin igual, una recompra gigante— con un múltiplo (~43× el owner-FCF) que descuenta muy poco riesgo.
• La aceleración reciente (+17% en el primer semestre de 2026) refuerza la percepción de fortaleza, pero se apoya en la recuperación de China y en una comparación fácil, no en una tendencia estructural.

A diferencia de una tesis de valor por descuento, acá la percepción y la realidad están alineadas —o la percepción es algo mejor que la realidad—: Apple es un gran negocio, pero el precio ya incorpora esa calidad. El caso es de precio, no de oportunidad.

El retorno anual (CAGR a 5 años) en cada escenario, con el retorno total del período debajo — el margen de seguridad hecho visual: recorrido al alza amplio, recorrido a la baja acotado.

Aun en el escenario bear, el retorno se mantiene en -10%/año (-40% total): el margen de seguridad protege la baja. El bull (+4%/año, +22% total) lo supera ampliamente — una asimetría favorable, con recorrido acotado a la baja y amplio al alza.

• El pago de Google (Servicios). ~$20.000 millones al año (casi todo margen) por la búsqueda por defecto en Safari, en riesgo por el antitrust en apelación; un revés golpea directo el beneficio de Servicios.
• Valuación rica sin margen. A ~43× el owner-FCF para un crecimiento de un dígito medio, el riesgo es el propio precio: la compresión del múltiplo puede dar un retorno pobre aun con un buen negocio.
• Concentración en el iPhone. ~50% del ingreso depende de un solo producto; una meseta en el ciclo de renovación golpea el ingreso y el margen.
• Gran China + geopolítica. Competencia local (Huawei), aranceles y una cadena de suministro concentrada en Asia; Gran China es el mercado más volátil.
• Regulación de la App Store. La Ley de Mercados Digitales de la Unión Europea y el fallo Epic (sin comisiones sobre compras externas) erosionan la monetización de la App Store.

El marco analítico de cada referente aplicado a nuestros datos.

• Buffett / Graham Calidad + margen de seguridad

  Foso amplio y ROIC 55% sobre la vara del 10%, pero se paga por encima del valor (sin margen) → gran negocio, caro.

• Peter Lynch Crecimiento a precio razonable (GARP)

  Empresa sólida creciendo 6% a múltiplo/crecimiento 7.2 → cara para su crecimiento.

• Joel Greenblatt Barata y de alto retorno (Magic Formula)

  Earnings yield 3% (EBIT/EV) + ROIC 55% → queda fuera de la Magic Formula.

• Howard Marks Percepción vs realidad + ciclo

  El precio descuenta 15% vs nuestro 6%: valuado para la perfección, sin discrepancia a favor.

• Seth Klarman Protección del capital (escenario adverso)

  Piso al escenario adverso -10%/año a 5a (pérdida material) → riesgo de pérdida permanente de capital.

• Pat Dorsey Fuerza del foso (Five Rules)

  Foso amplio, estable; fuentes: costos de cambio, intangibles, ventaja de costos, efecto red, escala eficiente → pasa las Five Rules.

• Aswath Damodaran Expectativas implícitas del precio

  El precio exige 15% de crecimiento, muy por encima de nuestro 6% — supuestos heroicos.