Lockheed Martin (LMT)
Aeroespacial y defensa
El mayor contratista de defensa de EE.UU. (F-35, misiles de precisión, helicópteros, satélites): un foso de barreras de seguridad + incumbencia de programas de décadas, backlog récord de $193,6bn (+11%) y un ROIC ~32%. Pero a ~$512 cotiza a ~15× — por debajo del piso de la banda aeroespacial (15-22× EV/EBIT) — castigado por pérdidas puntuales de programas de precio fijo que ya se reconocieron. Base 5a ~$871 (+14%/año): Infravalorado.
Moat Compounder estima el valor intrínseco de Lockheed Martin (LMT) en $871 por acción a cinco años. Con la acción en $511,88 al cierre del 2026-10-12, el rendimiento total esperado es de 13,7% anual: infravalorado. El análisis incorpora 10-K FY2025 y 10-Q Q2 2026. Análisis fechado al 2026-07-23.
- Precio
- $511,88
- Valor intrínseco (5a, base)
- $871
- Rendimiento total anual (5a)
- 13,7%
- Estado (nominal)
- Infravalorado
- Margen de seguridad
- +33%
Lo esencial
- Lockheed Martin es el mayor contratista de defensa del mundo por ventas: Aeronautics (F-35/C-130/F-16, 40% del revenue), Missiles and Fire Control (PAC-3/THAAD/HIMARS/Javelin, 19%), Rotary and Mission Systems (helicópteros Sikorsky, sistemas navales Aegis, 23%) y Space (satélites, GPS III, Orion, Trident II, 17%). El F-35 solo es 27% del revenue consolidado y 67% de Aeronautics. Backlog récord $193,6bn (+11%), 72% de las ventas al gobierno de EE.UU.
- El resultado operativo estuvo deprimido en FY2024-25 (~$1,5-2,0bn/año) por pérdidas de 'reach-forward' —el reconocimiento de una vez de la pérdida total estimada en contratos de precio fijo— en programas clasificados de Aeronautics y MFC (2024) y en los helicópteros CMHP/TUHP de RMS (2025). Son catch-ups puntuales sobre contratos específicos, no una tendencia estructural del negocio: el margen del TTM (~11,9%) ya muestra recuperación hacia el ~12,6% histórico de FY22-23.
- A ~$512 cotiza a ~15× EV/EBIT — por debajo del piso de la banda aeroespacial (15-22×), pese a un ROIC ~32% y un backlog en máximos. Es el patrón inverso al de una acción de moda: el mercado castiga el GAAP reciente y no distingue lo puntual de lo estructural.
Valor intrínseco — dos métodos de valuación
Rendimiento total a 5 años: 13,8%/año = 11,2% apreciación + 2,5% dividendo. El precio objetivo ($871) es ex-dividendo; los $80 de dividendos cobrados en 5 años se suman aparte.
Por ambos métodos, el valor a hoy (DCF $920 · Múltiplos $769) supera el precio de mercado ($512).
Pilares del análisis
El veredicto — hoy vs a 5 años
Hoy — en valor: a $512 cotiza ~33,4% por debajo de su valor traído a hoy (~$769); el descuento es positivo pero no llega al margen de seguridad que exigimos (≥38%).
A 5 años — Infravalorado: el precio objetivo ($871) más los dividendos rinden por encima de la rentabilidad media exigida (10%) — el negocio compone.
El puente: el rendimiento a 5 años supera la tasa libre de riesgo (4,5%) — pero el descuento no llega al margen de seguridad exigido (≥38%). Para exigir un 15% anual habría que comprarla a ~$486.
Tesis
El negocio
Lockheed Martin es el mayor contratista de defensa del mundo: un foso de barreras de seguridad + incumbencia de programas de décadas (F-35, Trident II, Aegis) + costos de cambio altísimos para el cliente gubernamental, con un ROIC ~32% (con un patrimonio contable muy bajo por años de recompra) y un backlog récord de $193,6bn (+11%). El F-35 es el programa ancla (27% del revenue consolidado). El riesgo de primer orden es el reconocimiento de pérdidas puntuales en contratos de precio fijo, ya materializado en FY2024-25.
La valuación
Un contratista de defensa se valúa por EV/EBIT sobre el resultado operativo (la compensación en acciones es baja, ~0,4% del revenue, sin trampa de SBC). A ~$512, eso es ~15× — por debajo del piso de la banda aeroespacial (15-22×). El mercado castiga el margen operativo golpeado por las pérdidas de reach-forward de FY2024-25, sin distinguir el catch-up puntual de la capacidad de generación de valor del negocio.
El escenario base proyecta el resultado operativo creciendo ~6,4%/año (backlog convirtiéndose a buen ritmo + el margen recuperando hacia, sin superar, el ~12,6% histórico de FY22-23) de ~$9,2bn a ~$12,5bn en cinco años, a un múltiplo de salida de 16× — en la banda baja aeroespacial (15-22×), una reversión modesta desde el 15× de hoy que reconoce el riesgo de los contratos de precio fijo sin acreditar el re-rating pleno. Con la recompra (desacelerando desde $7,9bn en FY22 a $1,75bn en el año móvil al 28-jun-2026, sin recompras en el primer semestre de 2026), eso da ~$871/acción → un rendimiento total de +14%/año.
El margen de seguridad
Cotiza con un descuento real sobre su valor, aunque sin llegar al margen de seguridad exigido. El resultado operativo compone ~36% en cinco años (~$9,2bn → ~$12,5bn) y el múltiplo se recupera de un nivel hoy por debajo del piso de su propio arquetipo hacia la banda baja (nivel de General Dynamics) — una corrección parcial y disciplinada, no el re-rating pleno: las pérdidas de reach-forward recurrieron en FY24 y FY25, así que la base no asume que desaparezcan del todo. El veredicto es Infravalorado. El escenario adverso (nuevas pérdidas de reach-forward + presión de OTA + múltiplo comprimiendo al piso de la banda) todavía deja el valor cerca del precio de hoy; el favorable (backlog acelerando + margen recuperando por encima del histórico + múltiplo al tope de la banda) es un alza mucho mayor. Es el patrón de una franquicia de calidad castigada por un GAAP reciente feo, no de un negocio roto.
Qué vigilar
Tres cosas. Primero, nuevas pérdidas de reach-forward: si aparecen en otros contratos de precio fijo (no solo los ya reconocidos), la tesis de recuperación de margen se debilita — es el disconfirmador central. Segundo, el presupuesto de defensa de EE.UU.: 72% de las ventas depende de apropiaciones anuales del Congreso, con riesgo de recortes o cierres de gobierno prolongados. Tercero, la competencia de contratistas no tradicionales favorecidos por la adquisición rápida (OTA) en programas nuevos. El termómetro es simple: si el margen operativo sigue recuperando trimestre a trimestre sin nuevos cargos grandes, el re-rating hacia la banda aeroespacial es cuestión de tiempo.
Educativo / informativo. No constituye recomendación de inversión.
Valuación por múltiplos
El valor forward se divide por las acciones proyectadas (menos, tras la recompra financiada con flujo de caja), no por las de hoy: al repartir el mismo valor entre menos acciones, el valor por acción sube. Es la recompra modelada de forma directa —la senda de acciones del modelo año a año—, no una pieza sumada aparte.
Descuento de flujos a valor presente (DCF)
Owner earnings TTM (NOPAT + D&A − capex de mantenimiento; capex de crecimiento mínimo, ~$18M — negocio maduro sin gran expansión de capacidad) como base. Mueva los supuestos: el valor recalcula en vivo. El veredicto se mantiene anclado por múltiplos; el DCF lo contrasta a valor presente.
El riesgo no infla la tasa: la protección se exige aparte, como margen de seguridad sobre el valor. El piso evita descontar al ritmo de una tasa de mercado deprimida.
| Año | FCF proyectado | Factor desc. | Valor presente |
|---|---|---|---|
| 1 | $8,2 bn | 0.957 | $7,9 bn |
| 2 | $8,8 bn | 0.916 | $8 bn |
| 3 | $9,3 bn | 0.876 | $8,2 bn |
| 4 | $9,9 bn | 0.839 | $8,3 bn |
| 5 | $10,6 bn | 0.802 | $8,5 bn |
Reverse DCF — qué crecimiento descuenta el precio
El enfoque inverso: en vez de proyectar el crecimiento y obtener el valor, se toma el precio de mercado ($512) como dado y se resuelve qué crecimiento anual de owner earnings tendría que sostenerse durante 5 años para que el valor presente —a la tasa del método (4,5%, terminal sin crecimiento)— iguale ese precio. Es la prueba de disconfirmación: las expectativas que el precio ya paga, contrastadas con la proyección del método.
El mercado descuenta menos crecimiento (-5,2%/año) del que proyectamos (6,4%/año) → si el caso base se cumple, hay margen: la percepción es más pesimista que la realidad estimada.
Ese crecimiento implica ~$5,9 bn de owner earnings en el año 5 (vs ~$10,6 bn de nuestro caso base). Se recalcula si se editan los supuestos del DCF.
Modelo año a año
Proyección año a año del escenario seleccionado. De cada año se derivan dos versiones del flujo: FCF de crecimiento (flujo operativo − capex total, el sobrante de caja) y FCF de mantenimiento (los owner earnings: lo que rinde el negocio si solo sostiene su capacidad). El flujo se devuelve casi en su totalidad (dividendo + recompra) o se redespliega en la operación, de modo que el EV queda estable y los múltiplos se comprimen porque crece la métrica, no por acumulación de caja. La valuación se realiza por EV/EBIT (contratista de defensa). En modo Editar se pueden ajustar revenue, márgenes, capex y los múltiplos de salida.
| US$ bn | TTM | +1a | +2a | +3a | +4a | +5a |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Operación (editable: revenue, márgenes, capex, D&A) | ||||||
| Revenue | 77,014 | 81,635 | 86,206 | 90,689 | 95,042 | 99,224 |
| crecimiento | — | +6% | +6% | +5% | +5% | +4% |
| OCF | 7.4 | 8.8 | 9.7 | 10.6 | 11.5 | 12.4 |
| margen OCF | 9,6% | 10,8% | 11,3% | 11,7% | 12,1% | 12,5% |
| Capex total | 1,706 | 1,796 | 1,897 | 1,995 | 2,091 | 2,183 |
| Capex mantenimiento | 1.5 | 1.6 | 1.7 | 1.8 | 1.9 | 2.0 |
| Capex crecimiento | 0.2 | 0.2 | 0.2 | 0.2 | 0.2 | 0.2 |
| EBIT | 9.1 | 9.8 | 10.4 | 11.2 | 11.8 | 12.5 |
| margen EBIT | 11,9% | 12,0% | 12,1% | 12,3% | 12,4% | 12,6% |
| NOPAT | 7.7 | 8.3 | 8.8 | 9.4 | 10.0 | 10.6 |
| D&A | 1,688 | 1,788 | 1,888 | 1,986 | 2,081 | 2,173 |
| Flujo (las dos versiones) | ||||||
| FCF growth (OCF − capex total) | 5.7 | 7.0 | 7.8 | 8.6 | 9.4 | 10.2 |
| FCF maintenance (OCF − capex de mantenimiento) | 5.8 | 7.2 | 8.0 | 8.8 | 9.6 | 10.4 |
| Owner earnings (NOPAT + D&A − capex de mantenimiento) | 7.9 | 8.5 | 9.0 | 9.6 | 10.2 | 10.8 |
| EV y múltiplos (los comprime el crecimiento de la métrica) | ||||||
| Caja | 3.8 | 3.8 | 3.8 | 3.8 | 3.8 | 3.8 |
| EV (MktCap − Caja + Deuda) | 135 | 135 | 135 | 135 | 135 | 135 |
| EV / FCF growth | 23,8x | 19,2x | 17,2x | 15,7x | 14,4x | 13,2x |
| EV / FCF maintenance | 23,1x | 18,8x | 16,8x | 15,3x | 14,0x | 12,9x |
| EV / Owner earnings | 17,1x | 15,9x | 15,0x | 14,0x | 13,3x | 12,5x |
| EV / NOPAT | 17,4x | 16,3x | 15,3x | 14,3x | 13,5x | 12,8x |
| EV / EBIT | 14,8x | 13,8x | 12,9x | 12,1x | 11,5x | 10,8x |
| EV / Sales | 1,8x | 1,7x | 1,6x | 1,5x | 1,4x | 1,4x |
| Acciones y retorno al accionista | ||||||
| Dividendo / acción | $13,80 | $14,49 | $15,21 | $15,98 | $16,77 | $17,61 |
| Acciones (M · recompra/dilución) | 231,1 | 225,4 | 220,9 | 216,9 | 213,6 | 210,5 |
| cambio neto (− recompra / + dilución) | — | -2,5% | -2,0% | -1,8% | -1,5% | -1,5% |
| Recompra en $ (recompra actual, crece con el FCF) | $1,8 bn | $2,2 bn | $2,4 bn | $2,7 bn | $2,9 bn | $3,2 bn |
| Curva de valor (valor/acción a múltiplo de salida por año) | ||||||
| Valor / acción (precio objetivo) | — | $665 | $727 | $797 | $832 | $871 |
| Rendim. total vs precio | — | (+32%) | (+22%) | (+18%) | (+15%) | (+14%) |
Grilla rodante: el año base es el TTM real de revenue/EBIT/utilidad neta a jun-2026 (XBRL); los insumos de la cascada de caja (FCF $8,73bn, recompra $1,75bn) son del mismo año móvil al 28-jun-2026. Lockheed Martin se valúa por EV/EBIT: contratista de defensa de largo ciclo, con contratos plurianuales de precio fijo/costo-reembolsable con el gobierno de EE.UU. (72% de las ventas) y aliados. El margen operativo del TTM (~11,9%) está en recuperación desde las pérdidas puntuales de 'reach-forward' de programas clasificados que golpearon FY2024 (~$2,0bn) y FY2025 (~$1,5bn netos) —catch-ups ya reconocidos sobre contratos de precio fijo, no una tendencia estructural— y converge hacia, sin superar, el ~12,6% histórico (FY22-23) hacia el año 5. El múltiplo de salida (16× base, dentro de la banda aeroespacial 15-22×) está por encima del EV/EBIT de hoy — la disciplina §2 en reversa: el mercado castiga a Lockheed Martin por debajo de su propio arquetipo por las pérdidas de reach-forward, y el caso base solo pide una reversión disciplinada hacia la banda, no una expansión inédita. La recompra (histórica en desaceleración, de $7,9bn en FY22 a $1,75bn TTM, con $8,3bn de autorización remanente) se modela de forma explícita en la senda de acciones; la caja no acumula: el dividendo y la recompra consumen ~56% del FCF real del año móvil y el resto no se retiene como caja (bajó de $4,1bn a $3,79bn en el primer semestre de 2026), así que el excedente se trata como redesplegado y no suma valor por acumulación. Vigilar: nuevas pérdidas de reach-forward en otros contratos de precio fijo, y el ritmo del presupuesto de defensa de EE.UU.
El múltiplo elevado de hoy es el precio del crecimiento: si el negocio crece, la entrada se abarata por sí sola hacia adelante (la métrica crece mientras el EV se mantiene aproximadamente plano). El múltiplo de salida a 3 años es mayor que el terminal a 5 años —a 3 años queda más crecimiento por delante—, de modo que la curva de valor muestra si la creación de valor se concentra en los primeros o en los últimos años. El retorno exigido se aplica sobre el escenario base.
Escenarios (bear / base / bull) — a 5 años
Sensibilidad del valor
Valor por acción según el escenario de crecimiento (filas) y la compresión o expansión del múltiplo de salida (columnas). El color indica si supera el retorno exigido.
| Crecimiento ↓ / Múltiplo → | Compresión−15% | Múltiplo base | Expansión+15% |
|---|---|---|---|
| BearNuevas pérdidas de reach-forward en otros contratos de precio fijo + presión de OTA + recorte presupuestario; revenue +2 · base ~15× EV/EBIT (piso de la banda aeroespacial) | $484 2,1% | $569 5,1% | $654 7,9% |
| BaseBacklog ($193 · base ~16× EV/EBIT (banda baja del arquetipo — reversión modesta desde el {{mult1_hoy}} de hoy, disciplinada por el riesgo de precio fijo) | $740 10,4% | $871 13,8% · caso base | $1.002 16,8% |
| BullNuevos programas (Golden Dome · base ~22× EV/EBIT (tope de la banda) | $1.216 21,2% | $1.431 25,0% | $1.646 28,3% |
Múltiplos — hoy
Altos hoy = se paga el crecimiento; se abaratan hacia 3 y 5 años (ver Proyecciones).
Múltiplos forward
Con el precio de hoy fijo y la métrica creciendo, a qué múltiplo se compra a 3 y 5 años. El múltiplo alto de hoy es el precio del crecimiento: si el negocio crece, la entrada se abarata sola.
Opcionalidades
Se valúan aparte, con su propio racional, y no se incorporan a la base ni al veredicto (son retorno excedente). Al asignarles valor —en modo Editar—, el total con opcionalidades se actualiza en vivo, sin mover la base.
El veredicto, el CAGR base y el margen de seguridad se calculan siempre sobre la base; las opcionalidades no los alteran (con las opcionalidades en $0 no se mueven).
Precio máximo a pagar hoy — por retorno exigido
Cada tarjeta fija una rentabilidad anual exigida y responde: si el negocio vale $871 dentro de 5 años, ¿cuál es el máximo que se puede pagar hoy para obtener ese retorno? Como hoy cotiza $512, el margen de seguridad es cuánto más barato está el mercado que ese máximo. Las tres exigencias: 4% cubre la inflación (el piso), 10% es la rentabilidad media de largo plazo y 15% es el nivel de una gran inversión.
Calculadora de retornos y margen de seguridad
El precio máximo a pagar hoy para obtener el retorno exigido, con el dividendo cobrado como flujo aparte. Ambos controles son editables.
Con un precio objetivo de $871 a 5 años más $80 de dividendos cobrados (el dividendo se suma al rendimiento, no al precio) y un retorno exigido de 4.5% anual, el máximo a pagar hoy es $769. Frente al precio actual de mercado ($512), el margen de seguridad es 33,4% (cotiza por debajo del máximo → hay margen) y el rendimiento total a ese precio sería 13,8% anual.
Calidad de la valuación
- Múltiplo vs el sector. EV/EBIT ~15× — por debajo del piso de la banda aeroespacial (15-22×).
- La banda del arquetipo. Múltiplo de salida 16× — banda baja (15-22×); una reversión modesta desde el 15× de hoy, sin acreditar el re-rating pleno (el riesgo de precio fijo estructural lo justifica).
- Margen de seguridad. Base 5a ~$871 vs precio ~$512 → +14%/año: Infravalorado.
ROIC vs la vara del 10% — el motor del compounding
La vara de calidad — bandas de retorno
El retorno sobre el capital se juzga contra bandas absolutas; el piso de creación de valor es el costo de oportunidad del mercado (~10%). La volatilidad de la acción no mide el riesgo del negocio.
ROIC 32% → excepcional (≥20%). La vara es una medida de calidad del negocio, no la tasa de descuento del método: el valor se trae a hoy a la tasa libre de riesgo, y la protección se exige aparte, como margen de seguridad.
Owner earnings — la cascada
Se cobra el capex de mantenimiento (que el EBITDA no descuenta). El capex de crecimiento ($0 bn) es voluntario y no se cobra a la base — deprime el FCF hoy, crea valor mañana.
Caja & reinversión
Márgenes — trayectoria
Cada margen sobre ventas, año a año: histórico (línea llena) → proyección (punteada).
Owner earnings — el detalle
Calidad del negocio
- ✓ ROIC supera el costo de capital (~10%)
- ✓ ROIC incremental alto (compounding)
- ✓ CFROIC respalda al ROIC (121%, caja vs accruals)
- ✓ Balance sano (deuda corporativa baja)
- ✓ Foso competitivo durable (múltiples ventajas)
Calidad — caja · ROIC · reinversión
- ROIC vs la vara del 10%. ~32% (NOPAT/capital invertido, con un patrimonio contable bajo por años de recompra y AOCI de pensión negativo) — muy por encima de la vara.
- Calidad de la caja. El CFROIC (~38,9%) supera al ROIC (~32%): el capex de mantenimiento corre en línea con la depreciación y amortización, sin capex de crecimiento material, y el capital de trabajo liberó caja en el período —en gran parte el anticipo de clientes del F-35 Lote 18/19—, un viento de cola transitorio más que un patrón sostenible. La utilidad está respaldada por caja.
- Balance. Patrimonio contable muy bajo ($6,7bn) por recompra acumulada + pérdida en otros resultados integrales de pensión (-$7,5bn) — no es fragilidad económica, pero exige leer el ROIC con ese contexto.
Trayectoria de ingresos
Valores en US$ bn. El % sobre cada barra es el crecimiento interanual (YoY) — cada año, histórico y proyectado, vs el anterior (el TTM vs el TTM de hace un año). La senda sale de la misma fuente que la tabla; los años sin serie propia en el modelo se interpolan entre los anclas. Histórico sólido, proyección en tenue.
De dónde viene el crecimiento · por segmento
Peso en el revenue y crecimiento interanual (YoY), en USD reportado.
Missiles and Fire Control creció más rápido (+13,9%) por la demanda global de defensa antimisiles y municiones de precisión. Aeronautics (+5,7%, el mayor segmento) avanzó con el contrato F-35 Lot 18/19. Rotary and Mission Systems quedó casi plano (+0,3%) por las pérdidas puntuales de reach-forward en los programas de helicópteros CMHP/TUHP. Space creció +4,4%. El motor transversal es el backlog ($193,6bn, +11%) convirtiéndose en revenue reconocido.
Motor del crecimiento — drivers operativos
Niveles anuales del reporte oficial (10-K); el % sobre cada barra es el crecimiento interanual (YoY) vs el año anterior.
El motor de un contratista de defensa es el backlog contratado convirtiéndose en revenue reconocido bajo el método de costo-a-costo. El backlog total llegó a $193,6bn (+11%), con el 62% ya financiado ($120,2bn). El F-35 —27% del revenue consolidado y 67% de Aeronautics— es el programa ancla, con 1.293 aviones entregados desde el inicio y un backlog firme de 368 unidades adicionales tras el contrato Lot 18/19 (296 aviones, Q3 2025). Missiles and Fire Control creció más rápido por la demanda global de defensa antimisiles; Rotary and Mission Systems quedó casi plano por las pérdidas puntuales en los programas de helicópteros CMHP/TUHP.
Proyecciones
| Métrica | FY23 | FY24 | FY25 | TTM | +1A | +2A | +3a | +4A | +5a |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Revenue | $67,6 bn | $71 bn (+5%) | $75 bn (+6%) | $77 bn (+7%) | $81,6 bn (+6%) | $86,2 bn (+6%) | $90,7 bn (+5%) | $95 bn (+5%) | $99,2 bn (+4%) |
Resultado operativo (EBIT) | $8,5 bn | $7 bn (-18%) | $7,7 bn (+10%) | $9,2 bn | $9,8 bn (+7%) | $10,4 bn (+6%) | $11,2 bn (+7%) | $11,8 bn (+6%) | $12,5 bn (+6%) |
Utilidad neta | $6,9 bn | $5,3 bn (-23%) | $5 bn (-6%) | $6,3 bn | $6,7 bn (+7%) | $7,2 bn (+7%) | $7,7 bn (+7%) | $8,1 bn (+6%) | $8,6 bn (+6%) |
FCF (OCF − capex) | $6,2 bn | $5,3 bn (-15%) | $6,9 bn (+31%) | $8,7 bn | $7 bn (+24%) | $7,8 bn (+12%) | $8,6 bn (+10%) | $9,4 bn (+9%) | $10,2 bn (+9%) |
Los % son el crecimiento anual (interanual): cada año —histórico y proyectado— vs el anterior; el TTM (últimos 12m) vs el TTM de hace un año, para no solapar ventanas. Los históricos son exactos de los reportes oficiales; los años proyectados salen del modelo año a año (los intermedios sin serie propia se interpolan entre los anclas). Las columnas proyectadas (+1a…+5a) son ventanas de 12 meses contadas desde el cierre del TTM (28-jun-2026): la proyección parte del último dato reportado, no del año fiscal. La base proyectada es realista e insesgada — el descuento por riesgo se aplica al final, vía el retorno exigido. El racional de cada métrica está en la (i).
Calidad del crecimiento
- Real, no nominal. Revenue creciendo +5,6% FY25/+7,2% TTM, respaldado por un backlog +11% ya contratado — crecimiento real, no monetario (reporta en USD).
- Motor del crecimiento. Missiles and Fire Control lidera (+13,9%, demanda global de defensa antimisiles); Rotary and Mission Systems casi plano (+0,3%) por las pérdidas de CMHP/TUHP.
- Deceleración y ciclo. Trayectoria acelerando (2,4%→5,1%→5,6%→7,2%), no desacelerando — inusual, respaldado por el backlog contratado, no por una extrapolación.
Fortaleza del foso
El negocio y su foso (moat)
El negocio: qué hace y cómo gana dinero
Lockheed Martin diseña, fabrica y sostiene sistemas militares y de exploración para el gobierno de EE.UU. y sus aliados, bajo dos estructuras de contrato: costo-reembolsable (el gobierno paga los costos permitidos más una tarifa) y precio fijo (donde Lockheed carga con el riesgo de sobrecosto). El ingreso se reconoce por el método de costo-a-costo (percentage-of-completion) sobre programas plurianuales de gran escala — el F-35 solo, con un objetivo declarado de 2.456 aviones para la Fuerza Aérea, Marines y Marina de EE.UU. más siete socios internacionales y doce clientes de ventas militares externas, es 27% del revenue consolidado y 67% del segmento Aeronautics.
El otro 73% del negocio son los misiles de precisión y la defensa antiaérea (Missiles and Fire Control), los helicópteros y sistemas navales (Rotary and Mission Systems) y el espacio (satélites, GPS III, Orion). En 2025, 72% de las ventas fue al gobierno de EE.UU. (63% al Departamento de Guerra) y 28% a clientes internacionales. El capital retenido se reinvierte en capacidad de producción (capex ~2,2% del revenue, casi todo mantenimiento) y la mayor parte del flujo se devuelve vía dividendo + recompra.
Escala y posición competitiva
Lockheed Martin es el mayor de los grandes contratistas de defensa de EE.UU., con ~123.000 empleados (~72.000 ingenieros, científicos y profesionales de TI, 93% radicados en EE.UU.). Compite con Boeing, General Dynamics, L3Harris Technologies, Northrop Grumman y RTX Corporation en los distintos programas, además de contratistas más chicos y startups de defensa no tradicionales que ganan terreno vía los mecanismos de adquisición rápida (OTA) del gobierno, exentos de las regulaciones tradicionales del FAR.
La posición del F-35 en el fuselaje de combate de quinta generación es dominante: 1.293 aviones entregados desde el inicio del programa y un backlog firme de 368 unidades adicionales, incluyendo el contrato Lot 18/19 por 296 aviones firmado en 2025. El backlog total ($193,6bn, +11%) da visibilidad de varios años de revenue ya contratado, con guía de conversión de ~37% en los próximos 12 meses y ~60% en 24 meses.
El foso: por qué cuesta competir
El foso de Lockheed Martin se apoya en barreras que no son de mercado sino regulatorias y de confianza. Trabajar en programas clasificados exige habilitaciones de seguridad gubernamentales que toman años en obtenerse — imposibles de replicar rápido para un nuevo entrante. La incumbencia en programas de décadas (el F-35 fue diseñado para volar hasta la década de 2070, Trident II y Aegis llevan décadas en servicio) crea costos de cambio altísimos para el cliente gubernamental: reemplazar al proveedor de un sistema de armas en producción es prácticamente inviable. El historial de desempeño del contratista es, además, un factor explícito de adjudicación de contratos citado en el 10-K — la reputación pesa en cada licitación.
Sobre relaciones de largo plazo con proveedores calificados de materiales críticos (microelectrónica avanzada, minerales de tierras raras) en un contexto de escasez global, y con propiedad intelectual de ingeniería desarrollada en programas complejos (matizado: el gobierno retiene ciertos derechos sobre patentes financiadas con fondos públicos), Lockheed Martin sostiene un ROIC muy por encima de la vara del 10% — la marca de un foso económico real, aunque no absoluto.
Dirección del foso y amenazas
El foso es ancho y su dirección es estable: las barreras de seguridad y la incumbencia de programa no se erosionan de un año a otro. La amenaza estructural nueva es la adquisición rápida (OTA): el gobierno de EE.UU. está ampliando el uso de mecanismos que exentan a los proveedores de las regulaciones tradicionales del FAR, favoreciendo a contratistas no tradicionales y startups de defensa en programas nuevos — un vector de competencia que no existía hace una década.
El riesgo de más corto plazo es distinto: los contratos de precio fijo trasladan el riesgo de sobrecosto a Lockheed Martin, y eso ya se materializó en pérdidas de 'reach-forward' — el reconocimiento de una vez de toda la pérdida estimada restante de un contrato — por $950M en un programa clasificado de Aeronautics y $570M+$95M en los helicópteros CMHP/TUHP de RMS durante 2025, tras $555M y $1,4bn en Aeronautics/MFC durante 2024. Son catch-ups sobre contratos específicos ya identificados, no una tendencia que se repita indefinidamente — pero el riesgo de que aparezcan nuevos programas problemáticos es real y es el disconfirmador central de la tesis.
Calidad del negocio / sector
- Relevante en 10 años (recurrencia). Programas de defensa de décadas (el F-35 diseñado para volar hasta la década de 2070), contratos plurianuales con el gobierno — recurrencia altísima.
- Poder de precio. Limitado en contratos de precio fijo (el riesgo de sobrecosto lo asume Lockheed Martin, la fuente de las pérdidas de reach-forward); más protegido en costo-reembolsable y en el sostenimiento de programas ya desplegados.
- Moat y su dirección. Ancho y estable — barreras de seguridad, incumbencia de programa, costos de cambio. La adquisición rápida (OTA) abre la puerta a contratistas no tradicionales en programas nuevos.
- Ciclo del capital. Sector con barreras de entrada extremas (solo un puñado de primes globales); el capital no puede entrar libremente a competir por el F-35 o programas clasificados incumbentes.
Margen de solvencia
Cada pilar entre peligro y sólido — cuanto más a la derecha, mayor la holgura.
El margen ante la fase de contracción del ciclo: cuanto más a la derecha cada pilar, mayor la holgura antes de comprometer la solvencia.
Posición de caja neta
Caja + inversiones líquidas − deuda. El respaldo que sostiene el balance en la fase de contracción del ciclo.
Composición de la deuda
No toda la deuda es igual: solo la estructural hay que refinanciar; el resto es operacional (auto-liquidable).
La deuda estructural es la que expone a la fase de contracción del ciclo; la operativa (leases, fondeo calzado) se auto-liquida con el negocio.
Salud / Solvencia de la empresa
- !Apalancamiento (deuda neta / EBITDA)Deuda neta / EBITDA 1,5x
- –Cobertura de intereses (EBIT / intereses)sin dato
- !Liquidez (current ratio)1.09×
- ✓Calidad de la caja (CFROIC vs ROIC)CFROIC respalda 121% del ROIC
- ✓Creación de valor (ROIC − vara del 10%)+22pp
- ✓Test de malinversión (capex vs ROIC incremental)Capex/D&A 1,0x — sin sobre-inversión
- ✓Float / capital de trabajoLibera caja $1,6 bn (float / WC negativo)
- ✓Dilución (SBC % revenue + acciones)SBC 0,4% del revenue
Semáforo interpretado por el método (no genérico): el float (WC negativo) suma, el capex se juzga por el ROIC incremental (test de malinversión) y al prestamista no se le aplica la solvencia corporativa. La (i) muestra la derivación de cada número.
Salud — riesgos de balance
- Apalancamiento. Deuda neta ~$16,7bn, cobertura sólida dado el FCF; el patrimonio contable bajo es producto de la recompra histórica, no de pérdidas operativas.
- Pensión. Pasivo de pensión $3,9bn + pérdida en otros resultados integrales de -$7,5bn — un lastre contable de larga data, gestionado con transferencias parciales a aseguradoras (Dec 2025).
- Liquidez / caja. $4,1bn de caja a fin de FY2025; el FCF real del año móvil al 30-jun-2026 (~$8,7bn) cubre dividendo + recompra sin apalancamiento adicional.
Quién dirige
- Taiclet lleva como CEO desde junio de 2020 y como Chairman desde marzo de 2021, con continuidad en el equipo ejecutivo (St. John como COO desde la misma fecha que Taiclet como CEO).
- Del flujo de caja libre real del año móvil al 28-jun-2026 ($8,73bn) devuelve el dividendo ($3,18bn) y la recompra ($1,75bn), ≈ 56%; el resto no se acumula como caja (la caja pasó de $4,1bn a fin de FY2025 a $3,79bn al 28-jun-2026).
- La recompra viene desacelerando en dólares ($7,9bn en FY22 → $6,0bn → $3,7bn → $3,0bn en FY25 → $1,75bn en el año móvil al 28-jun-2026, sin recompras en el primer semestre de 2026), con $8,3bn de autorización remanente al cierre de FY2025 (incluye un aumento de $2,0bn autorizado por el board en octubre de 2025).
Asignación de capital — indicadores
El test de calidad: reinvierte a 33% vs la vara del 10% (costo de oportunidad del mercado) → cada $1 retenido crea valor.
Acciones — ownership y dilución
Quién es dueño de las acciones — la alineación y si hay un accionista de control.
Dilución mínima: el SBC representa menos del 2% del valor por año y las acciones están ~planas — no erosiona el valor por acción.
Management / asignación de capital
- Skin in the game. Sin datos de ownership del proxy DEF 14A en este pipeline (detalle pendiente). Taiclet es CEO desde 2020, Chairman desde 2021, en el board desde 2018 — continuidad ejecutiva.
- Asignación de capital. Devuelve la mayor parte del FCF real (dividendo + recompra ≈56% del FCF TTM); recompra desacelerando ($7,9bn FY22 → $1,75bn TTM) con $8,3bn de autorización remanente.
- Integridad / normalización. Declara las pérdidas de reach-forward con el detalle del programa (aunque clasificado) y su magnitud exacta en el 10-K — transparencia sobre el catch-up de precio fijo.
Por qué está barata
- Venta forzada/emocional por un cargo puntual que hunde el GAAP: las pérdidas de reach-forward en contratos de precio fijo ($950M+$570M+$95M en 2025, ~$1,955bn en 2024) son catch-ups puntuales sobre programas específicos, reconocidos de una vez bajo el método de costo-a-costo — deprimen el resultado operativo reportado sin reflejar el poder de generación de valor del negocio.
- El mercado extrapola el margen deprimido reciente en vez de leer la trayectoria de recuperación: el TTM (~11,9%) ya está por encima de FY2024 (9,9%) y FY2025 (10,3%), camino al ~12,6% histórico de FY22-23.
- Cotiza a EV/EBIT ~15×, por debajo del piso de la banda aeroespacial, pese a un backlog en máximos ($193,6bn, +11%) y un ROIC ~32%.
Es un caso clásico de GAAP golpeado por catch-ups puntuales sobre contratos de precio fijo específicos (Aeronautics, MFC, RMS), no un negocio roto: el backlog crece, el margen del TTM ya recupera, y el foso (barreras de seguridad + incumbencia de programa) no se movió. El riesgo real —y la razón de no pagar más que el piso-a-centro de la banda aeroespacial— es que aparezcan nuevas pérdidas de reach-forward en otros contratos de precio fijo antes de que el margen termine de normalizar.
Asimetría del retorno — riesgo/recompensa
El retorno anual (CAGR a 5 años) en cada escenario, con el retorno total del período debajo — el margen de seguridad hecho visual: recorrido al alza amplio, recorrido a la baja acotado.
Aun en el escenario bear, el retorno se mantiene en +5%/año (+28% total): el margen de seguridad protege la baja. El bull (+25%/año, +205% total) lo supera ampliamente — una asimetría favorable, con recorrido acotado a la baja y amplio al alza.
Escenario adverso — disconfirmación
- Nuevas pérdidas de reach-forward en otros contratos de precio fijo (clasificados o no) golpean el margen otra vez, sin que el mercado distinga entre lo puntual y lo estructural — el múltiplo se ancla al piso de la banda.
- Recortes al presupuesto de defensa de EE.UU. o un cierre de gobierno prolongado retrasan la conversión del backlog contratado en revenue.
- La competencia de contratistas no tradicionales (favorecidos por la adquisición rápida OTA) erosiona márgenes en programas nuevos, fuera de la protección de los programas ya incumbentes.
- El re-rating no ocurre: el mercado sigue penalizando a Lockheed Martin por debajo de su propia banda aeroespacial de forma persistente, pese a la recuperación de margen.
Escenario favorable — la tesis a favor
- Las pérdidas de reach-forward quedan definitivamente atrás y el margen operativo recupera el nivel histórico (~12,6%) o lo supera con la mezcla de programas de mayor margen.
- El backlog ($193,6bn, +11%) se convierte en revenue a buen ritmo, con nuevos contratos (Golden Dome, F-35 Lot 18/19 por 296 aviones, demanda internacional) sumando aceleración por encima de la base.
- El mercado cierra el descuento frente a los pares del grupo de defensa, re-rateando el múltiplo hacia el centro/tope de la banda aeroespacial.
- La recompra (con $8,3bn de autorización remanente) sigue reduciendo acciones a un ritmo sostenido, componiendo el valor por acción.
Riesgos — qué rompe la base
- Pérdida de reach-forward (el disconfirmador central). Nuevas pérdidas de catch-up en otros contratos de precio fijo (clasificados o no) golpearían el margen otra vez, sin que el mercado distinga lo puntual de lo estructural.
- Presupuesto / gobierno de EE.UU.. 72% de las ventas depende de apropiaciones anuales del Congreso — recortes o cierres de gobierno prolongados.
- Competencia OTA. Contratistas no tradicionales ganando terreno en programas nuevos vía mecanismos de adquisición rápida.
- Concentración F-35. 27% del revenue consolidado en un solo programa — cualquier recorte o demora tiene impacto desproporcionado.
Lentes — los referentes del value investing
El marco analítico de cada referente aplicado a nuestros datos.
Alineación completa: el negocio y el precio juegan a favor.
- Buffett / Graham Calidad + margen de seguridad
Foso amplio y ROIC 32% sobre la vara del 10%, pero el margen es acotado (+33%) → excelente a precio justo.
- Peter Lynch Crecimiento a precio razonable (GARP)
Empresa sólida creciendo 6% a múltiplo/crecimiento 2.3 → cara para su crecimiento.
- Joel Greenblatt Barata y de alto retorno (Magic Formula)
Earnings yield 7% (EBIT/EV) + ROIC 32% → roza la Magic Formula.
- Howard Marks Percepción vs realidad + ciclo
El precio descuenta -5% vs nuestro 6%: la percepción es más pesimista que la realidad, con una fuente de descuento identificada.
- Seth Klarman Protección del capital (escenario adverso)
Piso al escenario adverso +2%/año, techo al favorable +23%/año a 5a → capital protegido, asimetría a favor.
- Pat Dorsey Fuerza del foso (Five Rules)
Foso amplio, estable; fuentes: costos de cambio, intangibles, escala eficiente, ventaja de costos → pasa las Five Rules.
- Aswath Damodaran Expectativas implícitas del precio
Para justificar el precio hay que descontar -5%, dentro de lo que proyectamos (6%) — la historia cierra con los números.
