RTX Corporation (RTX)

Rendimiento total a 5 años: 8,7%/año = 7,0% apreciación + 1,7% dividendo. El precio objetivo ($262) es ex-dividendo; los $18 de dividendos cobrados en 5 años se suman aparte.

Por ambos métodos, el valor a hoy (DCF $197 · Múltiplos $226) supera el precio de mercado ($187).

Hoy — en valor: a $187 cotiza ~17,4% por debajo de su valor traído a hoy (~$226); el descuento es positivo pero no llega al margen de seguridad que exigimos (≥38%).

A 5 años — En valor: el precio objetivo ($262) más los dividendos rinden entre el piso del 4% y la rentabilidad media del 10% —un retorno razonable, aunque sin el margen de una gran inversión.

El puente: el rendimiento a 5 años supera la tasa libre de riesgo (4,5%) — pero el descuento no llega al margen de seguridad exigido (≥38%). Para exigir un 15% anual habría que comprarla a ~$142.

Educativo / informativo. No constituye recomendación de inversión.

El enfoque inverso: en vez de proyectar el crecimiento y obtener el valor, se toma el precio de mercado ($187) como dado y se resuelve qué crecimiento anual de owner earnings tendría que sostenerse durante 5 años para que el valor presente —a la tasa del método (4,5%, terminal sin crecimiento)— iguale ese precio. Es la prueba de disconfirmación: las expectativas que el precio ya paga, contrastadas con la proyección del método.

El crecimiento implícito (4,4%/año) está en línea con nuestro caso base (5,5%/año) → el precio es coherente con la proyección.

Ese crecimiento implica ~$12,7 bn de owner earnings en el año 5 (vs ~$13,4 bn de nuestro caso base). Se recalcula si se editan los supuestos del DCF.

Proyección año a año del escenario seleccionado. De cada año se derivan dos versiones del flujo: FCF de crecimiento (flujo operativo − capex total, el sobrante de caja) y FCF de mantenimiento (los owner earnings: lo que rinde el negocio si solo sostiene su capacidad). La caja acumula el excedente retenido —lo que no se devuelve en dividendo ni recompra—, de modo que el EV baja y los múltiplos se comprimen hacia adelante. La valuación se realiza por EV/EBIT ajustado. En modo Editar se pueden ajustar revenue, márgenes, capex y los múltiplos de salida.

La métrica es el resultado operativo ajustado: al resultado operativo GAAP se le suma la amortización de intangibles de adquisición ($2.100M en 2025, $2.200M en 2024, $2.085M en 2023 — una serie estable porque el activo se amortiza en un plan fijo heredado de las compras de Rockwell Collins y Raytheon). Es un cargo contable sin salida de caja sobre un precio ya pagado, y por eso la depreciación que vuelve a sumarse en los owner earnings lo excluye: sumarlo dos veces duplicaría el mismo importe. El punto de partida de la senda no es la trayectoria del expediente sino la guía vigente: el 23 de julio de 2026 la compañía elevó el objetivo de ventas ajustadas del año a $95.000-96.000M (crecimiento orgánico del 8% al 9%), la utilidad ajustada por acción a $7,10-7,25 y el flujo de caja libre a $8.500-8.750M. El primer semestre creció 11,7%, de modo que la guía implica una segunda mitad en torno al 4%: la propia compañía anticipa la desaceleración. La senda arranca en +7,0%, entre esa implicación y el hecho de que la guía ya se elevó dos veces en el ejercicio, y desciende de forma suave hacia +5,3% al quinto año, sostenida por una cartera de pedidos de $289.000M — tres veces las ventas anuales. La caja se acumula porque la recompra está suspendida (apenas $50M en 2025) mientras se reduce el endeudamiento heredado de la fusión: acumular caja y amortizar deuda tienen el mismo efecto sobre el valor del patrimonio.

El múltiplo elevado de hoy es el precio del crecimiento: si el negocio crece, la entrada se abarata por sí sola hacia adelante (el EV baja a medida que la caja aumenta). El múltiplo de salida a 3 años es mayor que el terminal a 5 años —a 3 años queda más crecimiento por delante—, de modo que la curva de valor muestra si la creación de valor se concentra en los primeros o en los últimos años. El retorno exigido se aplica sobre el escenario base.

Se valúan aparte, con su propio racional, y no se incorporan a la base ni al veredicto (son retorno excedente). Al asignarles valor —en modo Editar—, el total con opcionalidades se actualiza en vivo, sin mover la base.

El veredicto, el CAGR base y el margen de seguridad se calculan siempre sobre la base; las opcionalidades no los alteran (con las opcionalidades en $0 no se mueven).

Cada tarjeta fija una rentabilidad anual exigida y responde: si el negocio vale $262 dentro de 5 años, ¿cuál es el máximo que se puede pagar hoy para obtener ese retorno? Como hoy cotiza $187, el margen de seguridad es cuánto más barato está el mercado que ese máximo. Las tres exigencias: 4% cubre la inflación (el piso), 10% es la rentabilidad media de largo plazo y 15% es el nivel de una gran inversión.

Con un precio objetivo de $262 a 5 años más $18 de dividendos cobrados (el dividendo se suma al rendimiento, no al precio) y un retorno exigido de 4.5% anual, el máximo a pagar hoy es $226. Frente al precio actual de mercado ($187), el margen de seguridad es 17,4% (cotiza por debajo del máximo → hay margen) y el rendimiento total a ese precio sería 8,7% anual.

• Múltiplo de entrada. La acción cotiza a 22× el resultado operativo ajustado, por encima del rango de 15 a 22 veces al que se valúa la salida. La compresión desde ahí absorbe buena parte del crecimiento del negocio.
• Múltiplo de salida por partes. Collins 20 veces, Pratt & Whitney 18 y Raytheon 14, con una mezcla de aproximadamente 17,8 veces: dentro del rango del sector y por debajo de las 19 veces que sostiene una franquicia de posventa pura.
• Rendimiento total esperado. El rendimiento total a cinco años es +9% anual, con +7% de precio y +2% de dividendo. El veredicto es En valor.
• Fuente del descuento. No se identifica una fuente vigente: el precio ya refleja dos elevaciones de guía. Sin compradores ausentes ni vendedores forzados, falta la discrepancia entre percepción y realidad.

Cada margen sobre ventas, año a año: histórico (línea llena) → proyección (punteada).

• ✓ ROIC supera el costo de capital (~10%)
• ✓ CFROIC respalda al ROIC (126%, caja vs accruals)
• ✓ Balance sano (deuda corporativa baja)
• ✓ Foso competitivo durable (múltiples ventajas)

• Retorno sobre el capital vs la vara del 10%. El retorno sobre el capital invertido es 11,4%, por encima de la vara, y subestimado porque el denominador carga el fondo de comercio y los intangibles de la fusión con Raytheon.
• Generación de caja. Fuerte y creciente: $11.407M de flujo de caja libre (flujo operativo menos capex) en el año móvil al 30-jun-2026, con guía de $8.500-8.750M para el ejercicio. La conversión desde la utilidad es alta y la compañía la destina a amortizar deuda y al dividendo.
• Calidad de la utilidad contable. El resultado GAAP subestima la economía: la amortización de intangibles de adquisición resta unos $2.100M al año sin salida de caja. La métrica de valuación la excluye, y en los owner earnings solo se suma de vuelta la depreciación física (no la amortización de intangibles, que ya se sumó al construir el EBIT ajustado), para no contarla dos veces. El CFROIC resultante (~14,4%) queda por encima del ROIC contable (~11,4%): la utilidad está más que respaldada por caja, con un capex de crecimiento material (la expansión de capacidad del GTF) financiado sin recurrir al capital de trabajo.
• Compensación en acciones. Insignificante: $540M en el último año móvil, un 0,6% de las ventas y un 6,4% del flujo de caja libre. No hay distorsión que corregir en la métrica.

Niveles anuales del reporte oficial (10-K); el % sobre cada barra es el crecimiento interanual (YoY) vs el año anterior.

Los tres segmentos y la cartera de pedidos son los impulsores del negocio. La pérdida de $1.455M de Pratt & Whitney en 2023 es el cargo del metal en polvo; la recuperación a $2.596M en 2025 marca el punto de partida de la mejora de margen que sostiene la proyección. El dividendo declarado por ejercicio muestra el crecimiento sostenido; el corriente es de $0,73 por trimestre, elevado un 7,4% en junio de 2026.

Los % son el crecimiento anual (interanual): cada año —histórico y proyectado— vs el anterior; el TTM (últimos 12m) vs el TTM de hace un año, para no solapar ventanas. Los históricos son exactos de los reportes oficiales; los años proyectados salen del modelo año a año (los intermedios sin serie propia se interpolan entre los anclas). Las columnas proyectadas (+1a…+5a) son ventanas de 12 meses contadas desde el cierre del TTM (30-jun-2026): la proyección parte del último dato reportado, no del año fiscal. La base proyectada es realista e insesgada — el descuento por riesgo se aplica al final, vía el retorno exigido. El racional de cada métrica está en la (i).

• Crecimiento contratado. La cartera de pedidos de $289.000M cubre tres años de ventas y las reservas de defensa pasaron de $51.000M (2023) a $61.000M (2025). El crecimiento proyectado no es extrapolación de tendencia.
• Punto de partida de la senda. Se ancla en la guía vigente, no en el expediente: ventas ajustadas de $95.000-96.000M con crecimiento orgánico del 8% al 9%. La guía implica una segunda mitad en torno al 4% contra un primer semestre del 11,7%, de modo que la desaceleración la anticipa la propia compañía.
• Pista de reinversión. Buena pero acotada por la estructura del sector. El gasto de capital de $2.799M anuales y la investigación y desarrollo de programas sostienen la posición, pero el crecimiento viene sobre todo del parque instalado que ya se vendió, no de mercados nuevos.
• Ciclo del capital. Favorable. El capital no entra al sector: la certificación y el consorcio necesarios para un programa de motores nuevo funcionan como barrera, y la consolidación de las últimas dos décadas dejó dos oferentes en fuselaje angosto.

• Relevante en 10 años / recurrencia. Sí. La flota comercial mundial seguirá volando y necesitando revisiones, y la defensa aérea integrada es una prioridad presupuestaria estructural. La cartera de pedidos de $289.000M —tres veces las ventas anuales— es la evidencia contratada de esa recurrencia.
• Producto diferenciado o genérico. Diferenciado y certificado. Un motor GTF o un radar SPY-6 no tienen sustituto homologado en su plataforma; el costo de cambio para el cliente es prohibitivo.
• Poder de fijación de precios. Parcial y asimétrico. Alto en la posventa, donde el cliente está vinculado; limitado en el equipo original comercial frente a Boeing y Airbus, y negativo en los contratos de defensa a precio fijo, donde la compañía absorbe la inflación de costos.
• Apalancamiento operativo. Favorable. En el segundo trimestre de 2026 las ventas crecieron 14% y la utilidad ajustada por acción 21%: la posventa se apoya en una base de costos ya instalada, de modo que el margen se expande con el volumen.
• Comportamiento en recesión. Mixto por diseño. La mitad defensa aporta estabilidad presupuestaria, pero la aeronáutica comercial es cíclica: en la contracción de 2020 el tráfico aéreo y las entregas se derrumbaron y la posventa se pospuso.

No toda la deuda es igual: solo la estructural hay que refinanciar; el resto es operacional (auto-liquidable).

La deuda estructural es la que expone a la fase de contracción del ciclo; la operativa (leases, fondeo calzado) se auto-liquida con el negocio.

• !Apalancamiento (deuda neta / EBITDA)Deuda neta / EBITDA 1,6x
• !Cobertura de intereses (EBIT / intereses)7,2x
• –Liquidez (current ratio)sin dato
• ✓Calidad de la caja (CFROIC vs ROIC)CFROIC respalda 126% del ROIC
• !Creación de valor (ROIC − vara del 10%)+1pp
• ✓Test de malinversión (capex vs ROIC incremental)Capex/D&A 1,5x
• ✓Float / capital de trabajoLibera caja $1,8 bn (float / WC negativo)
• ✓Dilución (SBC % revenue + acciones)SBC 0,6% del revenue

Semáforo interpretado por el método (no genérico): el float (WC negativo) suma, el capex se juzga por el ROIC incremental (test de malinversión) y al prestamista no se le aplica la solvencia corporativa. La (i) muestra la derivación de cada número.

• Deuda neta y cobertura. Deuda total de $32.087M contra caja e inversiones de corto plazo de $9.016M: $23.071M netos, cerca de 1,8 veces el resultado operativo ajustado del último año móvil. El gasto de intereses neto de $1.749M está cubierto más de siete veces.
• Trayectoria del apalancamiento. Mejorando de forma deliberada: la recompra se suspendió para amortizar el endeudamiento de la fusión y el capital invertido cayó de $95.700M a fines de 2024 a $89.400M a mediados de 2026.
• Cobertura del dividendo. Holgada. Los $3.722M de dividendos pagados en el año móvil al 30-jun-2026 representan un 33% del flujo de caja libre de $11.407M, lo que deja capacidad para amortizar deuda y para reanudar la recompra.
• Riesgo de contingencias. Presente pero acotado. El problema del metal en polvo ya se cargó ($2.900M antes de impuestos en 2023) y los contratos de defensa a precio fijo produjeron un cargo de $600M en 2024; son riesgos recurrentes del sector, no una amenaza a la solvencia.

Quién es dueño de las acciones — la alineación y si hay un accionista de control.

• Alineación e historial. Christopher T. Calio ascendió por el negocio de motores, el segmento donde se juega la tesis. El conjunto de directores y ejecutivos posee menos del 1%: es un gestor profesional, no un fundador con participación de escala.
• Asignación de capital. Coherente y disciplinada. Suspendió la recompra para amortizar el endeudamiento de la fusión, protegió y elevó el dividendo, y desinvirtió negocios no centrales en lugar de comprar. El capital invertido bajó de $95.700M a $89.400M.
• Franqueza sobre los errores. El problema de calidad del metal en polvo se reconoció con un cargo antes de impuestos de $2.900M y un plan de inspección publicado, en lugar de diluirse en ajustes sucesivos.

• No está barata: el precio ya refleja dos elevaciones de guía en el año. La fuente de oportunidad que existía —el descuento por el problema de calidad del metal en polvo de 2023— ya se cerró.
• Lo que queda de discrepancia es de composición: el mercado valúa RTX como un conglomerado de defensa, cuando la posventa comercial de Collins y Pratt & Whitney genera dos tercios de las ventas y merece el múltiplo de la aeronáutica, no el del contratista gubernamental.
• El resultado operativo GAAP está deprimido por la amortización de intangibles de la fusión, lo que hace que el múltiplo publicado se vea más caro de lo que es sobre la economía real.

La conclusión honesta es que no se identifica una fuente de descuento vigente. Sin compradores ausentes ni vendedores forzados, la ventaja analítica no está en el precio sino en la composición: la mezcla comercial merece más múltiplo del que un contratista de defensa recibe. Eso justifica la calidad del negocio, no un margen de seguridad.

El retorno anual (CAGR a 5 años) en cada escenario, con el retorno total del período debajo — el margen de seguridad hecho visual: recorrido al alza amplio, recorrido a la baja acotado.

Aun en el escenario bear, el retorno se mantiene en +2%/año (+10% total): el margen de seguridad protege la baja. El bull (+15%/año, +97% total) lo supera ampliamente — una asimetría favorable, con recorrido acotado a la baja y amplio al alza.

• Ejecución en Pratt & Whitney. La recuperación del margen desde 7,9% es el supuesto individual más sensible del modelo. Un segundo episodio de calidad como el del metal en polvo lo anularía y volvería a inmovilizar flotas de clientes.
• Dependencia del presupuesto de defensa. Un tercio de las ventas depende de decisiones gubernamentales y del ritmo de aprobaciones. La cartera de pedidos no protege contra la cancelación de un programa.
• Contratos de precio fijo. La compañía absorbe la inflación de costos, como demostró el cargo de $600M por la terminación de un contrato de Raytheon en 2024.
• Concentración de clientes. Boeing y Airbus concentran el 16% de las ventas de Collins y Airbus el 29% de las de Pratt & Whitney. Una desaceleración de las entregas golpea el equipo original antes de que la posventa lo compense.
• Precio pagado. A este múltiplo, la tesis no tolera decepciones: si el crecimiento vuelve al rango medio de un dígito antes de que el margen se expanda, la compresión del múltiplo produce un retorno negativo.

El marco analítico de cada referente aplicado a nuestros datos.

• Buffett / Graham Calidad + margen de seguridad

  Foso amplio y ROIC 11% sobre la vara del 10%, pero el margen es acotado (+17%) → excelente a precio justo.

• Peter Lynch Crecimiento a precio razonable (GARP)

  Empresa sólida creciendo 6% a múltiplo/crecimiento 4.0 → cara para su crecimiento.

• Joel Greenblatt Barata y de alto retorno (Magic Formula)

  Earnings yield 5% (EBIT/EV) + ROIC 11% → queda fuera de la Magic Formula.

• Howard Marks Percepción vs realidad + ciclo

  El precio descuenta 4%, en línea con nuestro 6%: percepción y realidad alineadas.

• Seth Klarman Protección del capital (escenario adverso)

  Piso al escenario adverso -0%/año, techo al favorable +13%/año a 5a → capital protegido, asimetría a favor.

• Pat Dorsey Fuerza del foso (Five Rules)

  Foso amplio, estable; fuentes: costos de cambio, intangibles, escala eficiente, ventaja de costos → pasa las Five Rules.

• Aswath Damodaran Expectativas implícitas del precio

  Para justificar el precio hay que descontar 4%, dentro de lo que proyectamos (6%) — la historia cierra con los números.