Loma Negra Compañía Industrial Argentina (LOMA)

Por ambos métodos, el valor a hoy (DCF $9 · Múltiplos $7) está por debajo del precio de mercado ($10).

Hoy — cara, sin margen de seguridad: a $10 cotiza ~41,5% por encima de su valor traído a hoy (~$7); el retorno esperado ni siquiera alcanza la tasa libre de riesgo (4,5%).

A 5 años — Sobrevalorado: el retorno total esperado es negativo — el precio ya descuenta un escenario exigente que, si no se cumple, se pierde.

El puente: el rendimiento a 5 años queda por debajo de la tasa libre de riesgo (4,5%) — por eso ni siquiera hay descuento sobre el valor a hoy. Para exigir un 15% anual habría que comprarla a ~$4.

Educativo / informativo. No constituye recomendación de inversión.

El enfoque inverso: en vez de proyectar el crecimiento y obtener el valor, se toma el precio de mercado ($10) como dado y se resuelve qué crecimiento anual de owner earnings tendría que sostenerse durante 5 años para que el valor presente —a la tasa del método (4,5%, terminal sin crecimiento)— iguale ese precio. Es la prueba de disconfirmación: las expectativas que el precio ya paga, contrastadas con la proyección del método.

El precio descuenta un crecimiento (4,4%/año) superior al de nuestro caso base (2,0%/año) → está valuado para un escenario exigente y deja poca holgura ante una deceleración.

Ese crecimiento implica ~ARS 100,3 bn de owner earnings en el año 5 (vs ~ARS 89,2 bn de nuestro caso base). Se recalcula si se editan los supuestos del DCF.

Proyección año a año del escenario seleccionado. De cada año se derivan dos versiones del flujo: FCF de crecimiento (flujo operativo − capex total, el sobrante de caja) y FCF de mantenimiento (los owner earnings: lo que rinde el negocio si solo sostiene su capacidad). La caja acumula el excedente retenido —lo que no se devuelve en dividendo ni recompra—, de modo que el EV baja y los múltiplos se comprimen hacia adelante. La valuación se realiza por EV/EBIT. En modo Editar se pueden ajustar revenue, márgenes, capex y los múltiplos de salida.

Modelo en miles de millones de pesos de diciembre de 2025, la moneda en que el informe anual de 2025 homogeneiza sus tres ejercicios bajo la NIC 29. Cuatro decisiones que conviene tener a la vista. Primera: el año-0 es el ejercicio cerrado el 31 de diciembre de 2025, no una ventana de doce meses armada con trimestres. Bajo ajuste por inflación cada presentación reexpresa su serie a la moneda de su propio cierre, así que encadenar trimestres de presentaciones distintas mezclaría unidades y produciría una empresa que aparenta achicarse. Se usa la convención de reportero anual. Segunda: el resultado operativo no está tagueado en el XBRL — el concepto correspondiente quedó congelado en el ejercicio 2021 con valor cero — y la compañía no presenta un subtotal operativo en su estado de resultados. Se compone sumando las líneas presentadas por encima de los resultados financieros: resultado bruto 185,007 menos gastos de comercialización y administración 94,345 más otros resultados 4,813 menos impuesto a los débitos y créditos bancarios 9,033 igual 86,442 (ejercicio 2024: 145,941; 2023: 181,857). La composición se verifica contra una medida que la propia compañía publica: 86,442 más depreciación y amortización 85,528 más el impuesto a los débitos y créditos 9,033 da 181,003, y el comunicado del segundo trimestre de 2026 informa el resultado ajustado antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización de los últimos doce meses al 31 de diciembre de 2025 en 211,494 pesos de junio de 2026, que dividido por el factor de reexpresión 1,1685 da 181,00. Cierra exacto. Tercera: el ejercicio 2025 es un valle de ciclo y no el nivel normal del negocio, así que el resultado operativo del año-0 se normaliza a mitad de ciclo. El margen operativo fue 15,0% en 2023, 15,9% en 2024 y 10,2% en 2025; se toma el punto medio del rango, 13,0%, nunca el tope. Aplicado sobre los ingresos reales de 848,087 da un resultado operativo normalizado de 110,3 contra los 86,4 reportados. El mismo criterio rige el margen de flujo operativo: fue 21,6%, 20,1% y 17,8% en los tres ejercicios previos y se derrumbó a 7,7% en 2025 por pagos de impuestos y capital de trabajo; se normaliza en 16,5%. El nivel de ingresos del año-0 es el reportado, sin tocar. Cuarta: el capex se trata enteramente como mantenimiento. La compañía opera a alrededor del 41% de su capacidad instalada de cemento (4,9 millones de toneladas producidas contra 12,0 de capacidad), de modo que la recuperación de volumen que proyecta el modelo no exige inversión de expansión: por el criterio de Greenwald, el capex de crecimiento es proporcional a la variación de ventas sobre una base de capacidad que ya está construida, y acá esa base sobra. El capex se fija en 8,5% de los ingresos, por encima del 7,4% de 2025 y por debajo del 10,4% de 2024, y la depreciación se mantiene en su nivel de 85,5 porque en pesos constantes el activo fijo queda aproximadamente plano. El valor de mercado ancla se computa con el tipo de cambio de referencia del Banco Central (Comunicación A 3500) al 30 de junio de 2026, 1.483,02 pesos por dólar, publicado en el comunicado del segundo trimestre; es el más reciente citable de un documento presentado. El veredicto lo resuelve el motor con el tipo de cambio vivo. Advertencia de moneda que conviene leer antes que cualquier cifra de retorno: el modelo está en pesos de diciembre de 2025 y el precio de la acción es de hoy. Entre una fecha y la otra corrió inflación argentina que la unidad del modelo no incorpora y el tipo de cambio sí. El factor de reexpresión de diciembre de 2025 a junio de 2026 es 1,1685, derivado de dos cifras publicadas del mismo corte — el patrimonio total al 31 de diciembre de 2025 figura en 1.245,767 en el comunicado y en 1.066,162 en el informe anual — y corroborado de forma independiente por la identidad del resultado ajustado descrita arriba. La consecuencia es que el valor por certificado expresado en dólares queda subestimado en al menos ese 17%, y más si se considera el tramo posterior a junio, que no se puede cuantificar sin un dato publicado. No se ajusta, porque hacerlo exigiría un índice que ningún documento presentado provee, pero se declara con su magnitud conocida: el retorno que informa la ficha es un piso, no un punto medio. El comunicado del segundo trimestre de 2026 ancla el arranque de la senda. El primer semestre dio ingresos de 471,589 contra 464,042, o sea 1,6% de crecimiento real, con volúmenes de cemento, cemento de albañilería y cal apenas 0,2% arriba y una caída de 1,4% en el trimestre. El director general declara que los volúmenes de la industria todavía no recuperaron el impulso esperado y que aguarda un nivel de actividad más fuerte en el segundo semestre. Por eso el año 1 arranca en 2,5% real y no en un rebote: el semestre ya reportado no lo habilita. La forma de la senda es de valle y recuperación gradual, no de desaceleración monótona, y se declara como tal: la aceleración de los años 2 y 3 recoge la normalización del ciclo de la construcción desde una utilización de capacidad excepcionalmente baja, y a partir de ahí converge hacia un crecimiento real durable de 4%. Al quinto año los ingresos quedan en 1.066,6, todavía 12% por debajo del nivel real de 2023, y el volumen implícito de alrededor de 6,2 millones de toneladas deja la utilización en torno al 51%: la recuperación proyectada no agota la capacidad instalada. La mezcla de segmentos no se abre en piezas separadas y la razón es del dato. El desglose del comunicado del segundo trimestre, sin efecto de la NIC 29, muestra que cemento, cemento de albañilería y cal aportan 87,1% de los ingresos y 99,5% del resultado ajustado del primer semestre de 2026; hormigón, ferrocarril y áridos destruyen resultado — menos 671, menos 1.369 y menos 725 millones respectivamente — y otros aporta 3.334. Asignarle un múltiplo propio a un segmento de resultado negativo produciría un valor negativo sin significado económico, así que la valuación va sobre el consolidado con el múltiplo del arquetipo y la naturaleza distinta del ferrocarril se declara como riesgo, no como pieza. El desglose por segmento del informe anual que trajo la extracción no cierra contra el ingreso consolidado — suma 744,3 contra 848,1, un desvío de 12,2% — porque presenta los segmentos antes de las eliminaciones entre ellos y sin el rubro de otros ingresos que el comunicado sí desagrega. No se usa: el ingreso consolidado de 848,087 está tagueado en el XBRL y es el único nivel que alimenta el modelo. No se modela dividendo ni recompra. La compañía no distribuyó desde 2023 y no adquirió ninguna acción ni certificado durante el ejercicio 2025; la asamblea del 23 de abril de 2026 asignó 23.585 millones a la reserva optativa para dividendos futuros, que es una asignación contable y no una distribución declarada. El excedente se acumula, que es lo que la compañía viene haciendo por la vía del repago de deuda: la razón entre deuda financiera neta y resultado ajustado de los últimos doce meses bajó de 1,47 veces al cierre de 2025 a 1,30 veces al 30 de junio de 2026.

El múltiplo elevado de hoy es el precio del crecimiento: si el negocio crece, la entrada se abarata por sí sola hacia adelante (el EV baja a medida que la caja aumenta). El múltiplo de salida a 3 años es mayor que el terminal a 5 años —a 3 años queda más crecimiento por delante—, de modo que la curva de valor muestra si la creación de valor se concentra en los primeros o en los últimos años. El retorno exigido se aplica sobre el escenario base.

Se valúan aparte, con su propio racional, y no se incorporan a la base ni al veredicto (son retorno excedente). Al asignarles valor —en modo Editar—, el total con opcionalidades se actualiza en vivo, sin mover la base.

El veredicto, el CAGR base y el margen de seguridad se calculan siempre sobre la base; las opcionalidades no los alteran (con las opcionalidades en $0 no se mueven).

Cada tarjeta fija una rentabilidad anual exigida y responde: si el negocio vale $9 dentro de 5 años, ¿cuál es el máximo que se puede pagar hoy para obtener ese retorno? Como hoy cotiza $10, el margen de seguridad es cuánto más barato está el mercado que ese máximo. Las tres exigencias: 4% cubre la inflación (el piso), 10% es la rentabilidad media de largo plazo y 15% es el nivel de una gran inversión.

Con un precio objetivo de $9 a 5 años y un retorno exigido de 4.5% anual, el máximo a pagar hoy es $7. Frente al precio actual de mercado ($10), el margen de seguridad es -41,5% (cotiza por encima del máximo → se paga prima) y el rendimiento total a ese precio sería -2,5% anual.

• Normalización del ciclo. El margen operativo del año-0 se lleva al punto medio del rango de los tres ejercicios homogéneos —13,0%, entre el 10,2% de 2025 y el 15,9% de 2024— y no al tope, y el múltiplo de salida se toma dentro de la banda del arquetipo y no sobre ella. Son las dos guardas contra apilar optimismos en un cíclico.
• Coherencia entre el múltiplo y el crecimiento terminal. Un crecimiento real durable de 4% al quinto año contra un múltiplo de diez veces implica un rendimiento del resultado operativo del 10%, coherente con un negocio cíclico y tomador de precio que no compone por reinversión.
• Desfase de moneda en la lectura del retorno. El modelo está en pesos de diciembre de 2025 y el precio del certificado es de hoy: la inflación corrida entre ambas fechas no está en el numerador pero sí en el tipo de cambio. El retorno informado subestima el real en al menos el 17% que verifica el factor de reexpresión a junio de 2026.

Cada margen sobre ventas, año a año: histórico (línea llena) → proyección (punteada).

• ✕ ROIC supera el costo de capital (~10%)
• ✓ CFROIC respalda al ROIC (120%, caja vs accruals)
• ✓ Balance sano (deuda corporativa baja)
• ✓ Foso competitivo durable (múltiples ventajas)

• Generación de caja fuerte y predecible. El flujo operativo cayó de 243,6 mil millones en 2023 a 164,1 en 2024 y 65,4 en 2025, este último además golpeado por pagos de impuestos concentrados de 58,3 mil millones en el primer semestre (pesos de diciembre de 2025). La caja sigue al ciclo de la construcción, que no depende de la compañía.
• Retorno sobre el capital contra la vara del 10%. El retorno sobre el capital invertido de 5,0% —ya calculado sobre el resultado operativo normalizado a mitad de ciclo, no sobre el reportado de 2025— queda bien por debajo de la vara. Pesan dos cosas distintas: el valle del ciclo, que la normalización ya corrige en parte, y un capital invertido reexpresado a moneda de cierre por el ajuste por inflación en el denominador.
• Pista de reinversión. No hay pista de expansión, y en este momento eso es una ventaja: opera a alrededor del 41% de su capacidad instalada, así que el crecimiento por venir se absorbe con activos ya pagados y llega al flujo en vez de consumirlo. Lo que limita es el compounding por reinversión a largo plazo.
• Calidad de la utilidad contable. La utilidad neta no es una guía útil acá: el resultado por posición monetaria y las diferencias de cambio la movieron entre 202 mil millones en 2024 y 23 mil en 2025 sin que la operación cambiara en esa proporción. Por eso la valuación corre sobre resultado operativo compuesto de las líneas presentadas.

Niveles anuales del reporte oficial (10-K); el % sobre cada barra es el crecimiento interanual (YoY) vs el año anterior.

El motor del negocio es el volumen despachado de cemento, cemento de albañilería y cal, que representó el 87,1% de los ingresos y el 99,5% del resultado ajustado del primer semestre de 2026. El volumen de venta cayó de 6,42 millones de toneladas en 2023 a 4,90 en 2024 y se recuperó levemente a 5,02 en 2025 (la producción, publicada sólo para 2024 y 2025, fue de 4,8 y 4,9), contra una capacidad instalada de 12,0 millones: ahí está a la vez el problema del margen actual y la palanca de la tesis, porque el costo fijo se reparte hoy entre mucho menos volumen del que la planta puede producir. El segundo indicador sigue la capacidad de resistir el valle sin comprometer el balance: la razón entre deuda financiera neta y resultado ajustado de los últimos doce meses subió a 1,47 veces al cierre de 2025 y volvió a 1,30 al 30 de junio de 2026.

Los % son el crecimiento anual (interanual): cada año —histórico y proyectado— vs el anterior; el TTM (últimos 12m) vs el TTM de hace un año, para no solapar ventanas. Los históricos son exactos de los reportes oficiales; los años proyectados salen del modelo año a año (los intermedios sin serie propia se interpolan entre los anclas). Las columnas proyectadas (+1a…+5a) son ventanas de 12 meses contadas desde el cierre del TTM (31-dic-2025): la proyección parte del último dato reportado, no del año fiscal. La base proyectada es realista e insesgada — el descuento por riesgo se aplica al final, vía el retorno exigido. El racional de cada métrica está en la (i).

• Calidad del arranque de la senda. El año 1 se ancla en el primer semestre de 2026 ya reportado —1,6% de crecimiento real con volúmenes 0,2% arriba— y no en la trayectoria histórica, que describe un colapso de demanda y no una tendencia extrapolable.
• Composición del crecimiento. En el último trimestre reportado el crecimiento del cemento fue enteramente de precio, con el volumen 1,4% abajo, mientras hormigón y áridos cayeron a dos dígitos. El crecimiento por precio en un mercado con capacidad excedente y costo unitario subiendo más rápido no se puede extrapolar.
• Prueba de realidad del nivel terminal. Al quinto año los ingresos quedan 12% por debajo del nivel real de 2023 y el volumen implícito deja la utilización de capacidad en torno al 51%. La senda no supone recuperar el pico ni agotar la planta.

• Relevancia y previsibilidad del producto. El cemento se va a seguir usando en diez años y no tiene sustituto a escala para la obra estructural. Lo que no es previsible es el volumen: depende del ciclo de la construcción argentina; el volumen de venta de la propia compañía cayó 23,7% en un solo año cuando se cortó el financiamiento de obra pública.
• Posición competitiva y participación de mercado. 43,6% del mercado por volumen en 2025 y única cementera con producción en varias regiones del país. El costo de transporte respecto del valor del producto confina a Holcim, Avellaneda y Petroquímica Comodoro Rivadavia a los mercados vecinos a sus propias plantas.
• Poder de fijación de precios. Limitado y verificado en contra: en el segundo trimestre de 2026 el costo unitario del cemento subió 5,4% contra un precio promedio 3,6% arriba, o sea que el precio corrió por detrás del costo. Con capacidad instalada excedente en toda la industria, subir precio por encima del costo cuesta volumen.
• Apalancamiento operativo. Muy alto y hoy juega en contra: con la planta al 41% de utilización el costo fijo se reparte entre poco volumen y el margen operativo cayó de 15,9% a 10,2% en un año. La misma palanca opera al alza si el volumen vuelve, sin exigir inversión.
• Ciclo de capital del sector. El capital ya entró y sobra: Avellaneda completó la ampliación de El Gigante a fines de 2020 y Holcim amplió Malagueño (sin fecha publicada), y la industria quedó con capacidad ociosa justo cuando la demanda se derrumbó. No hay señal de que esté saliendo capital, así que la recuperación de volumen se reparte entre todos.

No toda la deuda es igual: solo la estructural hay que refinanciar; el resto es operacional (auto-liquidable).

La deuda estructural es la que expone a la fase de contracción del ciclo; la operativa (leases, fondeo calzado) se auto-liquida con el negocio.

• !Apalancamiento (deuda neta / EBITDA)Deuda neta / EBITDA 1,4x
• ✕Cobertura de intereses (EBIT / intereses)1,9x
• –Liquidez (current ratio)sin dato
• ✓Calidad de la caja (CFROIC vs ROIC)CFROIC respalda 120% del ROIC
• ✕Creación de valor (ROIC − vara del 10%)-5pp
• ✓Test de malinversión (capex vs ROIC incremental)Capex/D&A 0,8x — sin sobre-inversión
• –Float / capital de trabajoWC neutral
• –Dilución (SBC % revenue + acciones)sin dato

Semáforo interpretado por el método (no genérico): el float (WC negativo) suma, el capex se juzga por el ROIC incremental (test de malinversión) y al prestamista no se le aplica la solvencia corporativa. La (i) muestra la derivación de cada número.

• Apalancamiento. Deuda financiera neta de 1,30 veces el resultado ajustado de los últimos doce meses al 30 de junio de 2026, contra 1,47 al cierre de 2025. Es un nivel cómodo, y medido en el punto más bajo del ciclo de resultados.
• Perfil de vencimientos. El 85% de la deuda quedó en el tramo largo tras el refinanciamiento del primer semestre de 2026, con vencimiento promedio de 1,4 años y sin vencimientos en lo que resta del año, después de cancelar una obligación negociable por diez millones de dólares en mayo.
• Descalce de moneda. Al 30 de junio de 2026 el 87% de la deuda estaba denominada en dólares contra ingresos íntegramente en pesos. Es el riesgo de balance dominante: en 2025 las diferencias de cambio produjeron una pérdida de 85 mil millones.

Cómo entra la caja y cómo se despliega. En verde, la caja propia (el owner-FCF que el negocio genera y reinvierte); en gris, el float y el crédito — plata de clientes y de fondeo, que no es del accionista.

El reparto corresponde al ejercicio 2025 y es prácticamente unánime hacia la reinversión en la operación: no hubo dividendos, no hubo recompra de acciones ni de certificados y no hubo adquisiciones. Está además distorsionado por un flujo operativo excepcionalmente bajo — 65,4 mil millones contra 164,1 en 2024 — por pagos de impuestos concentrados: el capex de 62,9 mil millones se llevó casi todo, y el residuo de 2,5 mil millones se destinó a alargar el perfil de deuda. Lo que la asignación muestra bien es la política del valle: cero dividendos desde 2023, cero acciones o certificados adquiridos durante el ejercicio 2025, capex recortado desde los 96,1 mil millones de 2024 y el excedente destinado a alargar el perfil de deuda. La asamblea del 23 de abril de 2026 asignó 23.585 millones a la reserva optativa para dividendos futuros, que es una constitución de reserva contable y no una distribución declarada.

Quién es dueño de las acciones — la alineación y si hay un accionista de control.

• Asignación de capital en el valle. Recortó el capex de 96,1 a 62,9 mil millones, suspendió la distribución de dividendos desde 2023, no adquirió ninguna acción ni certificado en el ejercicio 2025 y usó la caja para alargar el perfil de deuda hasta llevar el 85% al tramo largo. Es la política que corresponde a un fondo de ciclo.
• Franqueza en la comunicación. El comunicado del segundo trimestre de 2026 dice explícitamente que los volúmenes de la industria no recuperaron el impulso esperado y detalla la compresión del margen unitario por costo, en vez de destacar sólo el crecimiento nominal. Publica además la mezcla por segmento mostrando los tres que destruyen resultado.
• Alineación y estructura de propiedad. Hay accionista de control, pero la propiedad indirecta quedó repartida entre tres acreedores que la recibieron en pago dentro de una reorganización judicial, sin acuerdo entre sí, y con un procedimiento de venta abierto hasta septiembre de 2028. Es lo contrario de una familia o un fundador comprometido a largo plazo.

• Compradores ausentes por complejidad de lectura: cotiza en Nueva York pero opera íntegramente en la Argentina y presenta bajo un régimen de ajuste por inflación en el que cada presentación reexpresa la serie a la moneda de su propio cierre, de modo que dos filings consecutivos no se pueden comparar directamente.
• Un vendedor con nombre propio: la controlante indirecta atravesó una reorganización judicial en Brasil, iniciada en diciembre de 2024 y homologada en diciembre de 2025, que capitalizó acreencias y dejó la propiedad indirecta repartida entre tres acreedores con 38,7%, 26,7% y 24,0%, sin acuerdo de accionistas entre sí. El plan habilita expresamente un procedimiento de venta de la participación en Loma Negra hasta el 30 de septiembre de 2028.
• Fondo del ciclo extrapolado: el resultado operativo de 2025 quedó 41% por debajo del de 2024 y 52% por debajo del de 2023 tras el retiro del financiamiento de obra pública, que le sacó 23,7% del volumen de venta a la propia compañía en 2024.
• La economía operativa no se derrumbó al mismo ritmo que el resultado operativo: el margen de resultado ajustado antes de depreciación cayó de 25,9% en 2024 a 21,3% en 2025, pero en el primer semestre de 2026 quedó plano contra el mismo período del año anterior —22,6% contra 22,6%—, con la deuda financiera neta bajando de 1,47 a 1,30 veces. Un valle de ciclo con márgenes unitarios que dejaron de deteriorarse es la configuración clásica del múltiplo que el mercado proyecta hacia adelante como si fuera permanente.

Se declara la salvedad que corresponde: con un procedimiento de venta de la participación pendiente hasta septiembre de 2028, parte del precio puede estar incorporando expectativa de una operación societaria y no el valor del negocio en marcha. La valuación de esta ficha es autónoma y no supone ningún producido de venta ni prima de control.

El retorno anual (CAGR a 5 años) en cada escenario, con el retorno total del período debajo — el margen de seguridad hecho visual: recorrido al alza amplio, recorrido a la baja acotado.

Aun en el escenario bear, el retorno se mantiene en -13%/año (-50% total): el margen de seguridad protege la baja. El bull (+5%/año, +29% total) lo supera ampliamente — una asimetría favorable, con recorrido acotado a la baja y amplio al alza.

• El volumen de construcción no se recupera. Es el disconfirmador central de la tesis y el que decide el escalón del veredicto: sin recuperación de utilización, el margen se queda en el 10% de 2025 y no hay de dónde salga el retorno.
• Macroeconomía argentina. Inflación de 31,5% interanual en 2025, controles de cambio en flexibilización parcial, restricciones a la remisión de utilidades y un pasivo dolarizado en un 87% contra ingresos en pesos.
• Procedimiento de venta de la participación de control. Abierto hasta el 30 de septiembre de 2028, con derecho de primera oferta a favor de un tercero nombrado y la propiedad indirecta repartida entre tres acreedores sin acuerdo entre sí. Afecta al veredicto en las dos direcciones y no lo controla el minoritario.
• Concesión ferroviaria. Vence el 10 de septiembre de 2026 y puede revocarse antes sin compensación; el gobierno ya removió tramos y avanza en un esquema de acceso abierto. Pone en riesgo parte de la ventaja de costo de flete, no el negocio.
• Capacidad excedente de la industria. Los rivales pueden pelear volumen sin invertir porque ya ampliaron su capacidad, y un cambio en la regulación de importaciones habilitaría cemento o clínker importado. Contiene el precio en la recuperación.

El marco analítico de cada referente aplicado a nuestros datos.

• Buffett / Graham Calidad + margen de seguridad

  No pasa la compuerta de calidad: ROIC 5% no supera la vara del 10%.

• Peter Lynch Crecimiento a precio razonable (GARP)

  Empresa cíclica creciendo 2% a PEG 9.3 → cara para su crecimiento.

• Joel Greenblatt Barata y de alto retorno (Magic Formula)

  Earnings yield 5% (EBIT/EV) + ROIC 5% → queda fuera de la Magic Formula.

• Howard Marks Percepción vs realidad + ciclo

  El precio descuenta 4% vs nuestro 2%: valuado para la perfección, sin discrepancia a favor.

• Seth Klarman Protección del capital (escenario adverso)

  Piso al escenario adverso -13%/año a 5a (pérdida material) → riesgo de pérdida permanente de capital.

• Pat Dorsey Fuerza del foso (Five Rules)

  Foso amplio, estable; fuentes: intangibles, ventaja de costos, escala eficiente, costos de cambio → pasa las Five Rules.

• Aswath Damodaran Expectativas implícitas del precio

  El precio implica 4% vs nuestro 2%: coherente, pero en el extremo optimista del rango.