The Sherwin-Williams Company (SHW)

Rendimiento total a 5 años: 0,1%/año = -1,0% apreciación + 1,1% dividendo. El precio objetivo ($305) es ex-dividendo; los $17 de dividendos cobrados en 5 años se suman aparte.

Por ambos métodos, el valor a hoy (DCF $307 · Múltiplos $259) está por debajo del precio de mercado ($320).

Hoy — cara, sin margen de seguridad: a $320 cotiza ~23,5% por encima de su valor traído a hoy (~$259); el retorno esperado ni siquiera alcanza la tasa libre de riesgo (4,5%).

A 5 años — Preserva valor: el precio objetivo ($305) más los dividendos rinden lo justo para preservar el capital nominal, por debajo del piso exigido del 4%.

El puente: el rendimiento a 5 años queda por debajo de la tasa libre de riesgo (4,5%) — por eso ni siquiera hay descuento sobre el valor a hoy. Para exigir un 15% anual habría que comprarla a ~$163.

Educativo / informativo. No constituye recomendación de inversión.

El enfoque inverso: en vez de proyectar el crecimiento y obtener el valor, se toma el precio de mercado ($320) como dado y se resuelve qué crecimiento anual de owner earnings tendría que sostenerse durante 5 años para que el valor presente —a la tasa del método (4,5%, terminal sin crecimiento)— iguale ese precio. Es la prueba de disconfirmación: las expectativas que el precio ya paga, contrastadas con la proyección del método.

El crecimiento implícito (6,9%/año) está en línea con nuestro caso base (6,0%/año) → el precio es coherente con la proyección.

Ese crecimiento implica ~$3,6 bn de owner earnings en el año 5 (vs ~$3,5 bn de nuestro caso base). Se recalcula si se editan los supuestos del DCF.

Proyección año a año del escenario seleccionado. De cada año se derivan dos versiones del flujo: FCF de crecimiento (flujo operativo − capex total, el sobrante de caja) y FCF de mantenimiento (los owner earnings: lo que rinde el negocio si solo sostiene su capacidad). El flujo se devuelve casi en su totalidad (dividendo + recompra) o se redespliega en la operación, de modo que el EV queda estable y los múltiplos se comprimen porque crece la métrica, no por acumulación de caja. La valuación se realiza por Resultado operativo (EV/EBIT). En modo Editar se pueden ajustar revenue, márgenes, capex y los múltiplos de salida.

Año-0 = TTM al 30-jun-2026 (ingresos US$24.410,3 millones, utilidad neta US$2.688,2 millones). El año 1 ancla en la guía de la compañía del 8-K del 28-jul-2026 (Item 2.02): ingresos consolidados 2026 con un «aumento porcentual de un solo dígito medio a alto» y utilidad diluida por acción de US$10,92-11,32 (GAAP), lo que implica un crecimiento de ingresos de ~6,5% y de utilidad neta agregada de ~6,6% en el primer año, tomando el punto medio del rango guiado. La senda desacelera en forma suave hacia un crecimiento de ingresos durable de ~4,5% al año 5, propio de una cadena minorista especializada madura ligada al ciclo de construcción y vivienda. El margen neto se mantiene casi plano en el año 1 (la inflación de materias primas presiona el margen bruto, compensada parcialmente por acciones de precio, incluido un aumento del 8% en Paint Stores Group efectivo el 1° de septiembre de 2026) y se expande gradualmente hacia el año 5 por apalancamiento operativo y los ahorros de la reestructuración anunciada (~US$17 millones anuales). Se usa el resultado operativo GAAP (no la utilidad ajustada que guía la compañía) para mantener consistencia entre los históricos reportados y la proyección, ya que no se dispone de la serie histórica de utilidad ajustada previa a 2025. El capex proyectado se mantiene en línea con la depreciación y amortización (capex de mantenimiento ≈ D&A), consistente con una red de tiendas ya desplegada. Las acciones diluidas caen a un ritmo de ~1,5%/año en el caso base, reflejando la recompra neta sostenida de los últimos tres años (de 261,8 millones en 2022 a 246,0 millones en el TTM), modelada vía sharesPath (no se acumula caja: el excedente se destina a recompra y dividendo). El múltiplo de salida base es 14,4× EV/EBIT a 5 años, dentro de la banda de 12-17× del arquetipo de retail especializado, posicionado en la mitad-alta por el ROIC excepcional (~22,7%) y el moat amplio y estable, pero sin llegar al techo por el crecimiento terminal modesto (~4,5%) y la exposición cíclica al ciclo de vivienda.

El múltiplo elevado de hoy es el precio del crecimiento: si el negocio crece, la entrada se abarata por sí sola hacia adelante (la métrica crece mientras el EV se mantiene aproximadamente plano). El múltiplo de salida a 3 años es mayor que el terminal a 5 años —a 3 años queda más crecimiento por delante—, de modo que la curva de valor muestra si la creación de valor se concentra en los primeros o en los últimos años. El retorno exigido se aplica sobre el escenario base.

Se valúan aparte, con su propio racional, y no se incorporan a la base ni al veredicto (son retorno excedente). Al asignarles valor —en modo Editar—, el total con opcionalidades se actualiza en vivo, sin mover la base.

El veredicto, el CAGR base y el margen de seguridad se calculan siempre sobre la base; las opcionalidades no los alteran (con las opcionalidades en $0 no se mueven).

Cada tarjeta fija una rentabilidad anual exigida y responde: si el negocio vale $305 dentro de 5 años, ¿cuál es el máximo que se puede pagar hoy para obtener ese retorno? Como hoy cotiza $320, el margen de seguridad es cuánto más barato está el mercado que ese máximo. Las tres exigencias: 4% cubre la inflación (el piso), 10% es la rentabilidad media de largo plazo y 15% es el nivel de una gran inversión.

Con un precio objetivo de $305 a 5 años más $17 de dividendos cobrados (el dividendo se suma al rendimiento, no al precio) y un retorno exigido de 4.5% anual, el máximo a pagar hoy es $259. Frente al precio actual de mercado ($320), el margen de seguridad es -23,5% (cotiza por encima del máximo → se paga prima) y el rendimiento total a ese precio sería 0,1% anual.

• Múltiplo de entrada. La acción cotiza a 22× el resultado operativo de los últimos doce meses, muy por encima de la banda de 12-17× del arquetipo de retail especializado.
• Sin descuento de mercado. El precio actual no muestra el descuento típico de una oportunidad de valor.
• Retorno esperado (caso base). El escenario base implica un retorno total negativo a 5 años una vez incorporado el dividendo, por la brecha entre el múltiplo de entrada actual y el de salida de la banda.
• Escenario favorable. Incluso en el escenario favorable (ingresos +8% el año 1, margen expandiendo, múltiplo en el techo de la banda) el retorno a 5 años es moderado y no compensa plenamente el precio de entrada actual.
• Calidad vs precio. El negocio es de calidad excepcional (ROIC ~22,7%, moat amplio y estable), pero el método distingue negocio de precio: una empresa excelente no es automáticamente una buena compra a cualquier múltiplo.
• Margen de seguridad. El margen de seguridad a hoy es negativo bajo la definición de Graham (precio por encima del valor presente al piso de la tasa libre de riesgo).

Cada margen sobre ventas, año a año: histórico (línea llena) → proyección (punteada).

• ✓ ROIC supera el costo de capital (~10%)
• ✓ CFROIC respalda al ROIC (108%, caja vs accruals)
• ✓ Balance sano (deuda corporativa baja)
• ✓ Foso competitivo durable (múltiples ventajas)

• Generación de caja. Flujo de caja operativo de US$3.887 millones en los últimos doce meses, con capex prácticamente igual a la depreciación.
• ROIC sostenido. ~22,7% sobre el capital invertido real, muy por encima de la vara del 10%, calificación excepcional (≥20%).
• Pista de reinversión. El capex apenas iguala la depreciación, señal de un negocio que ya maduró su despliegue de tiendas y no tiene una pista de reinversión a tasas altas por delante.
• Calidad de la utilidad. La utilidad neta incorpora amortización de intangibles de la adquisición Valspar (US$0,81 por acción guiado para 2026) que la compañía excluye en su métrica ajustada; se prefirió la base GAAP para no mezclar históricos no ajustados con proyecciones ajustadas.
• Compensación en acciones. El gasto en acciones representa apenas 0,5% de los ingresos, sin trampa material que corregir en la métrica.
• Consistencia histórica. Dos años casi planos (2024-2025) seguidos de una aceleración reciente muestran que la calidad del negocio no es lineal año a año, sino sujeta al ciclo de la vivienda.

Niveles anuales del reporte oficial (10-K); el % sobre cada barra es el crecimiento interanual (YoY) vs el año anterior.

El crecimiento de Sherwin-Williams se descompone por segmento en volumen × precio: en Paint Stores Group el driver es la venta por tienda comparable (same-store sales, +4,2% en el segundo trimestre de 2026 contra +0,8% un año antes) combinada con la apertura neta de tiendas nuevas; en Consumer Brands Group el driver es el volumen mayorista más el aporte inorgánico de adquisiciones como Suvinil; en Performance Coatings Group el driver es el volumen industrial y automotor más el efecto de tipo de cambio. La aceleración del segundo trimestre de 2026 en los tres segmentos, por encima de la guía original, es la base de la revisión al alza de la guía de utilidad por acción para el año completo.

Los % son el crecimiento anual (interanual): cada año —histórico y proyectado— vs el anterior; el TTM (últimos 12m) vs el TTM de hace un año, para no solapar ventanas. Los históricos son exactos de los reportes oficiales; los años proyectados salen del modelo año a año (los intermedios sin serie propia se interpolan entre los anclas). Las columnas proyectadas (+1a…+5a) son ventanas de 12 meses contadas desde el cierre del TTM (30-jun-2026): la proyección parte del último dato reportado, no del año fiscal. La base proyectada es realista e insesgada — el descuento por riesgo se aplica al final, vía el retorno exigido. El racional de cada métrica está en la (i).

• Ingresos últimos doce meses. +5,8% interanual, acelerando tras +0,2% en 2024 y +2,1% en 2025.
• Guía 2026. La compañía guio un aumento porcentual de un dígito medio a alto para 2026, ancla del año 1 del modelo.
• Aporte de M&A. La adquisición de Suvinil contribuyó US$164,5 millones a Consumer Brands Group en 2025, aproximadamente 5,3% del crecimiento del segmento: parte del crecimiento reciente no es orgánico.
• Volumen vs precio en Paint Stores Group. El crecimiento de 2025 en el segmento (+3,2%) vino de precio (dígito medio positivo) con volumen levemente negativo, es decir, el crecimiento reciente es más de precio que de unidades.
• Performance Coatings Group. Prácticamente plano en 2025 (0,0%) pero con aceleración a +6,3% en el segundo trimestre de 2026, liderado por Automotive Refinish y General Industrial.
• Durabilidad del crecimiento terminal. El modelo converge a un crecimiento de ingresos de ~4,5% al año 5, dentro del rango típico de un negocio maduro de retail especializado ligado a la construcción.

• Recurrencia y relevancia a 10 años. La pintura es un producto de reposición recurrente en construcción, mantenimiento y renovación; la categoría no muestra riesgo de obsolescencia estructural.
• Diferenciación de producto. Portafolio de marcas reconocidas compite en calidad y experiencia técnica técnico, aunque el segmento de marca privada de Consumer Brands Group es más comoditizado.
• Pricing power. La compañía trasladó aumentos de precio de un dígito medio en Paint Stores Group durante 2025 y anunció un aumento adicional del 8% para septiembre de 2026, evidencia de capacidad de fijar precios frente a la inflación de materias primas.
• Apalancamiento operativo. El Paint Stores Group, con estructura de costos fija en tiendas propias, amplía el margen cuando el volumen crece y lo comprime cuando el volumen cae, como se vio en 2024-2025.
• Comportamiento en el ciclo. El volumen de Paint Stores Group cayó durante el ciclo de tasas altas de 2023-2025 pese a los aumentos de precio, mostrando sensibilidad real al ciclo de vivienda y construcción.
• Ciclo de capital del sector. No hay evidencia de exceso de capital entrando a competir con Sherwin-Williams a la escala de sus 4.853 tiendas propias; la barrera de distribución directa sigue siendo relevante frente a nuevos entrantes.

No toda la deuda es igual: solo la estructural hay que refinanciar; el resto es operacional (auto-liquidable).

La deuda estructural es la que expone a la fase de contracción del ciclo; la operativa (leases, fondeo calzado) se auto-liquida con el negocio.

• ✓Apalancamiento (deuda neta / EBITDA)Caja neta $0 bn
• ✓Cobertura de intereses (EBIT / intereses)8,5x
• –Liquidez (current ratio)sin dato
• ✓Calidad de la caja (CFROIC vs ROIC)CFROIC respalda 108% del ROIC
• ✓Creación de valor (ROIC − vara del 10%)+13pp
• ✓Test de malinversión (capex vs ROIC incremental)Capex/D&A 1,0x — sin sobre-inversión
• !Float / capital de trabajoConsume caja $0,1 bn (WC positivo)
• ✓Dilución (SBC % revenue + acciones)SBC 0,5% del revenue

Semáforo interpretado por el método (no genérico): el float (WC negativo) suma, el capex se juzga por el ROIC incremental (test de malinversión) y al prestamista no se le aplica la solvencia corporativa. La (i) muestra la derivación de cada número.

• Apalancamiento. Deuda total de aproximadamente US$9.826 millones contra caja de solo US$293,5 millones; el apalancamiento es elevado para el sector, en parte por el financiamiento de la adquisición de Suvinil.
• Cobertura de intereses. El EBIT derivado (~US$3.946 millones) cubre ampliamente el gasto de intereses anual (~US$465 millones), más de 8 veces.
• Generación de caja operativa. Flujo de caja operativo de US$3.887 millones en los últimos doce meses, con conversión de caja saludable frente a la utilidad neta.
• Liquidez de corto plazo. La caja disponible (US$293,5 millones) es baja en relación con la deuda de corto plazo (US$1.498,4 millones), lo que exige refinanciamiento recurrente en el mercado de deuda.
• Compromisos contractuales. Vencimientos de deuda de largo plazo escalonados hasta 2030 (US$350,1 millones en 2026, hasta US$1.500 millones en 2027), sin un vencimiento único que concentre el riesgo de refinanciamiento.

Quién es dueño de las acciones — la alineación y si hay un accionista de control.

• Historial de dividendos. 47 años consecutivos de aumento del dividendo, aunque el incremento anunciado en enero de 2026 fue moderado (de aproximadamente US$0,79 a US$0,80 por acción trimestral, +1,3%).
• Recompra de acciones. Recompró aproximadamente US$1.656 millones en acciones en 2025 y 5,6 millones de acciones adicionales en el primer semestre de 2026, reduciendo el conteo diluido de manera sostenida.
• Asignación a M&A. La adquisición de Suvinil se financió principalmente con deuda nueva en lugar de caja operativa retenida, lo que eleva el apalancamiento pero no compite con el dividendo ni la recompra.
• Estructura de propiedad. Sin accionista de control; la propiedad está dominada por gestores institucionales pasivos y el plan 401(k) de empleados.
• Continuidad de liderazgo. Heidi G. Petz ocupa simultáneamente los roles de presidenta del directorio, presidenta y directora ejecutiva, concentrando el gobierno corporativo en una sola persona.

• El mercado le asigna una prima sostenida por su historial de 47 años consecutivos de aumento de dividendo y por la previsibilidad de sus márgenes frente a pares industriales más cíclicos.
• La aceleración reciente de ingresos (+5,8% interanual en los últimos doce meses, tras dos años casi planos) alimenta expectativas de que el ciclo de vivienda esté cerca de un piso, lo que el mercado empieza a pagar por adelantado.
• No se identifica una fuente clara de descuento (sin spin-off, sin cobertura escasa, sin one-off contable que oculte el valor real): el precio refleja de manera bastante directa la calidad reconocida del negocio.

No se detecta una discrepancia entre percepción y realidad que sugiera una oportunidad de valor: a diferencia de un negocio con vendedores forzados o compradores ausentes, el múltiplo del resultado operativo de Sherwin-Williams (22×) supera ampliamente la banda de 12-17× del arquetipo de retail especializado. El precio de mercado ya incorpora, y probablemente exceda, la calidad reconocida del negocio.

El retorno anual (CAGR a 5 años) en cada escenario, con el retorno total del período debajo — el margen de seguridad hecho visual: recorrido al alza amplio, recorrido a la baja acotado.

Aun en el escenario bear, el retorno se mantiene en -8%/año (-34% total): el margen de seguridad protege la baja. El bull (+6%/año, +32% total) lo supera ampliamente — una asimetría favorable, con recorrido acotado a la baja y amplio al alza.

• Ciclo de vivienda y construcción. Porciones significativas del negocio dependen de la construcción, la vivienda y la manufactura, todas cíclicas; la compañía no vio una mejora significativa de demanda pese al recorte de tasas de 2025.
• Materias primas y energía. Insumos derivados del petróleo (resinas, dióxido de titanio, solventes) están sujetos a volatilidad de precio, aranceles y disrupciones de cadena de suministro, con fuentes de proveedores limitadas en algunos casos.
• Litigio histórico de pintura con plomo. La compañía enfrenta numerosos procesos judiciales por la fabricación y venta histórica de pigmentos y pinturas a base de plomo; no tiene provisionado ningún monto porque no considera probable la pérdida ni puede estimar el rango, pero un resultado adverso podría ser material.
• Apalancamiento financiero. La deuda total aumentó US$982,9 millones en 2025, en parte por la adquisición de Suvinil, elevando la vulnerabilidad a condiciones adversas del crédito.
• Integración internacional y riesgo cambiario. Las ventas de subsidiarias extranjeras representan ~19,6% del total; la compañía ya reconoció una pérdida de US$41,8 millones en 2023 por la devaluación del peso argentino, y la integración de Suvinil en Brasil agrega riesgo adicional.

El marco analítico de cada referente aplicado a nuestros datos.

• Buffett / Graham Calidad + margen de seguridad

  Foso amplio y ROIC 23% sobre la vara del 10%, pero se paga por encima del valor (sin margen) → gran negocio, caro.

• Peter Lynch Crecimiento a precio razonable (GARP)

  Empresa sólida creciendo 6% a múltiplo/crecimiento 3.7 → cara para su crecimiento.

• Joel Greenblatt Barata y de alto retorno (Magic Formula)

  Earnings yield 5% (EBIT/EV) + ROIC 23% → roza la Magic Formula.

• Howard Marks Percepción vs realidad + ciclo

  El precio descuenta 7%, en línea con nuestro 6%: percepción y realidad alineadas.

• Seth Klarman Protección del capital (escenario adverso)

  Piso al escenario adverso -9%/año a 5a (pérdida material) → riesgo de pérdida permanente de capital.

• Pat Dorsey Fuerza del foso (Five Rules)

  Foso amplio, estable; fuentes: ventaja de costos, escala eficiente, intangibles, costos de cambio → pasa las Five Rules.

• Aswath Damodaran Expectativas implícitas del precio

  Para justificar el precio hay que descontar 7%, dentro de lo que proyectamos (6%) — la historia cierra con los números.