O'Reilly Automotive (ORLY)

Por ambos métodos, el valor a hoy (DCF $78 · Múltiplos $72) está por debajo del precio de mercado ($87).

Hoy — cara, sin margen de seguridad: a $87 cotiza ~19,6% por encima de su valor traído a hoy (~$72); el retorno esperado ni siquiera alcanza la tasa libre de riesgo (4,5%).

A 5 años — Preserva valor: el precio objetivo ($90) más los dividendos rinden lo justo para preservar el capital nominal, por debajo del piso exigido del 4%.

El puente: el rendimiento a 5 años queda por debajo de la tasa libre de riesgo (4,5%) — por eso ni siquiera hay descuento sobre el valor a hoy. Para exigir un 15% anual habría que comprarla a ~$45.

Educativo / informativo. No constituye recomendación de inversión.

El enfoque inverso: en vez de proyectar el crecimiento y obtener el valor, se toma el precio de mercado ($87) como dado y se resuelve qué crecimiento anual de owner earnings tendría que sostenerse durante 5 años para que el valor presente —a la tasa del método (4,5%, terminal sin crecimiento)— iguale ese precio. Es la prueba de disconfirmación: las expectativas que el precio ya paga, contrastadas con la proyección del método.

El precio descuenta un crecimiento (9,2%/año) superior al de nuestro caso base (7,0%/año) → está valuado para un escenario exigente y deja poca holgura ante una deceleración.

Ese crecimiento implica ~$3,7 bn de owner earnings en el año 5 (vs ~$3,3 bn de nuestro caso base). Se recalcula si se editan los supuestos del DCF.

Proyección año a año del escenario seleccionado. De cada año se derivan dos versiones del flujo: FCF de crecimiento (flujo operativo − capex total, el sobrante de caja) y FCF de mantenimiento (los owner earnings: lo que rinde el negocio si solo sostiene su capacidad). El flujo se devuelve casi en su totalidad (dividendo + recompra) o se redespliega en la operación, de modo que el EV queda estable y los múltiplos se comprimen porque crece la métrica, no por acumulación de caja. La valuación se realiza por Resultado operativo (EV/EBIT). En modo Editar se pueden ajustar revenue, márgenes, capex y los múltiplos de salida.

Año-0 = TTM cerrado el 30-jun-2026 (grilla rodante, §5 R1 bis); el 10-Q de ese trimestre ya está presentado (07-ago-2026) e ingerido en el XBRL, así que el TTM del pipeline no requiere re-base. El año 1 arranca de la guía de la compañía (8-K del 29-jul-2026, no de la trayectoria del filing): la guía FY2026 (ingresos US$18,9-19,2bn, EPS diluida US$3,20-3,30, margen operativo 19,3-19,8%) implica un crecimiento interanual de ingresos de ~7,1% para el año fiscal completo, y con eso se ancla el año 1 en +7,5% —dentro de la banda de la trayectoria FY23 +9,7%/FY24 +5,7%/FY25 +6,4%/TTM +8,5%— para desacelerar de forma geométrica y suave hasta ~5,0% al año 5 (crecimiento en cantidad de tiendas ~3% + comparables de largo plazo ~2-3%, sin saltos bruscos). El capex de mantenimiento se separa del de crecimiento con Greenwald (activo fijo neto/ventas × Δventas) porque el capex total corre muy por encima de la depreciación (TTM 1,133 vs D&A 0,538, ratio ~2,1×) — el exceso financia la apertura neta de tiendas y los centros de distribución, no reemplazo de activos. La recompra es material (~3,3-3,5%/año de reducción neta de acciones, verificado contra la comparación interanual del propio comunicado: 858M en el 2T25 vs 829M en el 2T26) y se modela con sharesPath explícito por escenario (no accumulateCash), porque el excedente de caja va íntegro a recompra y no queda ocioso; el ritmo proyectado se modera levemente por debajo del histórico reciente porque la recompra TTM (US$3,35bn) supera al owner-FCF (US$2,35bn) y se está financiando en parte con deuda adicional — no es sostenible extrapolar el pico sin ajuste. El múltiplo de salida (EV/EBIT sobre el resultado operativo, con la caja y la deuda en el puente) se deriva de la banda de minorista especializado [12-17×]: el puntaje (crecimiento terminal moderado ~5% + moat amplio y estable + ROIC excepcional muy por encima de la vara del 10%) posiciona el caso base en 14,5× — bastante por debajo del múltiplo de entrada actual, así que el modelo acredita una compresión de múltiplo relevante que compensa buena parte del crecimiento de utilidad por acción proyectado.

El múltiplo elevado de hoy es el precio del crecimiento: si el negocio crece, la entrada se abarata por sí sola hacia adelante (la métrica crece mientras el EV se mantiene aproximadamente plano). El múltiplo de salida a 3 años es mayor que el terminal a 5 años —a 3 años queda más crecimiento por delante—, de modo que la curva de valor muestra si la creación de valor se concentra en los primeros o en los últimos años. El retorno exigido se aplica sobre el escenario base.

Se valúan aparte, con su propio racional, y no se incorporan a la base ni al veredicto (son retorno excedente). Al asignarles valor —en modo Editar—, el total con opcionalidades se actualiza en vivo, sin mover la base.

El veredicto, el CAGR base y el margen de seguridad se calculan siempre sobre la base; las opcionalidades no los alteran (con las opcionalidades en $0 no se mueven).

Cada tarjeta fija una rentabilidad anual exigida y responde: si el negocio vale $90 dentro de 5 años, ¿cuál es el máximo que se puede pagar hoy para obtener ese retorno? Como hoy cotiza $87, el margen de seguridad es cuánto más barato está el mercado que ese máximo. Las tres exigencias: 4% cubre la inflación (el piso), 10% es la rentabilidad media de largo plazo y 15% es el nivel de una gran inversión.

Con un precio objetivo de $90 a 5 años y un retorno exigido de 4.5% anual, el máximo a pagar hoy es $72. Frente al precio actual de mercado ($87), el margen de seguridad es -19,6% (cotiza por encima del máximo → se paga prima) y el rendimiento total a ese precio sería 0,8% anual.

• Múltiplo actual vs banda del arquetipo. El EV/EBIT de hoy (22×) cotiza por encima del techo de la banda de minorista especializado (17×).
• Compresión de múltiplo modelada. El múltiplo de salida (20×) implica una compresión relevante desde el nivel de entrada, que absorbe buena parte del crecimiento de utilidad proyectado.
• Crecimiento de utilidad por acción. La utilidad por acción proyectada crece a un ritmo saludable de doble dígito bajo, impulsada por ingresos, margen y recompra.
• Retorno estimado a 5 años. +1% a precio de mercado en el caso base.
• Margen de seguridad a hoy. No hay margen de seguridad: a este precio se preserva el capital, pero no se compra por debajo de su valor..
• Sin contribución de dividendo. Todo el retorno estimado proviene de apreciación de precio; no hay rendimiento por dividendo que lo complemente.
• Comparación 3 años vs 5 años. El valor a 5 años supera al de 3 años, reflejando que la compresión de múltiplo se completa antes en el horizonte que el crecimiento de la utilidad.

Cada margen sobre ventas, año a año: histórico (línea llena) → proyección (punteada).

• ✓ ROIC supera el costo de capital (~10%)
• ✓ ROIC incremental alto (compounding)
• ✓ CFROIC respalda al ROIC (84%, caja vs accruals)
• ✓ Balance sano (deuda corporativa baja)
• ✓ Foso competitivo durable (múltiples ventajas)

• ROIC excepcional. 57,9%, muy por encima de la vara del 10%, apalancado por capital de trabajo negativo.
• ROIC incremental positivo. El capital nuevo invertido rinde por encima de la vara (~15,8%), confirmando que el crecimiento sigue creando valor.
• Generación de caja predecible. 33 años consecutivos de ingresos y ganancias récord respaldan la previsibilidad del flujo de caja operativo.
• Capital de trabajo negativo. El negocio se financia parcialmente con el float de proveedores, reduciendo el capital invertido neto requerido.
• Capex por encima de la depreciación. El capex total corre ~2,1× la depreciación TTM, casi todo destinado a crecimiento (aperturas y centros de distribución), no a reemplazo.
• Pista de reinversión con recorrido. El ritmo de aperturas netas guiado para 2026 supera al de 2025, evidencia de que la red todavía tiene espacio para crecer.
• Recompra financiada parcialmente con deuda. La recompra TTM supera al owner-FCF, señal de que el ritmo actual no es indefinidamente sostenible sin apoyo de deuda adicional.

Niveles anuales del reporte oficial (10-K); el % sobre cada barra es el crecimiento interanual (YoY) vs el año anterior.

El crecimiento de O'Reilly se descompone en volumen × precio por canal de cliente (DIY vs profesional), no por geografía ni por segmento reportado formalmente —la compañía opera como un único segmento operativo—. A eso se suma un driver de volumen independiente: la apertura neta de tiendas, que añade capacidad de venta más allá de lo que capturan las ventas comparables de la red existente. El aumento del ticket promedio en 2025 respondió en parte al traslado de costos de tarifas de importación al consumidor y en parte a la mayor complejidad y costo de reposición de vehículos más nuevos y mejor construidos.

Los % son el crecimiento anual (interanual): cada año —histórico y proyectado— vs el anterior; el TTM (últimos 12m) vs el TTM de hace un año, para no solapar ventanas. Los históricos son exactos de los reportes oficiales; los años proyectados salen del modelo año a año (los intermedios sin serie propia se interpolan entre los anclas). Las columnas proyectadas (+1a…+5a) son ventanas de 12 meses contadas desde el cierre del TTM (30-jun-2026): la proyección parte del último dato reportado, no del año fiscal. La base proyectada es realista e insesgada — el descuento por riesgo se aplica al final, vía el retorno exigido. El racional de cada métrica está en la (i).

• Aceleración de ventas comparables. De +2,9% en FY24 a +6,0% en el 2T26, con guía FY26 elevada a 4-6%.
• Ritmo de aperturas netas. 225-235 tiendas nuevas netas guiadas para 2026, por encima de las 207 de 2025.
• Penetración de TAM todavía moderada. ~10-11% del mercado direccionable de EE.UU. estimado en US$165.000-175.000 millones, dejando recorrido de crecimiento orgánico.
• Canal profesional gana peso en la mezcla. Crece ~13,5% interanual, casi el doble que el canal DIY, mejorando la calidad del mix de ingresos.
• Transacciones DIY en descenso. El número de transacciones del canal DIY cayó en 2025 pese al mayor ticket promedio, señal de presión en el consumidor discrecional.
• Expansión internacional incipiente. México y Canadá suman apenas 138 tiendas de las 6.695 totales, un vector de crecimiento todavía poco explotado.
• Guía elevada a mitad de año. La compañía subió su guía de ventas comparables y utilidad tras el segundo trimestre, señal de confianza en la demanda subyacente.

• Estrategia dual DIY/profesional. Diversifica el negocio entre dos segmentos de clientes con dinámicas distintas, reduciendo la dependencia de uno solo.
• Demanda mayormente no discrecional. La reparación de vehículos es en gran medida necesaria, no aplazable indefinidamente, lo que da defensividad ante el ciclo.
• Concentración geográfica en EE.UU.. México y Canadá representan apenas ~2% de la red; el negocio depende casi enteramente del mercado estadounidense.
• Escala logística. 32 centros de distribución y 399 tiendas-hub dan disponibilidad el mismo día o al día siguiente a un catálogo muy amplio de referencias.
• Presión competitiva en línea. Amazon y Walmart compiten en categorías DIY de bajo valor agregado con estructuras de costos más livianas.
• Cambio tecnológico del parque automotor. La transición a vehículos eléctricos y las restricciones de acceso a diagnóstico son un riesgo estructural de largo plazo, aunque todavía incipiente.
• Unidad económica por tienda. Ventas por tienda ponderada y por pie cuadrado en ascenso sostenido, evidencia de que la red madura sigue mejorando su productividad.

No toda la deuda es igual: solo la estructural hay que refinanciar; el resto es operacional (auto-liquidable).

La deuda estructural es la que expone a la fase de contracción del ciclo; la operativa (leases, fondeo calzado) se auto-liquida con el negocio.

• !Apalancamiento (deuda neta / EBITDA)Deuda neta / EBITDA 1,6x
• ✓Cobertura de intereses (EBIT / intereses)15,5x
• –Liquidez (current ratio)sin dato
• ✓Calidad de la caja (CFROIC vs ROIC)CFROIC respalda 84% del ROIC
• ✓Creación de valor (ROIC − vara del 10%)+48pp
• !Test de malinversión (capex vs ROIC incremental)Modo inversión fuerte 2,1x
• !Float / capital de trabajoConsume caja $0,4 bn (WC positivo)
• ✓Dilución (SBC % revenue + acciones)SBC 0,2% del revenue

Semáforo interpretado por el método (no genérico): el float (WC negativo) suma, el capex se juzga por el ROIC incremental (test de malinversión) y al prestamista no se le aplica la solvencia corporativa. La (i) muestra la derivación de cada número.

• Cobertura de intereses. EBIT TTM cubre el gasto por intereses aproximadamente 15 veces, un margen de solvencia amplio pese al patrimonio negativo.
• Patrimonio negativo por recompra. El patrimonio negativo es consecuencia de años de recompra acumulada, no de pérdidas operativas ni de deterioro del negocio.
• Deuda creciente en el último año. La deuda de largo plazo subió cerca de US$1.000 millones en doce meses, en parte para financiar recompra por encima del flujo de caja libre.
• Capital de trabajo negativo estructural. El negocio se financia en parte con el float de proveedores; no es una señal de estrés de liquidez sino un rasgo estructural del modelo minorista.
• Acceso a mercado de capitales. Programa de papel comercial y línea revolvente vigentes, con historial de acceso fluido al financiamiento corporativo.
• Generación de caja operativa. El flujo de caja operativo TTM (~US$3.289 millones) sigue cubriendo cómodamente el capex total y una parte relevante de la recompra.

Quién es dueño de las acciones — la alineación y si hay un accionista de control.

• Promoción interna consistente. El CEO ascendió íntegramente desde Parts Specialist en 29 años, coherente con la cultura declarada de la compañía.
• Asignación de capital vía recompra. 100% del retorno al accionista es recompra, sin dividendo; disciplina histórica de comprar a lo largo de todo el ciclo desde 2011.
• Adquisiciones oportunistas y acotadas. El M&A (distribuidoras mayoristas, cadenas chicas) es inmaterial frente al capex orgánico, sin señales de diworsification.
• Transparencia de guía. La compañía actualiza su guía de forma explícita y detallada trimestre a trimestre, incluyendo la reconciliación no-GAAP del flujo de caja libre.
• Skin in the game no verificado. No se identificó en el material analizado la participación accionaria personal del CEO; queda como hueco declarado.

• Prima estructural por consistencia: 33 años consecutivos de ingresos y ganancias récord justifican, en parte, que el mercado pague un múltiplo por encima del de un minorista típico
• Demanda mayormente no discrecional (reparación de vehículos) que atrae flujo defensivo en contextos de incertidumbre macro
• ROIC excepcional y capital de trabajo negativo, una combinación que el mercado suele premiar con un múltiplo superior al de minoristas de menor calidad

No se identifica una fuente clara de descuento (compradores ausentes o vendedores forzados) en el precio actual de O'Reilly: no hay evento corporativo, one-off contable ni ruido mediático que explique una brecha entre percepción y realidad. El precio parece reflejar genuinamente la calidad del negocio, lo que deja poco margen de seguridad exigible al método.

El retorno anual (CAGR a 5 años) en cada escenario, con el retorno total del período debajo — el margen de seguridad hecho visual: recorrido al alza amplio, recorrido a la baja acotado.

Aun en el escenario bear, el retorno se mantiene en -7%/año (-30% total): el margen de seguridad protege la baja. El bull (+6%/año, +36% total) lo supera ampliamente — una asimetría favorable, con recorrido acotado a la baja y amplio al alza.

• Deterioro económico y crediticio. La demanda es mayormente no discrecional pero sensible a inflación, tasas, empleo y disponibilidad de crédito.
• Cambio tecnológico del parque automotor. La electrificación y las restricciones de acceso a diagnóstico podrían reducir la frecuencia de reparaciones del aftermarket independiente.
• Competencia en línea y de minoristas masivos. Amazon y Walmart compiten con estructuras de costos más livianas en categorías DIY de bajo valor agregado.
• Endeudamiento y costo de fondeo. Una rebaja de calificación crediticia elevaría el costo de la línea revolvente y del programa de papel comercial, y podría limitar el financiamiento a proveedores.
• Cadena de suministro y aranceles. Consolidación de proveedores, off-shoring de manufactura y aranceles pueden elevar costos de abastecimiento o interrumpir disponibilidad de mercadería.
• Recompra financiada con deuda. El ritmo de recompra actual supera al flujo de caja libre; una suba de tasas o un cierre del mercado de crédito obligaría a moderarlo.

El marco analítico de cada referente aplicado a nuestros datos.

• Buffett / Graham Calidad + margen de seguridad

  Foso amplio y ROIC 58% sobre la vara del 10%, pero se paga por encima del valor (sin margen) → gran negocio, caro.

• Peter Lynch Crecimiento a precio razonable (GARP)

  Empresa sólida creciendo 7% a múltiplo/crecimiento 3.1 → cara para su crecimiento.

• Joel Greenblatt Barata y de alto retorno (Magic Formula)

  Earnings yield 5% (EBIT/EV) + ROIC 58% → queda fuera de la Magic Formula.

• Howard Marks Percepción vs realidad + ciclo

  El precio descuenta 9% vs nuestro 7%: valuado para la perfección, sin discrepancia a favor.

• Seth Klarman Protección del capital (escenario adverso)

  Piso al escenario adverso -7%/año, techo al favorable +6%/año a 5a: asimetría razonable, sin un colchón amplio.

• Pat Dorsey Fuerza del foso (Five Rules)

  Foso amplio, estable; fuentes: ventaja de costos, escala eficiente, intangibles, costos de cambio → pasa las Five Rules.

• Aswath Damodaran Expectativas implícitas del precio

  El precio implica 9% vs nuestro 7%: coherente, pero en el extremo optimista del rango.