Rio Tinto (RIO)

Rendimiento total a 5 años: 5,5%/año = 0,5% apreciación + 5,0% dividendo. El precio objetivo ($97) es ex-dividendo; los $24 de dividendos cobrados en 5 años se suman aparte.

Por ambos métodos, el valor a hoy (DCF $169 · Múltiplos $98) supera el precio de mercado ($94).

Hoy — en valor: a $94 cotiza ~4,2% por debajo de su valor traído a hoy (~$98); el descuento es positivo pero no llega al margen de seguridad que exigimos (≥38%).

A 5 años — En valor: el precio objetivo ($97) más los dividendos rinden entre el piso del 4% y la rentabilidad media del 10% —un retorno razonable, aunque sin el margen de una gran inversión.

El puente: el rendimiento a 5 años supera la tasa libre de riesgo (4,5%) — pero el descuento no llega al margen de seguridad exigido (≥38%). Para exigir un 15% anual habría que comprarla a ~$64.

Educativo / informativo. No constituye recomendación de inversión.

El enfoque inverso: en vez de proyectar el crecimiento y obtener el valor, se toma el precio de mercado ($94) como dado y se resuelve qué crecimiento anual de owner earnings tendría que sostenerse durante 5 años para que el valor presente —a la tasa del método (4,5%, terminal sin crecimiento)— iguale ese precio. Es la prueba de disconfirmación: las expectativas que el precio ya paga, contrastadas con la proyección del método.

El mercado descuenta menos crecimiento (-8,9%/año) del que proyectamos (3,5%/año) → si el caso base se cumple, hay margen: la percepción es más pesimista que la realidad estimada.

Ese crecimiento implica ~$6,7 bn de owner earnings en el año 5 (vs ~$12,6 bn de nuestro caso base). Se recalcula si se editan los supuestos del DCF.

Proyección año a año del escenario seleccionado. De cada año se derivan dos versiones del flujo: FCF de crecimiento (flujo operativo − capex total, el sobrante de caja) y FCF de mantenimiento (los owner earnings: lo que rinde el negocio si solo sostiene su capacidad). El flujo se devuelve casi en su totalidad (dividendo + recompra) o se redespliega en la operación, de modo que el EV queda estable y los múltiplos se comprimen porque crece la métrica, no por acumulación de caja. La valuación se realiza por Utilidad atribuible normalizada (P/E mid-cycle). En modo Editar se pueden ajustar revenue, márgenes, capex y los múltiplos de salida.

El año-0 es el ejercicio cerrado el 31 de diciembre de 2025, no un período móvil de doce meses: Rio Tinto presenta un 20-F anual y publica sus resultados intermedios por 6-K sin datos estructurados, así que el trimestre nunca está etiquetado y fabricar un período móvil mezclaría una ventana parcial con ejercicios completos. El 6-K del 29 de julio de 2026 (número de expediente 0001628280-26-050377) trae en su anexo 99.1 (rio-20260630_d2.htm) los resultados del primer semestre de 2026: ingresos de US$31.028 millones (+15% interanual), resultado antes de depreciación subyacente de US$14.826 millones (+28%), ganancias subyacentes de US$6.851 millones (+43%), utilidad atribuible de US$6.664 millones (+47%) y flujo libre de US$3.834 millones (+75%), con retorno sobre el capital empleado subyacente del 17% y deuda neta de US$14,1 mil millones. El TTM a junio de 2026 (ejercicio 2025 más el primer semestre de 2026 menos el primer semestre de 2025) da ingresos de US$61.793 millones (+7,2% sobre el ejercicio) y utilidad atribuible de US$12.102 millones. Esa brecha contra el ejercicio es de precio y no de volumen, y por eso no se traslada a la senda: los precios realizados del semestre fueron 591 centavos por libra de cobre (+35%), US$4.343 por tonelada de aluminio (+39%) y US$18.960 por tonelada de carbonato de litio equivalente (+22%), mientras el mineral de hierro de Pilbara —cerca de la mitad del negocio— quedó casi plano en US$85,2 por tonelada húmeda (+2,4%), y la propia compañía atribuye al crecimiento de volumen apenas tres puntos. Extrapolar esos precios sería valuar sobre el pico del ciclo. El año-0 se conserva en el ejercicio cerrado en diciembre de 2025, que además es la convención del reportante anual, y el margen se normaliza al 18,4%: el mismo que el negocio entregó en el primer semestre de 2025 con precios más normales (ganancias subyacentes de US$4.807 millones sobre ingresos de US$26.873 millones, 17,9%). El año 1 crece 4,5% por volumen contratado —la rampa de Simandou y Oyu Tolgoi—, no por precio. La depreciación y amortización de los datos estructurados estaba congelada en 2021, así que se tomó del estado de resultados del propio filing: US$6.271 millones en 2025 (2024: US$5.744 millones; 2023: US$4.976 millones), igual que el capex, que sale del estado de flujo de efectivo (US$12.335 millones en 2025; US$9.621 millones en 2024; US$7.086 millones en 2023). El margen del año-0 está normalizado por los deterioros de Rio Tinto Iron and Titanium Quebec y QIT Madagascar (US$341 millones) y los costos de reestructuración y partidas no recurrentes (US$606 millones): 18,4% contra el 17,3% reportado; la propia compañía publica ganancias subyacentes de US$10.868 millones en 2025 (2024: US$10.867 millones), cifra cercana a esta normalización. El capex de mantenimiento se fija en la depreciación (US$6,27 mil millones, 50,8% del capex total de US$12,34 mil millones) porque los ingresos crecen y el exceso compra capacidad nueva — Simandou embarcó su primer mineral en diciembre de 2025 con una rampa de treinta meses, Oyu Tolgoi va camino a ser la cuarta mina de cobre más grande del mundo hacia 2030 y Rincón suma litio; en minería esa inversión de expansión tarda años en aparecer en los ingresos. La senda de capex baja de US$12,3 a US$9,5 mil millones a medida que esos proyectos terminan: es un supuesto del analista, no una guía publicada. La variación de capital de trabajo se toma en cero porque el filing no la desagrega en el extracto disponible. El dividendo por acción se fija en US$3,88: el 60% de la utilidad normalizada de mitad de ciclo (US$6,47 por acción), que es el techo de la política declarada de repartir entre 40% y 60% de las ganancias subyacentes y es donde la compañía viene pagando. Reproduce de cerca el dividendo real del ejercicio 2025 —US$4,02 declarados, sobre una utilidad subyacente de alrededor de US$6,70 por acción— y es deliberadamente distinto del trailing de los doce meses pagados (US$4,65 = final de 2025 de US$2,54 más intermedio de 2026 de US$2,11), que corresponde a utilidades por encima de la mitad del ciclo: aplicarlo contra la utilidad normalizada daría un reparto del 69%, fuera de la banda que la propia compañía declara, y sería apilar un dividendo de pico sobre una utilidad normalizada. La etiqueta de dividendo declarado de los datos estructurados quedó congelada en 2021. El 4% de crecimiento aproxima el de la utilidad subyacente del caso base, no un cupón contractual. Sin recompras: la compañía declara que no recompró ni canceló acciones en 2023, 2024 ni 2025.

El múltiplo elevado de hoy es el precio del crecimiento: si el negocio crece, la entrada se abarata por sí sola hacia adelante (la métrica crece mientras el EV se mantiene aproximadamente plano). El múltiplo de salida a 3 años es mayor que el terminal a 5 años —a 3 años queda más crecimiento por delante—, de modo que la curva de valor muestra si la creación de valor se concentra en los primeros o en los últimos años. El retorno exigido se aplica sobre el escenario base.

Se valúan aparte, con su propio racional, y no se incorporan a la base ni al veredicto (son retorno excedente). Al asignarles valor —en modo Editar—, el total con opcionalidades se actualiza en vivo, sin mover la base.

El veredicto, el CAGR base y el margen de seguridad se calculan siempre sobre la base; las opcionalidades no los alteran (con las opcionalidades en $0 no se mueven).

Cada tarjeta fija una rentabilidad anual exigida y responde: si el negocio vale $97 dentro de 5 años, ¿cuál es el máximo que se puede pagar hoy para obtener ese retorno? Como hoy cotiza $94, el margen de seguridad es cuánto más barato está el mercado que ese máximo. Las tres exigencias: 4% cubre la inflación (el piso), 10% es la rentabilidad media de largo plazo y 15% es el nivel de una gran inversión.

Con un precio objetivo de $97 a 5 años más $24 de dividendos cobrados (el dividendo se suma al rendimiento, no al precio) y un retorno exigido de 4.5% anual, el máximo a pagar hoy es $98. Frente al precio actual de mercado ($94), el margen de seguridad es 4,2% (cotiza por debajo del máximo → hay margen) y el rendimiento total a ese precio sería 5,5% anual.

• Múltiplo de entrada. 15× sobre la utilidad normalizada de mitad de ciclo, en la zona baja de la banda de salida del arquetipo de materias primas.
• Retorno estimado. +5% anual al caso base, con veredicto En valor: la apreciación aporta poco y el dividendo casi todo.
• Rendimiento del dividendo. 4,5% sobre un reparto del 40-60% de las ganancias subyacentes, pagado en el techo del rango durante una década.
• Sensibilidad al ciclo. El escenario adverso rinde +5% anual: la utilidad de mitad de ciclo es el supuesto del que cuelga todo el resultado.

Cada margen sobre ventas, año a año: histórico (línea llena) → proyección (punteada).

• ✓ ROIC supera el costo de capital (~10%)
• ✕ ROIC incremental alto (compounding)
• ✓ CFROIC respalda al ROIC (100%, caja vs accruals)
• ✓ Balance sano (deuda corporativa baja)
• ✓ Foso competitivo durable (múltiples ventajas)

• Retorno sobre el capital. 12,9% sobre el capital invertido del balance, por encima de la vara del 10%, aunque el retorno sobre el capital empleado subyacente que reporta la compañía bajó del 18% al 16% en 2025 (17% en el primer semestre de 2026).
• Previsibilidad del flujo. El flujo operativo se sostuvo entre US$15,2 y US$16,8 mil millones en tres años, pero la utilidad depende del precio de la materia prima y no es previsible.
• Conversión de caja. El flujo libre calculado cayó a US$4,5 mil millones desde US$8,1 mil millones en dos años, íntegramente por capex de crecimiento y no por deterioro del flujo operativo; bajo la definición propia de la compañía, el flujo libre reportado es de US$4,0 mil millones (2024: US$5,6 mil millones).
• Pista de reinversión. Existe y es de escala —Simandou, Oyu Tolgoi, cobre, litio— pero exige capital que todavía no rinde y está concentrada en jurisdicciones difíciles.

Niveles anuales del reporte oficial (10-K); el % sobre cada barra es el crecimiento interanual (YoY) vs el año anterior.

El motor de Rio Tinto es volumen por precio de materia prima, y el precio no lo fija la compañía: sale de la Bolsa de Metales de Londres para aluminio y cobre y de los índices de referencia para el mineral de hierro. Por eso los conductores relevantes son la producción física —327,3 millones de toneladas de mineral de hierro en Pilbara, 883 mil toneladas de cobre, 3.380 mil toneladas de aluminio, 62,4 millones de toneladas de bauxita y 57 mil toneladas de carbonato de litio equivalente en 2025— y el costo unitario, que es lo único bajo control de la dirección. Los ingresos por segmento que se muestran son los reportables: su suma, US$59,77 mil millones, se concilia con el consolidado de US$57,64 mil millones sumando Otras operaciones (US$3,11 mil millones) y restando la participación en unidades contabilizadas por el método de la participación (US$5,24 mil millones); las transacciones entre segmentos son apenas US$13 millones.

Los % son el crecimiento anual (interanual): cada año —histórico y proyectado— vs el anterior; el TTM (últimos 12m) vs el TTM de hace un año, para no solapar ventanas. Los históricos son exactos de los reportes oficiales; los años proyectados salen del modelo año a año (los intermedios sin serie propia se interpolan entre los anclas). Las columnas proyectadas (+1a…+5a) son ventanas de 12 meses contadas desde el cierre del TTM (31-dic-2025): la proyección parte del último dato reportado, no del año fiscal. La base proyectada es realista e insesgada — el descuento por riesgo se aplica al final, vía el retorno exigido. El racional de cada métrica está en la (i).

• Volumen comprometido. Simandou embarcó su primer mineral en diciembre de 2025 con rampa declarada de treinta meses; el cobre apunta a un millón de toneladas hacia 2030.
• Crecimiento del núcleo. Pilbara produjo 327,3 millones de toneladas, prácticamente plano interanual: el negocio mayor no crece en volumen.
• Reinversión y retorno. El capital invertido creció US$17,9 mil millones en un año y el retorno incremental es negativo todavía, porque la obra en construcción no aporta utilidad.
• Litio como pista nueva. Arcadium produjo 57 mil toneladas de carbonato equivalente en 2025, de las cuales 46 mil son atribuibles a Rio Tinto tras el cierre en marzo, con una pérdida de US$94 millones antes de impuestos en un mercado deprimido.

• Producto diferenciado o materia prima. El mineral de hierro y el aluminio primario son indistinguibles entre productores de la misma ley: el precio lo fija el mercado y la compañía es tomadora de precios.
• Relevancia a diez años. Acero, aluminio y cobre son insumos estructurales de la construcción y la electrificación; la demanda existe, lo que varía es el precio y la ley requerida.
• Posición en la curva de costos. US$23,5 por tonelada en Pilbara y 67 centavos por libra de costo C1 de cobre contra un precio realizado promedio de 457 centavos: la compañía produce en la parte baja de la curva.
• Poder de fijación de precios. Inexistente por definición del negocio: los precios salen de la Bolsa de Metales de Londres y de los índices de referencia del mineral de hierro.
• Comportamiento en recesión. La diversificación amortigua pero no protege: en 2025 el efecto neto de precios fue cero porque el hierro cayó y el resto subió, un resultado que no se puede dar por repetible.

No toda la deuda es igual: solo la estructural hay que refinanciar; el resto es operacional (auto-liquidable).

La deuda estructural es la que expone a la fase de contracción del ciclo; la operativa (leases, fondeo calzado) se auto-liquida con el negocio.

• ✓Apalancamiento (deuda neta / EBITDA)Caja neta $0 bn
• ✓Cobertura de intereses (EBIT / intereses)15,0x
• –Liquidez (current ratio)sin dato
• ✓Calidad de la caja (CFROIC vs ROIC)CFROIC respalda 100% del ROIC
• !Creación de valor (ROIC − vara del 10%)+3pp
• ✕Test de malinversión (capex vs ROIC incremental)Modo inversión 2,0x con ROIC incremental < costo de capital
• –Float / capital de trabajoWC neutral
• –Dilución (SBC % revenue + acciones)sin dato

Semáforo interpretado por el método (no genérico): el float (WC negativo) suma, el capex se juzga por el ROIC incremental (test de malinversión) y al prestamista no se le aplica la solvencia corporativa. La (i) muestra la derivación de cada número.

• Apalancamiento neto. 18% al cierre de 2025 contra 9% el año anterior: la deuda neta pasó de US$5,49 a US$14,36 mil millones tras la compra de Arcadium por US$7,6 mil millones.
• Cobertura de intereses. Costos financieros de US$1,06 mil millones contra un resultado operativo de US$14,94 mil millones: catorce veces de cobertura.
• Calificación crediticia. La compañía declara una calificación ancla en la categoría A única, que le permite invertir a lo largo del ciclo.
• Patrimonio. Patrimonio total de US$67,02 mil millones, de los cuales US$62,20 mil millones son atribuibles a los accionistas de Rio Tinto.
• Caja. US$8,87 mil millones de efectivo y equivalentes más US$0,55 mil millones de inversiones de corto plazo al cierre del ejercicio.

Cómo entra la caja y cómo se despliega. En verde, la caja propia (el owner-FCF que el negocio genera y reinvierte); en gris, el float y el crédito — plata de clientes y de fondeo, que no es del accionista.

Sobre los US$26,0 mil millones asignados en 2025: US$12,3 mil millones a capex, US$7,6 mil millones a la compra de Arcadium Lithium y unos US$6,1 mil millones a dividendos (373 centavos por acción sobre 1.638 millones de acciones). No hubo recompras. La política declarada reparte entre el 40% y el 60% de las ganancias subyacentes y lleva una década pagando en el techo del rango.

• Asignación de capital. US$12,3 mil millones de capex y US$7,6 mil millones en Arcadium en un mismo año, financiados en parte con deuda: la deuda neta se triplicó.
• Alineación. El equipo ejecutivo se redujo de once a nueve miembros con US$650 millones anualizados de beneficios de productividad declarados. No hay detalle de propiedad accionaria porque el emisor no presenta declaración de poderes.
• Política de reparto. Reparto del 40-60% de las ganancias subyacentes, con una década pagando en el techo del rango y sin recompras en 2023, 2024 ni 2025.
• Franqueza. El filing declara el retorno total al accionista a cinco años por debajo de sus dos índices de referencia y abre las cartas del director ejecutivo y del presidente con las fatalidades del período.

• Flujo libre deprimido por capex de crecimiento voluntario: el flujo operativo subió a US$16,8 mil millones y el capex a US$12,3 mil millones, dejando el flujo libre calculado en US$4,5 mil millones (la compañía reporta US$4,0 mil millones bajo su propia definición).
• Se descuenta que la utilidad de una minera contiene precio de materia prima y no sólo desempeño operativo, y por eso el múltiplo se ubica por debajo del mercado de forma persistente.
• Deterioros y costos no recurrentes por US$947 millones antes de impuestos hunden la utilidad reportada de 2025 sin tocar el valor del negocio.
• El mercado del litio deprimido convierte una adquisición de US$7,6 mil millones en una contribución negativa de corto plazo.

El múltiplo bajo tiene una explicación económica y no sólo de percepción: es un negocio de precios que no controla, en el punto más alto de su ciclo de inversión y con la deuda neta triplicada tras Arcadium. Hay un evento posterior al cierre del ejercicio que se declara: el anexo 99.1 del 6-K del 29 de julio de 2026 (número de expediente 0001628280-26-050377, documento rio-20260630_d2.htm) trae los resultados del primer semestre de 2026 —ingresos de US$31.028 millones (+15% interanual), resultado antes de depreciación subyacente de US$14.826 millones (+28%), ganancias subyacentes de US$6.851 millones (+43%) y flujo libre de US$3.834 millones (+75%)—, muy por encima del ejercicio 2025 que ancla esta valuación. El TTM a junio de 2026 (ejercicio 2025 más el primer semestre de 2026 menos el primer semestre de 2025) da ingresos de US$61.793 millones y utilidad atribuible de US$12.102 millones, niveles que el caso base recién proyectaba alcanzar en el año 3. Esa brecha es de precio y no de volumen: el cobre realizado subió 35%, el aluminio 39% y el litio 22%, mientras el mineral de hierro de Pilbara —cerca de la mitad del negocio— quedó casi plano (+2,4%) y la compañía atribuye al volumen apenas tres puntos del crecimiento. La valuación conserva el ejercicio 2025 como año-0 y normaliza el margen al 18,4%, el que el negocio entregó en el primer semestre de 2025 con precios más normales: el mercado no está descontando un error de nivel sino la reversión de precios que esta valuación ya asume.

El retorno anual (CAGR a 5 años) en cada escenario, con el retorno total del período debajo — el margen de seguridad hecho visual: recorrido al alza amplio, recorrido a la baja acotado.

Aun en el escenario bear, el retorno se mantiene en -8%/año (-34% total): el margen de seguridad protege la baja. El bull (+14%/año, +90% total) lo supera ampliamente — una asimetría favorable, con recorrido acotado a la baja y amplio al alza.

• Precio de la materia prima. La mitad de los ingresos y cerca del 60% del resultado antes de depreciación subyacente vienen del mineral de hierro, cuyo precio no controla.
• Concentración geopolítica. Los dos proyectos mayores están en Guinea y Mongolia. El filing marca la resiliencia geopolítica y comercial como riesgo en aumento.
• Aranceles. Los aranceles estadounidenses costaron cerca de US$1.000 millones brutos sobre el aluminio primario en 2025 y hay una investigación abierta sobre cobre.
• Integridad de activos. Estabilidad de taludes, presas de relaves y seguridad de procesos, con dos fatalidades en el sitio de Simandou en los últimos doce meses.
• Licencia social. El acceso a tierra y recursos depende de la confianza de pueblos originarios y comunidades, con exposición nombrada en seis operaciones.
• Ejecución del capex. US$12,3 mil millones anuales comprometidos en proyectos que todavía no aportan utilidad; el flujo libre calculado cayó a US$4,5 mil millones (US$4,0 mil millones bajo la definición propia de la compañía).

El marco analítico de cada referente aplicado a nuestros datos.

• Buffett / Graham Calidad + margen de seguridad

  Foso estrecho y ROIC 13% sobre la vara del 10%, pero el margen es acotado (+4%) → excelente a precio justo.

• Peter Lynch Crecimiento a precio razonable (GARP)

  Empresa sólida creciendo 4% a PEG 4.2 → cara para su crecimiento.

• Joel Greenblatt Barata y de alto retorno (Magic Formula)

  Earnings yield 10% (EBIT/EV) + ROIC 13% → roza la Magic Formula.

• Howard Marks Percepción vs realidad + ciclo

  El precio descuenta -9% vs nuestro 4%: la percepción es más pesimista que la realidad, con una fuente de descuento identificada.

• Seth Klarman Protección del capital (escenario adverso)

  Piso al escenario adverso -15%/año a 5a (pérdida material) → riesgo de pérdida permanente de capital.

• Pat Dorsey Fuerza del foso (Five Rules)

  Foso estrecho, estable; fuentes: ventaja de costos, escala eficiente, intangibles → pasa parcialmente las Five Rules.

• Aswath Damodaran Expectativas implícitas del precio

  Para justificar el precio hay que descontar -9%, dentro de lo que proyectamos (4%) — la historia cierra con los números.