BHP Group Limited (BHP)

Rendimiento total a 5 años: -6,3%/año = -9,1% apreciación + 2,8% dividendo. El precio objetivo ($54) es ex-dividendo; los $10 de dividendos cobrados en 5 años se suman aparte.

Los métodos discrepan: uno ubica el valor a hoy sobre el precio ($87) y el otro por debajo.

Hoy — cara, sin margen de seguridad: a $87 cotiza ~67,2% por encima de su valor traído a hoy (~$52); el retorno esperado ni siquiera alcanza la tasa libre de riesgo (4,5%).

A 5 años — Sobrevalorado: el retorno total esperado es negativo — el precio ya descuenta un escenario exigente que, si no se cumple, se pierde.

El puente: el rendimiento a 5 años queda por debajo de la tasa libre de riesgo (4,5%) — por eso ni siquiera hay descuento sobre el valor a hoy. Para exigir un 15% anual habría que comprarla a ~$33.

Educativo / informativo. No constituye recomendación de inversión.

El enfoque inverso: en vez de proyectar el crecimiento y obtener el valor, se toma el precio de mercado ($87) como dado y se resuelve qué crecimiento anual de owner earnings tendría que sostenerse durante 5 años para que el valor presente —a la tasa del método (4,5%, terminal sin crecimiento)— iguale ese precio. Es la prueba de disconfirmación: las expectativas que el precio ya paga, contrastadas con la proyección del método.

El mercado descuenta menos crecimiento (-4,3%/año) del que proyectamos (0,0%/año) → si el caso base se cumple, hay margen: la percepción es más pesimista que la realidad estimada.

Ese crecimiento implica ~$9,7 bn de owner earnings en el año 5 (vs ~$12,1 bn de nuestro caso base). Se recalcula si se editan los supuestos del DCF.

Proyección año a año del escenario seleccionado. De cada año se derivan dos versiones del flujo: FCF de crecimiento (flujo operativo − capex total, el sobrante de caja) y FCF de mantenimiento (los owner earnings: lo que rinde el negocio si solo sostiene su capacidad). El flujo se devuelve casi en su totalidad (dividendo + recompra) o se redespliega en la operación, de modo que el EV queda estable y los múltiplos se comprimen porque crece la métrica, no por acumulación de caja. La valuación se realiza por Utilidad atribuible (P/E a mitad de ciclo). En modo Editar se pueden ajustar revenue, márgenes, capex y los múltiplos de salida.

Año-0 = el ejercicio cerrado el 30 de junio de 2026, convención de reportero anual: BHP presenta 20-F y sus resultados intermedios llegan por 6-K sin etiquetado, así que no existe un trimestre etiquetado con el que encadenar una ventana móvil. La Capa A está fresca: el 20-F se presentó el 18 de agosto de 2026 y el XBRL cierra en esa fecha. Dos normalizaciones, ambas declaradas. Primera, el deterioro no monetario de US$2.300M del proyecto de potasa Jansen (antes y después de impuestos, por el aumento del estimado de inversión de la segunda etapa de US$4.900M a US$6.900M): la utilidad atribuible reportada de US$9.833M pasa a US$12.133M, el margen del año-0 a 20,65% y el margen operativo, en la misma proporción, a 44,5%. Segunda, la disciplina de mitad de ciclo que el método exige a un productor de materias primas: los ingresos de FY2026 crecieron 14,6% con la producción de cobre cayendo 3,2% —de 2.016,7 kt a 1.952,8 kt—, es decir que el salto es de precio realizado y no de volumen, y el precio no se extrapola. Por eso la senda base arranca en −2,0%, dentro del rango de la trayectoria de tres años (+3,4% · −7,9% · +14,6%) aunque por debajo del último año: es la reversión parcial del precio del cobre contra el volumen que sí está comprometido. El volumen que sostiene la recuperación posterior sale del propio filing: producción de potasa desde mediados del año calendario 2027, mineral de hierro por encima de 305 Mtpa (base 100%) para el cuarto trimestre de FY2028, y un plan de capital en cobre de US$1.400M en FY2027, US$1.900M en FY2028 y US$3.000M anuales en promedio entre FY2029 y FY2031. La compañía publica guía de producción y de capital, no de ingresos ni de utilidad. El comunicado de resultados no pudo identificarse de forma programática —BHP sella el período de sus 6-K en 686 de 814 presentaciones—, de modo que no se le atribuye a la senda ninguna guía que no esté citada del informe anual; el hueco se declara acá en vez de suponerlo. El modelo es por acción y trabaja en certificados: una acción de la Bolsa de Nueva York representa dos acciones ordinarias, como lo declara el propio 20-F, así que las 5.089,0M de ordinarias del XBRL equivalen a 2.544,5M de certificados y el dividendo de 172 centavos de dólar por ordinaria determinado respecto de FY2026 equivale a US$3,44 por certificado. La caja y la deuda van en cero en el común porque la métrica es posterior a intereses: el costo del fondeo ya está dentro de la utilidad atribuible y restarlo otra vez en el puente sería contarlo dos veces. La variación de capital de trabajo se toma en cero porque el estado de flujos no la aísla, y el reparto del capital de inversión sigue a Greenwald: con ingresos en expansión, los US$3.648M en que el capital invertido supera a la depreciación compran crecimiento —Jansen y la expansión de cobre, ambos nombrados en el filing— y el resto es mantenimiento. BHP no ejecutó recompras: el 20-F declara que durante FY2026 no hubo compras de acciones ordinarias en mercado ni fuera de él, de modo que no hay senda de acciones y el retorno de caja al accionista viaja íntegramente por el dividendo.

El múltiplo elevado de hoy es el precio del crecimiento: si el negocio crece, la entrada se abarata por sí sola hacia adelante (la métrica crece mientras el EV se mantiene aproximadamente plano). El múltiplo de salida a 3 años es mayor que el terminal a 5 años —a 3 años queda más crecimiento por delante—, de modo que la curva de valor muestra si la creación de valor se concentra en los primeros o en los últimos años. El retorno exigido se aplica sobre el escenario base.

Se valúan aparte, con su propio racional, y no se incorporan a la base ni al veredicto (son retorno excedente). Al asignarles valor —en modo Editar—, el total con opcionalidades se actualiza en vivo, sin mover la base.

El veredicto, el CAGR base y el margen de seguridad se calculan siempre sobre la base; las opcionalidades no los alteran (con las opcionalidades en $0 no se mueven).

Cada tarjeta fija una rentabilidad anual exigida y responde: si el negocio vale $54 dentro de 5 años, ¿cuál es el máximo que se puede pagar hoy para obtener ese retorno? Como hoy cotiza $87, el margen de seguridad es cuánto más barato está el mercado que ese máximo. Las tres exigencias: 4% cubre la inflación (el piso), 10% es la rentabilidad media de largo plazo y 15% es el nivel de una gran inversión.

Con un precio objetivo de $54 a 5 años más $10 de dividendos cobrados (el dividendo se suma al rendimiento, no al precio) y un retorno exigido de 4.5% anual, el máximo a pagar hoy es $52. Frente al precio actual de mercado ($87), el margen de seguridad es -67,2% (cotiza por encima del máximo → se paga prima) y el rendimiento total a ese precio sería -6,3% anual.

• Múltiplo de entrada. A 18× sobre la utilidad de hoy, y sobre una utilidad que además está empujada por el precio realizado del cobre: el múltiplo económico es más alto que el aparente.
• Múltiplo de salida. Doce veces la utilidad atribuible de mitad de ciclo, dentro de la banda del arquetipo de materias primas y coherente con un crecimiento terminal de 3%.
• Rendimiento estimado. El caso base rinde -6% anual, con el escenario favorable en -6% y el adverso en -6%: ni el lado bueno del abanico alcanza la vara del 10%.
• Rendimiento del dividendo. 2,3% sobre un pago de 172 centavos por ordinaria determinado contra la utilidad de FY2026, con política de reparto mínimo del 50% de la utilidad subyacente.

Cada margen sobre ventas, año a año: histórico (línea llena) → proyección (punteada).

• ✓ ROIC supera el costo de capital (~10%)
• ✓ CFROIC respalda al ROIC (100%, caja vs accruals)
• ✓ Balance sano (deuda corporativa baja)
• ✓ Foso competitivo durable (múltiples ventajas)

• Retorno sobre el capital. El retorno de 21,4% sobre el capital invertido del balance supera la vara del 10% con holgura y coincide con el 26,1% de retorno sobre el capital empleado subyacente que declara la compañía.
• Generación de caja. Flujo de caja operativo de US$21.778M sobre ingresos de US$58.760M, con la compañía declarando un promedio superior a US$20.000M anuales desde FY2010.
• Previsibilidad. El volumen es previsible y el precio no lo es: la utilidad atribuible osciló entre US$7.897M y US$12.921M en cuatro ejercicios sin que el negocio cambiara.
• Distorsiones contables. El deterioro no monetario de US$2.300M de Jansen hunde la utilidad reportada de FY2026 sin tocar la caja; la base lo normaliza y lo declara en vez de arrastrarlo.

Niveles anuales del reporte oficial (10-K); el % sobre cada barra es el crecimiento interanual (YoY) vs el año anterior.

Para un productor de materias primas el ingreso se descompone en volumen de producción por precio realizado, y separar las dos patas es lo que decide si un crecimiento es extrapolable. En FY2026 las dos líneas principales cuentan la misma historia: el cobre creció 31,1% con la producción cayendo 3,2% y el mineral de hierro creció 4,2% con el precio realizado subiendo 3,0% (US$84,56 vs US$82,13/wmt) sobre un volumen de Australia Occidental prácticamente plano (+0,1%); ninguna de las dos líneas principales aporta volumen nuevo en el año. La pata de volumen comprometida hacia adelante es la guía publicada, no la producción de FY2026: mineral de hierro por encima de 305 Mtpa (base 100%) hacia el cuarto trimestre de FY2028 y la potasa de Jansen desde mediados de CY2027. Los ingresos por segmento suman US$61.163M contra los US$58.760M consolidados porque el desglose gruesa las inversiones contabilizadas por el método de la participación (US$2.522M en cobre y US$137M en carbón), con la eliminación entre segmentos en cero. El dividendo determinado respecto de FY2026 fue de 172 centavos de dólar por acción ordinaria, equivalentes a US$3,44 por certificado de la Bolsa de Nueva York, que representa dos ordinarias.

Los % son el crecimiento anual (interanual): cada año —histórico y proyectado— vs el anterior; el TTM (últimos 12m) vs el TTM de hace un año, para no solapar ventanas. Los históricos son exactos de los reportes oficiales; los años proyectados salen del modelo año a año (los intermedios sin serie propia se interpolan entre los anclas). Las columnas proyectadas (+1a…+5a) son ventanas de 12 meses contadas desde el cierre del TTM (30-jun-2026): la proyección parte del último dato reportado, no del año fiscal. La base proyectada es realista e insesgada — el descuento por riesgo se aplica al final, vía el retorno exigido. El racional de cada métrica está en la (i).

• Origen del crecimiento. En cobre es precio: 31,1% más de ingresos con 3,2% menos de producción. En mineral de hierro también es precio: 4,2% más de ingresos con el precio realizado subiendo 3,0% sobre un volumen de Australia Occidental prácticamente plano.
• Volumen comprometido. Potasa desde mediados del año calendario 2027 y mineral de hierro por encima de 305 Mtpa hacia el cuarto trimestre de FY2028, ambos con guía publicada en el informe anual.
• Pista de reinversión. El plan apunta a incrementar la producción atribuible de cobre alrededor de 40% hacia FY2035, con capital de crecimiento de hasta US$3.000M anuales entre FY2029 y FY2031.
• Líneas en salida. El carbón energético tiene cierre planificado de Mt Arthur para FY2030 y el níquel de Australia Occidental está en suspensión temporal bajo evaluación de desinversión.

• Relevancia a diez años. El cobre, el mineral de hierro y la potasa siguen siendo insumos estructurales de la electrificación, la construcción y la alimentación: la demanda es previsible aunque el precio no lo sea.
• Producto diferenciado. No lo hay: es una materia prima y la compañía es tomadora de precios. La ventaja se juega íntegramente en la posición en la curva de costos.
• Poder de fijación de precios. Ninguno. El precio lo fija el mercado y la compañía sólo controla volumen, costo y mezcla.
• Apalancamiento operativo. Alto y de doble filo: con costo fijo pesado, cada punto de precio realizado cae casi entero al resultado, y también lo hace cada punto de caída.
• Comportamiento en recesión. La compañía declara un margen de resultado antes de depreciación superior al 50% durante más de veinticinco años y un flujo de caja operativo neto por encima de US$20.000M anuales desde FY2010.

No toda la deuda es igual: solo la estructural hay que refinanciar; el resto es operacional (auto-liquidable).

La deuda estructural es la que expone a la fase de contracción del ciclo; la operativa (leases, fondeo calzado) se auto-liquida con el negocio.

• ✓Apalancamiento (deuda neta / EBITDA)Caja neta $0 bn
• ✓Cobertura de intereses (EBIT / intereses)18,0x
• –Liquidez (current ratio)sin dato
• ✓Calidad de la caja (CFROIC vs ROIC)CFROIC respalda 100% del ROIC
• ✓Creación de valor (ROIC − vara del 10%)+11pp
• ✓Test de malinversión (capex vs ROIC incremental)Capex/D&A 1,6x
• –Float / capital de trabajoWC neutral
• –Dilución (SBC % revenue + acciones)sin dato

Semáforo interpretado por el método (no genérico): el float (WC negativo) suma, el capex se juzga por el ROIC incremental (test de malinversión) y al prestamista no se le aplica la solvencia corporativa. La (i) muestra la derivación de cada número.

• Apalancamiento. Deuda neta de US$8.694M y apalancamiento de 13,4%, contra US$12.924M y 19,8% el año anterior: el balance se desapalancó dentro del período.
• Calificación crediticia. A1 y P-1 de Moody's, A y F1 de Fitch, ambas con perspectiva estable.
• Liquidez. Caja de US$18.532M más una línea revolvente comprometida de US$5.500M totalmente sin utilizar.
• Cobertura de intereses. Costos financieros netos de US$1.455M contra un resultado operativo de US$23.869M: la cobertura no es un punto de tensión ni en un ciclo adverso.
• Obligaciones de cierre. El cierre y la rehabilitación están planificados desde el inicio del ciclo de vida del activo, con el cierre de Mt Arthur previsto para FY2030 y compromisos de créditos de carbono por debajo de US$75M anuales hasta FY2030.

Cómo entra la caja y cómo se despliega. En verde, la caja propia (el owner-FCF que el negocio genera y reinvierte); en gris, el float y el crédito — plata de clientes y de fondeo, que no es del accionista.

El reparto de FY2026 combina el flujo operativo con el producto de la operación de streaming de plata de Antamina con Wheaton Precious Metals (US$4.300M, contabilizado como pasivo por entregas futuras y no como caja excedente): US$21.778M de flujo de caja operativo más US$4.300M de streaming, contra US$9.849M de capital de inversión, US$8.700M de dividendos y US$2.000M de pagos del acuerdo de Samarco, dejan un excedente operativo de US$3.229M. La deuda neta cayó US$4.230M en total (de US$12.924M a US$8.694M) por la suma de ese excedente y el ingreso del streaming. La proporción reinvertida está sesgada al crecimiento —Jansen y la expansión de cobre— y no al mantenimiento, lo que explica que el flujo de caja libre reportado esté deprimido por decisión propia y no por debilidad del negocio.

• Reinversión. Reinvierte a retornos sobre el capital muy por encima de la vara del 10%, aunque la ejecución de los proyectos grandes es el punto débil demostrado en el período.
• Recompras. No hubo recompras en FY2026 ni bajo la autorización vigente: el retorno de caja viajó íntegramente por el dividendo, lo que evita recomprar en el máximo del ciclo.
• Adquisiciones. El crecimiento se compra con proyectos propios y acuerdos conjuntos —Vicuña con Lundin Mining, Resolution Copper con Rio Tinto— y no con adquisiciones que diluyan el foco.
• Alineación. No hay proxy DEF 14A por tratarse de un emisor extranjero, de modo que la propiedad de consejeros y directivos no se puede verificar y el punto se declara como hueco.

• No se identificó una fuente positiva de descuento: no hay compradores ausentes ni vendedores forzados que expliquen un precio por debajo del valor.
• El precio incorpora la narrativa de electrificación del cobre que la propia compañía expone: demanda global creciendo de unos 34 Mtpa a más de 50 Mtpa hacia 2050 por transición energética y centros de datos.
• La utilidad contra la que se mide el múltiplo es de precio alto, no de mitad de ciclo, lo que hace que el múltiplo aparente sea más bajo que el económico.
• El rendimiento del dividendo de 2,3% descansa sobre un pago determinado contra esa misma utilidad de precio alto y una política de reparto mínimo del 50% de la utilidad subyacente.

La sección responde por qué el mercado paga este precio, y la respuesta honesta es que no se encontró una discrepancia entre percepción y realidad a favor del comprador. No hay cobertura ausente, escisión reciente, fondo de ciclo ni castigo por un cargo puntual: el deterioro de US$2.300M de Jansen es exactamente el tipo de evento que suele generar una oportunidad, pero acá no deprimió el precio. La ausencia de una fuente identificable no se lee como compradores ausentes —eso invertiría el test—: se lee como la señal de que falta la ventaja analítica. Lo que el mercado está pagando es la escala en cobre y el precio realizado de FY2026 proyectados hacia adelante, y ésa es una premisa que la propia producción del año contradice, porque cayó 3,2%.

El retorno anual (CAGR a 5 años) en cada escenario, con el retorno total del período debajo — el margen de seguridad hecho visual: recorrido al alza amplio, recorrido a la baja acotado.

Aun en el escenario bear, el retorno se mantiene en -19%/año (-65% total): el margen de seguridad protege la baja. El bull (+3%/año, +17% total) lo supera ampliamente — una asimetría favorable, con recorrido acotado a la baja y amplio al alza.

• Precio de las materias primas. La utilidad depende de un precio que la compañía no fija; el resultado operativo del cobre creció 58,9% sobre una producción que cayó 3,2%.
• Ejecución de proyectos grandes. Dos revisiones al alza del costo de Jansen en un mismo período —a US$8.400M la primera etapa y a US$6.900M la segunda— y un deterioro de US$2.300M.
• Eventos operacionales. Inestabilidad geotécnica, fallas de contención de materiales peligrosos y clima extremo; el ciclón tropical Koji afectó la producción de carbón siderúrgico en BMA en FY2026, con impacto mitigado parcialmente y sin efectos financieros materiales identificados.
• Infraestructura clave. Relaves, agua, energía, plantas, ferrocarril y puertos de larga vida y en parte compartidos, con seguro que puede resultar insuficiente ante una indisponibilidad prolongada.
• Riesgo geopolítico y comercial. Aranceles, controles de exportación y disrupciones de las rutas de embarque; la compañía declara que su exposición aumentó durante FY2026.
• Ciclo del capital. Los retornos altos del cobre atraen inversión a la industria y comprimen los márgenes de todos los productores, incluido el de menor costo.

El marco analítico de cada referente aplicado a nuestros datos.

• Buffett / Graham Calidad + margen de seguridad

  Foso amplio y ROIC 21% sobre la vara del 10%, pero se paga por encima del valor (sin margen) → gran negocio, caro.

• Peter Lynch Crecimiento a precio razonable (GARP)

  Empresa cíclica, creciendo 0% — sin PEG concluyente para juzgar el precio.

• Joel Greenblatt Barata y de alto retorno (Magic Formula)

  Earnings yield 12% (EBIT/EV) + ROIC 21% → entra en la Magic Formula.

• Howard Marks Percepción vs realidad + ciclo

  El precio descuenta -4% vs nuestro 0%: la percepción es más pesimista que la realidad, con una fuente de descuento identificada.

• Seth Klarman Protección del capital (escenario adverso)

  Piso al escenario adverso -23%/año a 5a (pérdida material) → riesgo de pérdida permanente de capital.

• Pat Dorsey Fuerza del foso (Five Rules)

  Foso amplio, estable; fuentes: ventaja de costos, escala eficiente, intangibles → pasa las Five Rules.

• Aswath Damodaran Expectativas implícitas del precio

  Para justificar el precio hay que descontar -4%, dentro de lo que proyectamos (0%) — la historia cierra con los números.