Dollar General (DG)

Rendimiento total a 5 años: 7,9%/año = 6,1% apreciación + 1,8% dividendo. El precio objetivo ($170) es ex-dividendo; los $13 de dividendos cobrados en 5 años se suman aparte.

Por ambos métodos, el valor a hoy (DCF $308 · Múltiplos $148) supera el precio de mercado ($127).

Hoy — en valor: a $127 cotiza ~14,3% por debajo de su valor traído a hoy (~$148); el descuento es positivo pero no llega al margen de seguridad que exigimos (≥38%).

A 5 años — En valor: el precio objetivo ($170) más los dividendos rinden entre el piso del 4% y la rentabilidad media del 10% —un retorno razonable, aunque sin el margen de una gran inversión.

El puente: el rendimiento a 5 años supera la tasa libre de riesgo (4,5%) — pero el descuento no llega al margen de seguridad exigido (≥38%). Para exigir un 15% anual habría que comprarla a ~$93.

Educativo / informativo. No constituye recomendación de inversión.

El enfoque inverso: en vez de proyectar el crecimiento y obtener el valor, se toma el precio de mercado ($127) como dado y se resuelve qué crecimiento anual de owner earnings tendría que sostenerse durante 5 años para que el valor presente —a la tasa del método (4,5%, terminal sin crecimiento)— iguale ese precio. Es la prueba de disconfirmación: las expectativas que el precio ya paga, contrastadas con la proyección del método.

El mercado descuenta menos crecimiento (-14,9%/año) del que proyectamos (3,6%/año) → si el caso base se cumple, hay margen: la percepción es más pesimista que la realidad estimada.

Ese crecimiento implica ~$1,2 bn de owner earnings en el año 5 (vs ~$3,1 bn de nuestro caso base). Se recalcula si se editan los supuestos del DCF.

Proyección año a año del escenario seleccionado. De cada año se derivan dos versiones del flujo: FCF de crecimiento (flujo operativo − capex total, el sobrante de caja) y FCF de mantenimiento (los owner earnings: lo que rinde el negocio si solo sostiene su capacidad). El flujo se devuelve casi en su totalidad (dividendo + recompra) o se redespliega en la operación, de modo que el EV queda estable y los múltiplos se comprimen porque crece la métrica, no por acumulación de caja. La valuación se realiza por Resultado operativo normalizado (EV/EBIT). En modo Editar se pueden ajustar revenue, márgenes, capex y los múltiplos de salida.

El año-0 es el TTM al 31-jul-2026 (US$43,64bn de ingresos, +4,8% interanual), con los márgenes normalizados: se retira el reintegro arancelario neto de reinversiones que la compañía cuantifica en aproximadamente US$0,25 por acción diluida en el segundo trimestre de fiscal 2026, equivalente a unos US$55M después de impuestos y a unos US$73M antes de impuestos a la tasa efectiva guiada de 24,5%. Con eso el margen operativo del año-0 pasa de 5,59% reportado a 5,42%, el margen neto de 3,90% a 3,78% y el margen de flujo operativo de 7,60% a 7,47%. El año 1 arranca de la guía elevada en el comunicado del 27-ago-2026 (resultados del segundo trimestre de fiscal 2026), leída por sus dos anclas: crecimiento de ingresos de 4,0% a 4,3% —contra 3,7% a 4,2% anterior— y utilidad por acción diluida de US$7,80 a US$8,00, contra US$7,20 a US$7,45 anterior. La utilidad por acción guiada incluye ese reintegro no recurrente, así que el equivalente comparable es de aproximadamente US$7,65; el modelo pone el año 1 en unos US$7,74 para una ventana que termina seis meses después del cierre de fiscal 2026, o sea por encima del piso comparable y no por debajo del rango publicado. Sin esa lectura el año 1 parecería un sub-arranque que no existe. La mejora de rentabilidad del semestre es real y va más allá del reintegro: el margen operativo del segundo trimestre fue 6,81% contra 5,55% un año antes, con la utilidad operativa subiendo 29,2%, y el semestre completo cerró en 6,38%. Por eso la senda de márgenes se desplaza entera desde el año-0 normalizado conservando los incrementos que fijó el análisis anterior, en vez de recalcularse: el margen operativo va de 5,42% a aproximadamente 6,26% al año 5 y el neto de 3,78% a 4,20%, todavía muy por debajo del 8,8% operativo de fiscal 2022, porque la presión competitiva y la mezcla hacia consumibles de menor margen son estructurales y no un evento puntual. El margen de flujo operativo va en la dirección contraria y también se respeta: el flujo operativo del TTM cayó de US$3,50bn a US$3,32bn por una construcción de capital de trabajo en el segundo trimestre, así que el año-0 baja de 8,13% a 7,47% normalizado y la senda entera se desplaza con él hacia 7,94% al año 5. El capex sube en línea con la guía reiterada de US$1,4bn a US$1,5bn para fiscal 2026. La senda de ingresos desacelera de forma suave desde 4,0% el año 1 hacia un crecimiento durable de 3,2% al año 5, consistente con una cadena de descuento madura: la apertura neta de tiendas se desaceleró fuerte entre fiscal 2023 y fiscal 2025 (882, 608 y 299 tiendas netas), y aunque el primer semestre de fiscal 2026 sumó 255 netas contra 152 un año antes, el crecimiento remanente depende cada vez más de ventas en tiendas comparables. La compañía cerró el trimestre con 21.148 tiendas y 161,5 millones de pies cuadrados de superficie de venta, 1,9% más que un año antes. No se modelan recompras. La compañía anunció en el mismo comunicado que espera reanudarlas en la segunda mitad de fiscal 2026 por hasta US$700M bajo el programa ya aprobado, pero la reducción neta revelada del conteo de acciones sigue siendo nula —221,5M diluidas en el segundo trimestre contra 220,9M un año antes—, y la convención es anclarse en la conducta revelada y tratar el anuncio como corroboración, nunca como el número. Si la recompra se ejecuta, el efecto sobre el valor por acción es alza no descontada. El múltiplo de salida del caso base se mantiene en 17 veces, en el tercio inferior de la banda de minorista especializado de 16 a 22 veces, reflejando un foso en erosión y un crecimiento terminal modesto de 3,2%, aunque por encima del piso porque el retorno sobre el capital invertido —aproximadamente 14,9% sobre un capital invertido de US$12,27bn al cierre del trimestre— supera con holgura la vara del 10%. El caso adverso estresa el año 1 por debajo del piso de la guía (2,0% contra 4,0% guiado) y devuelve la recuperación de margen del último semestre; el caso favorable asume que la expansión de margen del segundo trimestre se sostiene y se extiende.

El múltiplo elevado de hoy es el precio del crecimiento: si el negocio crece, la entrada se abarata por sí sola hacia adelante (la métrica crece mientras el EV se mantiene aproximadamente plano). El múltiplo de salida a 3 años es mayor que el terminal a 5 años —a 3 años queda más crecimiento por delante—, de modo que la curva de valor muestra si la creación de valor se concentra en los primeros o en los últimos años. El retorno exigido se aplica sobre el escenario base.

Se valúan aparte, con su propio racional, y no se incorporan a la base ni al veredicto (son retorno excedente). Al asignarles valor —en modo Editar—, el total con opcionalidades se actualiza en vivo, sin mover la base.

El veredicto, el CAGR base y el margen de seguridad se calculan siempre sobre la base; las opcionalidades no los alteran (con las opcionalidades en $0 no se mueven).

Cada tarjeta fija una rentabilidad anual exigida y responde: si el negocio vale $170 dentro de 5 años, ¿cuál es el máximo que se puede pagar hoy para obtener ese retorno? Como hoy cotiza $127, el margen de seguridad es cuánto más barato está el mercado que ese máximo. Las tres exigencias: 4% cubre la inflación (el piso), 10% es la rentabilidad media de largo plazo y 15% es el nivel de una gran inversión.

Con un precio objetivo de $170 a 5 años más $13 de dividendos cobrados (el dividendo se suma al rendimiento, no al precio) y un retorno exigido de 4.5% anual, el máximo a pagar hoy es $148. Frente al precio actual de mercado ($127), el margen de seguridad es 14,3% (cotiza por debajo del máximo → hay margen) y el rendimiento total a ese precio sería 7,9% anual.

• Múltiplo de entrada vs. banda del arquetipo. Cotiza a 13× el resultado operativo de los últimos doce meses, contra un múltiplo de salida elegido de 12,5×.
• Retorno esperado a 5 años. +8% a precio de mercado, en la zona de En valor.
• Margen de seguridad. Cotiza cerca de su valor intrínseco, lejos del margen de seguridad exigido.
• Dividendo. Rendimiento sostenido con payout moderado (~34% de la utilidad neta).
• Escenario adverso. Plausible si la presión sobre el consumidor de bajos ingresos y la competencia se intensifican a la vez.
• Escenario favorable. Requiere que la recuperación de márgenes continúe hacia niveles más cercanos a fiscal 2023.
• Comparación con su propio historial. El múltiplo actual está cerca del propio promedio reciente de la acción, no en un extremo.

Cada margen sobre ventas, año a año: histórico (línea llena) → proyección (punteada).

• ✓ ROIC supera el costo de capital (~10%)
• ✓ CFROIC respalda al ROIC (166%, caja vs accruals)
• ✓ Balance sano (deuda corporativa baja)
• ✓ Foso competitivo durable (múltiples ventajas)

• Retorno sobre el capital invertido. ~14,5% sobre el TTM, por encima de la vara del 10%.
• Conversión de caja. El flujo operativo creció más rápido que la utilidad neta en los últimos ejercicios.
• Recuperación de márgenes. El margen operativo recupera desde 4,22% (fiscal 2024) a 5,26% (TTM), aún lejos del 8,8% de fiscal 2022.
• Capital de trabajo. La liberación de capital de trabajo apoyó el crecimiento del flujo operativo reciente.
• Compensación en acciones. SBC bajo, ~0,2% de los ingresos del TTM; sin distorsión material en la métrica.
• Apalancamiento financiero. Deuda de largo plazo de US$4,56bn; la calificación crediticia se bajó a Baa3 en 2025.
• Consistencia histórica. Ventas en tiendas comparables positivas casi todos los años desde 1990.

Niveles anuales del reporte oficial (10-K); el % sobre cada barra es el crecimiento interanual (YoY) vs el año anterior.

El negocio de Dollar General se lee mejor por ventas en tiendas comparables (tráfico × ticket promedio) que por el crecimiento consolidado de ingresos, porque el componente de apertura de tiendas nuevas —el otro driver tradicional del crecimiento— se desaceleró fuerte en los últimos tres años. La composición de categorías (consumibles vs. estacionales/hogar/indumentaria) importa porque las de mayor margen pesan poco en la mezcla total.

Los % son el crecimiento anual (interanual): cada año —histórico y proyectado— vs el anterior; el TTM (últimos 12m) vs el TTM de hace un año, para no solapar ventanas. Los históricos son exactos de los reportes oficiales; los años proyectados salen del modelo año a año (los intermedios sin serie propia se interpolan entre los anclas). Las columnas proyectadas (+1a…+5a) son ventanas de 12 meses contadas desde el cierre del TTM (31-jul-2026): la proyección parte del último dato reportado, no del año fiscal. La base proyectada es realista e insesgada — el descuento por riesgo se aplica al final, vía el retorno exigido. El racional de cada métrica está en la (i).

• Crecimiento de ingresos reciente. +4,7% interanual en el TTM, acelerando frente a fiscal 2023.
• Ventas en tiendas comparables. +2,0% en Q1 fiscal 2026, dentro del rango guiado para el año.
• Ritmo de apertura de tiendas. Desacelerando fuerte: de 882 tiendas netas en fiscal 2023 a 299 en fiscal 2025.
• Guía de la compañía. Reafirma y sube levemente la utilidad por acción guiada tras el primer trimestre de fiscal 2026.
• México y nuevos formatos. Expansión temprana bajo la marca Mi Súper Dollar General; todavía chica frente al total.
• DG Media Network. Iniciativa incipiente de monetización publicitaria; sin materialidad reportada aún.
• Comparables fáciles post-deterioro. La base de fiscal 2024, golpeada por el deterioro de activos, favorece comparaciones interanuales.

• Modelo de proximidad y bajo costo. ~75% de la población de EE. UU. a menos de 5 millas de una tienda, en pueblos donde formatos grandes no son rentables.
• Recurrencia de la demanda. Consumibles, la categoría más recurrente, explica ~82% de las ventas.
• Diferenciación de producto. Combinación de marcas nacionales y marca propia; diferenciación moderada, no fuerte.
• Pricing power. El posicionamiento de descuento limita subir precios sin perder tráfico frente a competidores.
• Apalancamiento operativo. Mejorando desde el piso de fiscal 2024, pero todavía modesto frente al pico de 2022.
• Comportamiento en recesiones. Ventas en tiendas comparables positivas casi todos los años desde 1990, con la única excepción de 2021.
• Concentración de proveedores. Los dos mayores proveedores representan ~19% combinado de las compras 2025.

No toda la deuda es igual: solo la estructural hay que refinanciar; el resto es operacional (auto-liquidable).

La deuda estructural es la que expone a la fase de contracción del ciclo; la operativa (leases, fondeo calzado) se auto-liquida con el negocio.

• ✓Apalancamiento (deuda neta / EBITDA)Caja neta $0 bn
• ✓Cobertura de intereses (EBIT / intereses)10,7x
• –Liquidez (current ratio)sin dato
• ✓Calidad de la caja (CFROIC vs ROIC)CFROIC respalda 166% del ROIC
• !Creación de valor (ROIC − vara del 10%)+5pp
• ✓Test de malinversión (capex vs ROIC incremental)Capex/D&A 1,2x
• ✓Float / capital de trabajoLibera caja $0,8 bn (float / WC negativo)
• ✓Dilución (SBC % revenue + acciones)SBC 0,2% del revenue

Semáforo interpretado por el método (no genérico): el float (WC negativo) suma, el capex se juzga por el ROIC incremental (test de malinversión) y al prestamista no se le aplica la solvencia corporativa. La (i) muestra la derivación de cada número.

• Liquidez. Caja de US$1,35bn al cierre de Q1 fiscal 2026; posición corriente sana.
• Apalancamiento. Deuda de largo plazo de US$4,56bn; la calificación se bajó de Baa2 a Baa3 en 2025.
• Cobertura de intereses. El EBIT del TTM cubre el gasto de intereses con holgura amplia.
• Vencimientos de deuda. Sin detalle de calendario verificado en los hechos disponibles; se declara el hueco.
• Generación de caja libre. Flujo de caja libre (OCF menos capex total) del TTM positivo y creciendo frente a fiscal 2023-2024.
• Autorización de recompra sin ejecutar. US$1,38bn de autorización disponible al cierre de fiscal 2025, sin uso reciente.

Quién es dueño de las acciones — la alineación y si hay un accionista de control.

• Continuidad del CEO. Vasos volvió en octubre de 2023 con siete años de gestión previa en la compañía.
• Skin in the game. Propiedad de directores y ejecutivos menor a 1%; sin accionista de control fundador.
• Disciplina de asignación de capital. Pausó pOpshelf tras resultados débiles y priorizó deuda y capex sobre recompras.
• Comunicación de errores. Reconoció el deterioro de pOpshelf en los estados financieros y ajustó el formato en 2025.
• Alineación de incentivos. Sin detalle verificado en el filing sobre compensación atada a KPIs operativos específicos.

• El cargo de deterioro de US$214,2M en fiscal 2024 (revisión del portafolio de tiendas y pOpshelf) hundió la utilidad GAAP de ese año, dejando un ancla de comparación baja de la que la recuperación actual parece más modesta de lo que es en términos de caja
• Pesimismo generalizado sobre el gasto del consumidor de ingresos bajos y fijos (cambios en la elegibilidad de SNAP desde 2025), que el mercado extrapola de forma pareja a toda la base de clientes
• La baja de calificación crediticia a Baa3 en 2025 generó ruido sobre el apalancamiento, aunque la cobertura de intereses con el EBIT actual sigue siendo holgada

La caída de la acción combina motivos reales de mercado (percepción) con un foso genuinamente en erosión (realidad): no toda la brecha es una oportunidad. El retorno estimado (+8%) refleja esa mezcla — no es una historia de infravaloración extrema, sino de un negocio defensivo cotizando cerca de su propio múltiplo histórico.

El retorno anual (CAGR a 5 años) en cada escenario, con el retorno total del período debajo — el margen de seguridad hecho visual: recorrido al alza amplio, recorrido a la baja acotado.

Aun en el escenario bear, el retorno se mantiene en -1%/año (-6% total): el margen de seguridad protege la baja. El bull (+16%/año, +108% total) lo supera ampliamente — una asimetría favorable, con recorrido acotado a la baja y amplio al alza.

• Consumidor de bajos ingresos y SNAP. Cambios en la elegibilidad de programas de asistencia social desde 2025 pueden reducir el gasto de una parte importante de la base de clientes.
• Ejecución de pOpshelf. El formato ya generó un deterioro de activos significativo en 2024 y su estrategia sigue en revisión.
• Apalancamiento y calificación crediticia. La baja a Baa3 en 2025 encarece el acceso a nueva deuda si se repite.
• Expiración del crédito WOTC. El crédito impositivo por oportunidad de trabajo expiró a fines de 2025; la compañía advierte un impacto negativo en la utilidad futura por acción si no se renueva.
• Aranceles y concentración en China. Una porción sustancial de la mercadería importada proviene de China, expuesta a política comercial cambiante.
• Competencia estructural. Walmart, Family Dollar y Dollar Tree cuentan con mayores recursos financieros y de distribución.

El marco analítico de cada referente aplicado a nuestros datos.

• Buffett / Graham Calidad + margen de seguridad

  No pasa la compuerta de calidad: foso estrecho, erosionándose.

• Peter Lynch Crecimiento a precio razonable (GARP)

  Empresa sólida creciendo 4% a múltiplo/crecimiento 3.6 → cara para su crecimiento.

• Joel Greenblatt Barata y de alto retorno (Magic Formula)

  Earnings yield 8% (EBIT/EV) + ROIC 15% → roza la Magic Formula.

• Howard Marks Percepción vs realidad + ciclo

  El precio descuenta -15% vs nuestro 4%: la percepción es más pesimista que la realidad, con una fuente de descuento identificada.

• Seth Klarman Protección del capital (escenario adverso)

  Piso al escenario adverso -3%/año, techo al favorable +14%/año a 5a: asimetría razonable, sin un colchón amplio.

• Pat Dorsey Fuerza del foso (Five Rules)

  Foso estrecho, erosionándose; fuentes: ventaja de costos, escala eficiente, intangibles → no pasa las Five Rules.

• Aswath Damodaran Expectativas implícitas del precio

  Para justificar el precio hay que descontar -15%, dentro de lo que proyectamos (4%) — la historia cierra con los números.