Kimberly-Clark (KMB)

Rendimiento total a 5 años: 10,4%/año = 5,3% apreciación + 5,1% dividendo. El precio objetivo ($128) es ex-dividendo; los $28 de dividendos cobrados en 5 años se suman aparte.

Por ambos métodos, el valor a hoy (DCF $138 · Múltiplos $127) supera el precio de mercado ($99).

Hoy — en valor: a $99 cotiza ~22,4% por debajo de su valor traído a hoy (~$127); el descuento es positivo pero no llega al margen de seguridad que exigimos (≥38%).

A 5 años — Infravalorado: el precio objetivo ($128) más los dividendos rinden por encima de la rentabilidad media exigida (10%) — el negocio compone.

El puente: el rendimiento a 5 años supera la tasa libre de riesgo (4,5%) — pero el descuento no llega al margen de seguridad exigido (≥38%). Para exigir un 15% anual habría que comprarla a ~$82.

Educativo / informativo. No constituye recomendación de inversión.

El enfoque inverso: en vez de proyectar el crecimiento y obtener el valor, se toma el precio de mercado ($99) como dado y se resuelve qué crecimiento anual de owner earnings tendría que sostenerse durante 5 años para que el valor presente —a la tasa del método (4,5%, terminal sin crecimiento)— iguale ese precio. Es la prueba de disconfirmación: las expectativas que el precio ya paga, contrastadas con la proyección del método.

El mercado descuenta menos crecimiento (-5,2%/año) del que proyectamos (2,0%/año) → si el caso base se cumple, hay margen: la percepción es más pesimista que la realidad estimada.

Ese crecimiento implica ~$1,4 bn de owner earnings en el año 5 (vs ~$2,1 bn de nuestro caso base). Se recalcula si se editan los supuestos del DCF.

Proyección año a año del escenario seleccionado. De cada año se derivan dos versiones del flujo: FCF de crecimiento (flujo operativo − capex total, el sobrante de caja) y FCF de mantenimiento (los owner earnings: lo que rinde el negocio si solo sostiene su capacidad). El flujo se devuelve casi en su totalidad (dividendo + recompra) o se redespliega en la operación, de modo que el EV queda estable y los múltiplos se comprimen porque crece la métrica, no por acumulación de caja. La valuación se realiza por Utilidad neta normalizada (P/E). En modo Editar se pueden ajustar revenue, márgenes, capex y los múltiplos de salida.

Grilla rodante: el año-0 es el TTM real (ingresos de US$16,58 mil millones al 30-jun-2026). Kimberly-Clark es un bien de consumo básico global de higiene y cuidado personal, con marcas N°1 o N°2 en ~70 países (Huggies, Kleenex, Scott, Kotex, Depend). Se valúa por P/E sobre la utilidad neta normalizada de operaciones continuas (~US$1,89bn, margen ~11,4%) — ex cargos de la Iniciativa de Transformación 2024 (US$351M en FY2025) y costos de la operación Kenvue (US$32M), y excluye el resultado de las operaciones discontinuadas de IFP (en transición a la sociedad conjunta con Suzano). El revenue reportado cae ~-2%/año en FY24-25 pese a un orgánico positivo (+1,7% en 2025, volumen +2,5%) — la brecha es desinversiones de portafolio (~-2,9 puntos) y FX (~-0,9 puntos); el arranque de la senda (+1,8%) usa la lectura orgánica normalizada, no el reportado. La utilidad compone ~2,3%/año en revenue con el margen recuperando de ~11,4% a ~12,9% a medida que el programa de Transformación completa (objetivo US$3.000M de ahorro bruto) y el capex elevado por tarifas (TTM US$1,51bn vs. D&A US$0,73bn) se normaliza. Múltiplo de salida 18× (base; bear 15× / bull 21×): parte media-baja de la banda de consumo básico [16-22×], por debajo del centro por el menor impulso orgánico y la incertidumbre de dos transacciones corporativas simultáneas (IFP/Kenvue). El P/E entrega el equity directo; la deuda (~US$7,2bn, citada del filing) vive en la salud, no en el DCF (netCash:0). La caja no se acumula: el payout real (dividendo + recompra sobre el FCF real de hoy) es ~95%, cerca de un full-returner — la recompra se recortó con fuerza (de US$1.000M en FY2024 a ~US$80M TTM) para conservar caja ante los ~US$6,7bn en efectivo comprometidos para la fusión con Kenvue (no incorporada a la base). Sin sharesPath: la recompra no es material (~0,2% del valor de mercado).

El múltiplo elevado de hoy es el precio del crecimiento: si el negocio crece, la entrada se abarata por sí sola hacia adelante (la métrica crece mientras el EV se mantiene aproximadamente plano). El múltiplo de salida a 3 años es mayor que el terminal a 5 años —a 3 años queda más crecimiento por delante—, de modo que la curva de valor muestra si la creación de valor se concentra en los primeros o en los últimos años. El retorno exigido se aplica sobre el escenario base.

Se valúan aparte, con su propio racional, y no se incorporan a la base ni al veredicto (son retorno excedente). Al asignarles valor —en modo Editar—, el total con opcionalidades se actualiza en vivo, sin mover la base.

El veredicto, el CAGR base y el margen de seguridad se calculan siempre sobre la base; las opcionalidades no los alteran (con las opcionalidades en $0 no se mueven).

Cada tarjeta fija una rentabilidad anual exigida y responde: si el negocio vale $128 dentro de 5 años, ¿cuál es el máximo que se puede pagar hoy para obtener ese retorno? Como hoy cotiza $99, el margen de seguridad es cuánto más barato está el mercado que ese máximo. Las tres exigencias: 4% cubre la inflación (el piso), 10% es la rentabilidad media de largo plazo y 15% es el nivel de una gran inversión.

Con un precio objetivo de $128 a 5 años más $28 de dividendos cobrados (el dividendo se suma al rendimiento, no al precio) y un retorno exigido de 4.5% anual, el máximo a pagar hoy es $127. Frente al precio actual de mercado ($99), el margen de seguridad es 22,4% (cotiza por debajo del máximo → hay margen) y el rendimiento total a ese precio sería 10,4% anual.

• Múltiplo vs calidad. P/E normalizado de hoy 17×, en la parte media-baja de la banda de consumo básico [16-22×] — refleja el menor impulso orgánico y la incertidumbre corporativa, no una ganga extrema.
• Reverse-DCF. El crecimiento implícito en el precio de hoy es moderado, consistente con un bien de consumo básico de bajo crecimiento — sin una discrepancia grande entre el implícito y la base.
• Margen de seguridad. El retorno total esperado en la base combina apreciación modesta y un dividendo alto (~4,7%) — ni ganga ni sobrevalorada, un precio razonable para un compounder defensivo de bajo crecimiento.

Cada margen sobre ventas, año a año: histórico (línea llena) → proyección (punteada).

• ✓ ROIC supera el costo de capital (~10%)
• ✓ ROIC incremental alto (compounding)
• ✓ CFROIC respalda al ROIC (83%, caja vs accruals)
• ✓ Balance sano (deuda corporativa baja)
• ✓ Foso competitivo durable (múltiples ventajas)

• ROIC vs la vara del 10%. Retorno sobre el capital estimado ~28% (NOPAT sobre una base de capital invertido reducida por décadas de recompra) — muy por encima de la vara del 10%, aunque la estimación se apoya en una cifra de deuda citada del filing (sin equity contable desagregado en esta pasada).
• Margen y estabilidad. El margen operativo GAAP es volátil año a año por cargos de reestructuración y ganancias/deterioros no recurrentes; normalizado (~16,6%) es más estable, en línea con la categoría.
• Calidad de la caja. El flujo de caja libre real (TTM ~US$1,84bn) está deprimido por el capex elevado (tarifas + Transformación), no por accruals — la caída es explicable y en parte transitoria. El CFROIC (~22,8%) queda debajo del ROIC (~27,6%): el capex de mantenimiento se ancla a la depreciación real y el resto (automatización/consolidación de plantas del programa de Transformación, respuesta a tarifas) se trata como capex de crecimiento, no aplicar la regla de Greenwald sobre el ingreso reportado —que cae por desinversiones de portafolio (IFP → la sociedad conjunta con Suzano) y FX, mientras el crecimiento orgánico es positivo—, que subestimaría a cero ese capex de crecimiento.

Niveles anuales del reporte oficial (10-K); el % sobre cada barra es el crecimiento interanual (YoY) vs el año anterior.

El motor de un bien de consumo básico es volumen × precio. En Kimberly-Clark el crecimiento orgánico consolidado (+1,7% en 2025) vino del volumen (+2,5%), parcialmente compensado por el precio (-0,9%) — evidencia de poder de fijación limitado frente a la inflación de insumos y la presión de la marca propia. El 10-K solo desagrega las tasas de cambio YoY por segmento (no niveles absolutos de unidades/casos); la tabla muestra los niveles de revenue por segmento disponibles. El motor geográfico es parejo entre Norteamérica e International Personal Care, sin un único mercado dominante.

Los % son el crecimiento anual (interanual): cada año —histórico y proyectado— vs el anterior; el TTM (últimos 12m) vs el TTM de hace un año, para no solapar ventanas. Los históricos son exactos de los reportes oficiales; los años proyectados salen del modelo año a año (los intermedios sin serie propia se interpolan entre los anclas). Las columnas proyectadas (+1a…+5a) son ventanas de 12 meses contadas desde el cierre del TTM (30-jun-2026): la proyección parte del último dato reportado, no del año fiscal. La base proyectada es realista e insesgada — el descuento por riesgo se aplica al final, vía el retorno exigido. El racional de cada métrica está en la (i).

• Real, no nominal. El orgánico (+1,7%) es real; el reportado (-2,1% en FY2025) lo deprimen las desinversiones de portafolio y el FX, no una caída de la demanda.
• Motor del crecimiento. Volumen (+2,5%) sosteniendo el orgánico mientras el precio resta (-0,9%) — el mix opuesto al pricing power puro de un KO/PG.
• Deceleración y ciclo. El crecimiento ya está en un nivel bajo y estable (~+2%); no hay una fase de deceleración pronunciada por delante, pero tampoco un motor de aceleración claro.

• Relevante en 10 años (recurrencia). Productos de higiene de consumo diario y recurrente (pañales, papel tisú, cuidado femenino); la categoría persiste en cualquier ciclo, pero compite con la marca propia.
• Poder de precio. Limitado: en 2025 el precio restó -0,9 puntos al crecimiento pese a la inflación de insumos, con el volumen (+2,5%) sosteniendo el orgánico — señal de elasticidad, no de poder de precio puro.
• Moat y su dirección. Amplio y estable por marca N°1/N°2 en ~70 países y escala de manufactura; presionado por la marca propia y el comercio electrónico que baja las barreras de entrada.
• Ciclo del capital. Sector maduro de consumo defensivo; el capex elevado hoy responde a la mitigación de tarifas y al programa de Transformación, no a una carrera de inversión competitiva.

No toda la deuda es igual: solo la estructural hay que refinanciar; el resto es operacional (auto-liquidable).

La deuda estructural es la que expone a la fase de contracción del ciclo; la operativa (leases, fondeo calzado) se auto-liquida con el negocio.

• ✓Apalancamiento (deuda neta / EBITDA)Caja neta $0 bn
• –Cobertura de intereses (EBIT / intereses)sin dato
• –Liquidez (current ratio)sin dato
• ✓Calidad de la caja (CFROIC vs ROIC)CFROIC respalda 83% del ROIC
• ✓Creación de valor (ROIC − vara del 10%)+18pp
• !Test de malinversión (capex vs ROIC incremental)Modo inversión fuerte 2,1x
• !Float / capital de trabajoConsume caja $0,3 bn (WC positivo)
• ✓Dilución (SBC % revenue + acciones)SBC 0,8% del revenue

Semáforo interpretado por el método (no genérico): el float (WC negativo) suma, el capex se juzga por el ROIC incremental (test de malinversión) y al prestamista no se le aplica la solvencia corporativa. La (i) muestra la derivación de cada número.

• Apalancamiento. Deuda ~US$7,2bn a dic-2025 (citada del filing); moderada para un bien de consumo básico de este tamaño, aunque el detalle de vencimientos y el patrimonio contable no están disponibles en esta pasada.
• Cobertura y caja. El flujo de caja real (~US$1,84bn TTM) cubre el dividendo (~US$1,67bn) con un margen ajustado; el capex elevado por tarifas/Transformación es el principal drenaje de caja hoy.
• Fusión con Kenvue. Compromiso de ~US$6,7bn en efectivo pendiente de pago al cierre — un evento de balance mayor no incorporado a la base standalone; el cargo por terminación (~US$1.136M) es el costo de un cierre fallido.

Quién es dueño de las acciones — la alineación y si hay un accionista de control.

• Skin in the game. Sin datos verificados de ownership de insiders en esta importación (proxy DEF 14A no localizado con un ancla confiable) — pendiente de una revisión posterior.
• Asignación de capital. Prioriza el dividendo (54 años de aumentos, ~54% del flujo real desplegado) y el capex de mitigación/transición; la recompra se recortó con fuerza (de US$1.000M a ~US$80M TTM) para conservar caja ante la fusión con Kenvue.
• Integridad / normalización. La compañía desglosa con detalle los cargos que distorsionan el GAAP (Iniciativa de Transformación, costos de la fusión con Kenvue, deterioro de intangibles) en sus filings.

• El revenue reportado viene cayendo (~-2%/año en FY24-25) mientras el orgánico es positivo (+1,7% en 2025) — la brecha es contable (desinversiones de portafolio y efecto cambiario), no una caída operativa real, pero castiga la percepción del negocio.
• Dos transacciones corporativas simultáneas y complejas —la sociedad conjunta de IFP con Suzano y la fusión pendiente con Kenvue— generan incertidumbre de integración, dilución (~46% para los actuales accionistas de K-C) y riesgo de cierre, lo que aleja a compradores hasta que se despeje el desenlace.
• El capex elevado (por encima de la depreciación, por inversiones ligadas a tarifas y al programa de Transformación) deprime el flujo de caja libre reportado hoy — capex de mitigación/transición, no una señal de deterioro del negocio.

La combinación de complejidad corporativa (dos transacciones simultáneas) y una lectura superficial del revenue reportado (que esconde el crecimiento orgánico positivo) genera un descuento de tipo missing-buyers: el negocio no está roto, pero es difícil de analizar hasta que las transacciones se resuelvan. El valor base standalone (excluyendo el efecto de Kenvue, que no cerró) sugiere un margen moderado, no una ganga extrema.

El retorno anual (CAGR a 5 años) en cada escenario, con el retorno total del período debajo — el margen de seguridad hecho visual: recorrido al alza amplio, recorrido a la baja acotado.

Aun en el escenario bear, el retorno se mantiene en ~0%/año (+2% total): el margen de seguridad protege la baja. El bull (+17%/año, +121% total) lo supera ampliamente — una asimetría favorable, con recorrido acotado a la baja y amplio al alza.

• Fusión con Kenvue. El disconfirmador estructural: dilución (~46%), riesgo de integración, litigios de accionistas ya presentados y un cargo por terminación de ~US$1.136M si no cierra antes del 2-nov-2026.
• Volumen y marca propia. El crecimiento descansa en el volumen mientras el precio resta; si la marca propia gana más terreno, el motor orgánico se debilita.
• Tarifas e insumos. ~US$100M de costo incremental de tarifas en 2025, esperado comparable en 2026, más la volatilidad de la pulpa de celulosa y los derivados de petróleo.
• Concentración en Walmart. ~16% de las ventas de operaciones continuas concentradas en un solo cliente — poder de negociación considerable sobre precio y espacio en góndola.

El marco analítico de cada referente aplicado a nuestros datos.

• Buffett / Graham Calidad + margen de seguridad

  Foso amplio y ROIC 28% sobre la vara del 10%, pero el margen es acotado (+22%) → excelente a precio justo.

• Peter Lynch Crecimiento a precio razonable (GARP)

  Empresa de crecimiento lento creciendo 2% a PEG 8.7 → cara para su crecimiento.

• Joel Greenblatt Barata y de alto retorno (Magic Formula)

  Earnings yield 8% (EBIT/EV) + ROIC 28% → roza la Magic Formula.

• Howard Marks Percepción vs realidad + ciclo

  El precio descuenta -5% vs nuestro 2%: la percepción es más pesimista que la realidad, con una fuente de descuento identificada.

• Seth Klarman Protección del capital (escenario adverso)

  Piso al escenario adverso -6%/año, techo al favorable +13%/año a 5a: asimetría razonable, sin un colchón amplio.

• Pat Dorsey Fuerza del foso (Five Rules)

  Foso amplio, estable; fuentes: intangibles, escala eficiente, ventaja de costos, costos de cambio → pasa las Five Rules.

• Aswath Damodaran Expectativas implícitas del precio

  Para justificar el precio hay que descontar -5%, dentro de lo que proyectamos (2%) — la historia cierra con los números.