Oracle (ORCL)

Rendimiento total a 5 años: 12,1%/año = 10,6% apreciación + 1,6% dividendo. El precio objetivo ($227) es ex-dividendo; los $13 de dividendos cobrados en 5 años se suman aparte.

Por ambos métodos, el valor a hoy (DCF $230 · Múltiplos $194) supera el precio de mercado ($137).

Hoy — en valor: a $137 cotiza ~29,1% por debajo de su valor traído a hoy (~$194); el descuento es positivo pero no llega al margen de seguridad que exigimos (≥38%).

A 5 años — Infravalorado: el precio objetivo ($227) más los dividendos rinden por encima de la rentabilidad media exigida (10%) — el negocio compone.

El puente: el rendimiento a 5 años supera la tasa libre de riesgo (4,5%) — pero el descuento no llega al margen de seguridad exigido (≥38%). Para exigir un 15% anual habría que comprarla a ~$122.

Educativo / informativo. No constituye recomendación de inversión.

El enfoque inverso: en vez de proyectar el crecimiento y obtener el valor, se toma el precio de mercado ($137) como dado y se resuelve qué crecimiento anual de owner earnings tendría que sostenerse durante 5 años para que el valor presente —a la tasa del método (4,5%, terminal sin crecimiento)— iguale ese precio. Es la prueba de disconfirmación: las expectativas que el precio ya paga, contrastadas con la proyección del método.

El mercado descuenta menos crecimiento (4,6%/año) del que proyectamos (15,0%/año) → si el caso base se cumple, hay margen: la percepción es más pesimista que la realidad estimada.

Ese crecimiento implica ~$23,1 bn de owner earnings en el año 5 (vs ~$37,1 bn de nuestro caso base). Se recalcula si se editan los supuestos del DCF.

Proyección año a año del escenario seleccionado. De cada año se derivan dos versiones del flujo: FCF de crecimiento (flujo operativo − capex total, el sobrante de caja) y FCF de mantenimiento (los owner earnings: lo que rinde el negocio si solo sostiene su capacidad). El flujo se devuelve casi en su totalidad (dividendo + recompra) o se redespliega en la operación, de modo que el EV queda estable y los múltiplos se comprimen porque crece la métrica, no por acumulación de caja. La valuación se realiza por EV/EBIT (el flujo de caja libre es negativo por el capex de OCI). En modo Editar se pueden ajustar revenue, márgenes, capex y los múltiplos de salida.

Grilla rodante sobre los doce meses cerrados el 31-ago-2026: Oracle presenta 10-Q, así que el año-0 se arma por niveles con el ejercicio 2026 más el primer trimestre del 2027 (ingresos US$71,8bn, resultado operativo US$23,1bn, margen 32,1%; XBRL). El año 1 se ancla en la guía y no en la trayectoria: la compañía guía ingresos de al menos US$90.000 millones y utilidad por acción no-GAAP de US$8,10 para el ejercicio 2027, con el segundo trimestre creciendo entre 30% y 34%. Armada por niveles, la ventana de doce meses siguiente son los tres trimestres que le quedan al ejercicio guiado más el primero del siguiente: US$95,8bn, o sea +33,5%. La senda decae de forma suave hasta 11% al año 5, apoyada en el ingreso contratado no reconocido de US$664.000 millones (US$209.000 millones más que un año antes), del que sólo una fracción se reconoce dentro de los doce meses. El margen operativo se comprime de 32,1% a 28% porque la mezcla se corre hacia la infraestructura, que es más intensiva en capital y de margen más fino que el software tradicional. ⚠️ El flujo de caja libre es profundamente negativo —US$28,7bn negativos: flujo operativo US$46,9bn contra capex de US$75,7bn— y el modelo lo muestra explícito en vez de esconderlo, por eso se valúa por EV/EBIT sobre el resultado operativo, que sí es sólido. El margen de caja operativa del año-0 (65,4%) está por encima de su nivel estructural porque el trimestre trae cobros anticipados de los contratos de nube de inteligencia artificial; la senda vuelve a 47%-52%. El despliegue ya no se financia sólo con deuda: en el primer trimestre del ejercicio 2027 la compañía vendió US$20.000 millones de acciones comunes por un programa de emisión continua, lo que llevó el conteo de 2.880 a 3.024 millones de acciones (+5,0%) y bajó la deuda de US$129,5bn a US$125,3bn, con la caja cayendo de US$55,4bn a US$36,4bn. La preferente convertible obligatoria Serie D de 6,50% (US$4.954 millones) sigue viva y entra como acreencia en el puente, no en el conteo, porque el valor terminal del caso base cae dentro de la banda del contrato. Vigilar: el test de malinversión (¿el capex de infraestructura, de margen fino, gana su costo de capital?), la conversión del ingreso contratado a margen, y que la emisión de acciones no siga diluyendo más rápido de lo que crece el resultado.

El múltiplo elevado de hoy es el precio del crecimiento: si el negocio crece, la entrada se abarata por sí sola hacia adelante (el EV baja a medida que la caja aumenta). El múltiplo de salida a 3 años es mayor que el terminal a 5 años —a 3 años queda más crecimiento por delante—, de modo que la curva de valor muestra si la creación de valor se concentra en los primeros o en los últimos años. El retorno exigido se aplica sobre el escenario base.

Se valúan aparte, con su propio racional, y no se incorporan a la base ni al veredicto (son retorno excedente). Al asignarles valor —en modo Editar—, el total con opcionalidades se actualiza en vivo, sin mover la base.

El veredicto, el CAGR base y el margen de seguridad se calculan siempre sobre la base; las opcionalidades no los alteran (con las opcionalidades en $0 no se mueven).

Cada tarjeta fija una rentabilidad anual exigida y responde: si el negocio vale $227 dentro de 5 años, ¿cuál es el máximo que se puede pagar hoy para obtener ese retorno? Como hoy cotiza $137, el margen de seguridad es cuánto más barato está el mercado que ese máximo. Las tres exigencias: 4% cubre la inflación (el piso), 10% es la rentabilidad media de largo plazo y 15% es el nivel de una gran inversión.

Con un precio objetivo de $227 a 5 años más $13 de dividendos cobrados (el dividendo se suma al rendimiento, no al precio) y un retorno exigido de 4.5% anual, el máximo a pagar hoy es $194. Frente al precio actual de mercado ($137), el margen de seguridad es 29,1% (cotiza por debajo del máximo → hay margen) y el rendimiento total a ese precio sería 12,1% anual.

• EV/EBIT (el flujo de caja libre es N/M). El flujo de caja libre es −$28,7bn por el capex → se valúa por EV/EBIT (resultado operativo $23,1bn, creciente), mostrando la quema explícita. No usar EV/FCF.
• Corrección ya ocurrida. De ~$213 en junio a $137 — el mercado sacó buena parte de la prima de "perfección"; a $137 cotiza a ~22× el resultado operativo.
• Dispersión enorme. El valor es una apuesta binaria sobre la economía de OCI: si escala rentable, hay upside; si es malinversión, downside — el rango bear/bull es amplísimo.
• El apalancamiento amplifica. Con $125,3bn de deuda, el equity es una porción apalancada del valor de empresa — un cambio del múltiplo o del margen de OCI se magnifica en el valor por acción.
• Margen de seguridad al final. A $137 el retorno base (+12%) ronda la rentabilidad media del mercado; no hay un margen de seguridad amplio — el margen tendría que venir de que OCI supere la base.

Cada margen sobre ventas, año a año: histórico (línea llena) → proyección (punteada).

• ✓ ROIC supera el costo de capital (~10%)
• ✕ ROIC incremental alto (compounding)
• ✓ CFROIC respalda al ROIC (105%, caja vs accruals)
• ✓ Balance sano (deuda corporativa baja)
• ✓ Foso competitivo durable (múltiples ventajas)

• Caja fuerte pero consumida. El flujo operativo ($46,9bn) es fuerte, pero el capex ($75,7bn) lo consume por completo → flujo de caja libre −$28,7bn. La caja existe; el capex se la come.
• Retorno sobre el capital. Históricamente alto en base de datos; el incremental de OCI (el capex de IA) es la pregunta abierta del test de malinversión — aún sin probar.
• Métrica de valuación. El flujo de caja libre es negativo → no sirve para valuar; se usa el EV/EBIT (el resultado operativo $23,1bn es sólido y creciente), mostrando la quema de caja explícita.
• Compensación en acciones. El SBC (~$4,8bn) es ~7% del revenue → se expensa en el resultado operativo; moderado, no la distorsión principal.
• Depreciación creciente. La depreciación casi se duplicó ($3,9bn → $7,6bn) porque los data centers de OCI entran en servicio — un anticipo de la carga que OCI debe rentabilizar.

Niveles anuales del reporte oficial (10-K); el % sobre cada barra es el crecimiento interanual (YoY) vs el año anterior.

El crecimiento de Oracle se ancla en el RPO (backlog contratado), que saltó de $138bn a $664bn por los mega-contratos de nube de IA — revenue firmado que adelanta el ramp de OCI, aunque solo el 12% se reconoce en 12 meses (backlog largo y concentrado). El motor de inversión es el capex de data centers, que explotó a $75,7bn (+162%) y hunde el flujo de caja libre a −$28,7bn: el test de malinversión (§3) es si ese despliegue, financiado con deuda y a ~16% de margen bruto en los contratos de IA, gana su costo de capital. El dividendo, congelado, señala que la caja va al despliegue.

Los % son el crecimiento anual (interanual): cada año —histórico y proyectado— vs el anterior; el TTM (últimos 12m) vs el TTM de hace un año, para no solapar ventanas. Los históricos son exactos de los reportes oficiales; los años proyectados salen del modelo año a año (los intermedios sin serie propia se interpolan entre los anclas). Las columnas proyectadas (+1a…+5a) son ventanas de 12 meses contadas desde el cierre del TTM (31-ago-2026): la proyección parte del último dato reportado, no del año fiscal. La base proyectada es realista e insesgada — el descuento por riesgo se aplica al final, vía el retorno exigido. El racional de cada métrica está en la (i).

• Crecimiento real, no nominal. Sí — revenue +17% (+16% a moneda constante) por el ramp de OCI, no por efecto cambiario.
• De dónde viene el motor. La nube (51% del revenue) y OCI (+76%, el 84% del crecimiento de la nube); la base de datos madura ancla la caja. El motor es OCI.
• Anclado en backlog contratado. El RPO de $664bn es ingreso firmado, pero solo el 12% se reconoce en 12 meses — largo y concentrado, no una conversión rápida.
• Deceleración realista. La base decela desde el +17-20% hacia ~+10% al quinto año; el backlog respalda el ramp cercano, pero la ley de los grandes números y la competencia muerden.
• Rentabilidad del crecimiento. El crecimiento de OCI es de bajo margen (~16% bruto) y capital-intensivo — crece el revenue pero comprime el margen y consume caja; la calidad del crecimiento es la duda.

• Relevante en 10 años / recurrencia. La base de datos mission-critical y el cómputo de IA son estructurales; la incógnita es la rentabilidad de OCI, no la relevancia.
• Cuota de mercado / costo. Líder histórico en base de datos empresarial (foso profundo); aspirante en la nube de infraestructura (OCI), donde compite con hiperescaladores de más escala.
• Pricing power. Fuerte en base de datos (~70% de margen, renovación casi universal); fino en OCI (~16% de margen bruto en los contratos de IA) — el mix comprime el margen consolidado.
• Apalancamiento operativo. En base de datos es alto; en OCI es capital-intensivo (data centers), lo que invierte la lógica: el crecimiento consume caja antes de generarla.
• Ciclo de capital / malinversión. El riesgo central (§3): el capex de OCI ($75,7bn) atrae capital masivo a la nube de IA; si el retorno incremental no supera el costo de capital, es malinversión por más que el backlog esté contratado.
• Concentración del backlog. El RPO de $664bn está dominado por pocos clientes de IA; su capacidad de pago es el disconfirmador — el 10-K advierte del impairment si no cumplen.

No toda la deuda es igual: solo la estructural hay que refinanciar; el resto es operacional (auto-liquidable).

La deuda estructural es la que expone a la fase de contracción del ciclo; la operativa (leases, fondeo calzado) se auto-liquida con el negocio.

• !Apalancamiento (deuda neta / EBITDA)Deuda neta / EBITDA 2,8x
• !Cobertura de intereses (EBIT / intereses)4,5x
• !Liquidez (current ratio)1.38×
• ✓Calidad de la caja (CFROIC vs ROIC)CFROIC respalda 105% del ROIC
• !Creación de valor (ROIC − vara del 10%)+4pp
• !Test de malinversión (capex vs ROIC incremental)Modo inversión fuerte 8,1x
• –Float / capital de trabajoWC neutral
• !Dilución (SBC % revenue + acciones)SBC 6,7% del revenue

Semáforo interpretado por el método (no genérico): el float (WC negativo) suma, el capex se juzga por el ROIC incremental (test de malinversión) y al prestamista no se le aplica la solvencia corporativa. La (i) muestra la derivación de cada número.

• Deuda alta y creciente. $125,3bn de deuda total (deuda neta ~$89bn), +$37bn en el año, con S&P a un escalón del grado especulativo; el flujo de caja libre negativo exige emitir más. El punto débil del caso.
• Flujo de caja libre negativo. −$28,7bn por el capex de OCI; sostenible solo mientras el acceso a la deuda y el backlog aguanten. Debe virar a positivo cuando OCI ramp-ee.
• Equity contable positivo. El equity se recuperó a $42,5bn (era negativo), pero con goodwill/intangibles altos → no valuar por P/TBV; el equity es contable, no tangible.
• Perfil de vencimientos largo. La deuda vence entre 2026 y 2066 (hasta $2,75bn a 2066), bien escalonada; sin muro inmediato, pero la carga total es el riesgo.

Quién es dueño de las acciones — la alineación y si hay un accionista de control.

• Asignación de capital. Apuesta de reinversión agresiva: el capex de OCI consume todo el flujo y más, financiado con deuda; la recompra colapsó y el dividendo se congeló. El retorno de esa apuesta es el test de malinversión.
• Alineación / skin in the game. Larry Ellison, fundador, controla el 40,6% — alineación de propietario absoluta, pero empresa controlada de facto con voz limitada para el minoritario; 346M de sus acciones están prendadas.
• Transición de liderazgo. Dos co-directores ejecutivos nuevos (sep-2025), uno de 39 años; Catz salió del rol operativo. Ellison (81) sigue como poder real — continuidad estratégica pero incertidumbre de sucesión.
• Gobernanza / prendas. El control de Ellison al 40,6% + 346M de acciones prendadas como colateral de deuda personal (única excepción a la política anti-prendas) es una bandera de gobernanza.

• Corrección del ciclo (fondo tras el pánico): la acción cayó con fuerza desde junio de 2026 cuando el mercado dudó de la calidad del backlog de OCI — el precio ya descuenta buena parte del escepticismo sobre la economía de la nube de IA.
• El flujo de caja libre negativo (−$28,7bn) por el capex de crecimiento voluntario asusta a los inversores de caja, pese a que el resultado operativo ($23,1bn) crece +17% — el capex deprime el flujo pero (si el retorno existe) construye el negocio de mañana.
• El apalancamiento pesa: con $125,3bn de deuda (S&P a un escalón del grado especulativo) y la necesidad de emitir más para financiar OCI, los inversores penalizan el múltiplo por el riesgo de balance y de contraparte (los clientes de IA).

El descuento post-corrección proviene del escepticismo sobre la economía de OCI (margen fino, concentración, deuda), no de un negocio deteriorado — la franquicia de base de datos sigue intacta y el RPO está contratado. Pero a diferencia de un caso de valor claro, acá la fuente de la oportunidad es un resultado binario: si OCI gana su costo de capital, hay valor; si es malinversión, no. La discrepancia percepción-realidad no es evidente en una dirección — es una apuesta, no una ganga.

El retorno anual (CAGR a 5 años) en cada escenario, con el retorno total del período debajo — el margen de seguridad hecho visual: recorrido al alza amplio, recorrido a la baja acotado.

Aun en el escenario bear, el retorno se mantiene en -2%/año (-9% total): el margen de seguridad protege la baja. El bull (+24%/año, +190% total) lo supera ampliamente — una asimetría favorable, con recorrido acotado a la baja y amplio al alza.

• Malinversión de OCI. El riesgo central (§3): si el capex de IA ($75,7bn/año, ~16% de margen) no gana su costo de capital, es malinversión — con impairment de activos si la demanda de IA se enfría.
• Concentración y pago de los clientes de IA. El backlog de $664bn depende de pocos clientes gigantes; el 10-K advierte del impairment si no cumplen sus obligaciones contractuales.
• Deuda y rating. $125,3bn y creciendo (S&P a un escalón del grado especulativo); un giro de tasas o del rating encarece el fondeo y limita el despliegue.
• Competencia de los hiperescaladores. AWS, Azure y Google Cloud tienen más escala y capital; OCI compite con precio/rendimiento, no con una ventaja estructural.
• Gobernanza / control de Ellison. Empresa controlada de facto (Ellison 40,6%, 346M prendadas) + transición a dos co-directores ejecutivos nuevos — voz limitada para el minoritario.

El marco analítico de cada referente aplicado a nuestros datos.

• Buffett / Graham Calidad + margen de seguridad

  Foso amplio y ROIC 14% sobre la vara del 10%, pero el margen es acotado (+29%) → excelente a precio justo.

• Peter Lynch Crecimiento a precio razonable (GARP)

  Empresa de alto crecimiento creciendo 15% a múltiplo/crecimiento 1.5 → razonable para su crecimiento.

• Joel Greenblatt Barata y de alto retorno (Magic Formula)

  Earnings yield 5% (EBIT/EV) + ROIC 14% → queda fuera de la Magic Formula.

• Howard Marks Percepción vs realidad + ciclo

  El precio descuenta 5% vs nuestro 15%: la percepción es más pesimista que la realidad, con una fuente de descuento identificada.

• Seth Klarman Protección del capital (escenario adverso)

  Piso al escenario adverso -4%/año, techo al favorable +22%/año a 5a: asimetría razonable, sin un colchón amplio.

• Pat Dorsey Fuerza del foso (Five Rules)

  Foso amplio, estable; fuentes: costos de cambio, ventaja de costos, escala eficiente, intangibles → pasa las Five Rules.

• Aswath Damodaran Expectativas implícitas del precio

  Para justificar el precio hay que descontar 5%, dentro de lo que proyectamos (15%) — la historia cierra con los números.