Procter & Gamble (PG)

Rendimiento total a 5 años: 5,5%/año = 2,5% apreciación + 3,0% dividendo. El precio objetivo ($173) es ex-dividendo; los $25 de dividendos cobrados en 5 años se suman aparte.

Por ambos métodos, el valor a hoy (DCF $182 · Múltiplos $160) supera el precio de mercado ($153).

Hoy — en valor: a $153 cotiza ~4,4% por debajo de su valor traído a hoy (~$160); el descuento es positivo pero no llega al margen de seguridad que exigimos (≥38%).

A 5 años — En valor: el precio objetivo ($173) más los dividendos rinden entre el piso del 4% y la rentabilidad media del 10% —un retorno razonable, aunque sin el margen de una gran inversión.

El puente: el rendimiento a 5 años supera la tasa libre de riesgo (4,5%) — pero el descuento no llega al margen de seguridad exigido (≥38%). Para exigir un 15% anual habría que comprarla a ~$102.

Educativo / informativo. No constituye recomendación de inversión.

El enfoque inverso: en vez de proyectar el crecimiento y obtener el valor, se toma el precio de mercado ($153) como dado y se resuelve qué crecimiento anual de owner earnings tendría que sostenerse durante 5 años para que el valor presente —a la tasa del método (4,5%, terminal sin crecimiento)— iguale ese precio. Es la prueba de disconfirmación: las expectativas que el precio ya paga, contrastadas con la proyección del método.

El mercado descuenta menos crecimiento (1,3%/año) del que proyectamos (5,0%/año) → si el caso base se cumple, hay margen: la percepción es más pesimista que la realidad estimada.

Ese crecimiento implica ~$17,8 bn de owner earnings en el año 5 (vs ~$21,3 bn de nuestro caso base). Se recalcula si se editan los supuestos del DCF.

Proyección año a año del escenario seleccionado. De cada año se derivan dos versiones del flujo: FCF de crecimiento (flujo operativo − capex total, el sobrante de caja) y FCF de mantenimiento (los owner earnings: lo que rinde el negocio si solo sostiene su capacidad). El flujo se devuelve casi en su totalidad (dividendo + recompra) o se redespliega en la operación, de modo que el EV queda estable y los múltiplos se comprimen porque crece la métrica, no por acumulación de caja. La valuación se realiza por Utilidad core (P/E). En modo Editar se pueden ajustar revenue, márgenes, capex y los múltiplos de salida.

Grilla rodante: el año-0 es el ejercicio 2026 cerrado (ventas $87,0bn al 30-jun-2026, 10-K del 4-ago-2026; año fiscal a junio). PG es el líder global de consumo básico: 5 segmentos y marcas dominantes (Tide, Pampers, Gillette). Se valúa por P/E sobre la utilidad core ($16,7bn, EPS core $6,89), ex-reestructuración y one-offs — la GAAP es más baja (EPS $6,62). El año 1 no se extrapola: lo fija la guía de FY2027 de la propia empresa, y se leen sus dos anclas, ventas de +1 a 3% y core EPS de $6,89 a $7,11 (punto medio $7,00). Los escenarios adverso y favorable toman los extremos de ese mismo rango, así que ninguno de los tres es un número puesto a ojo. Eso da vuelta la forma de la senda —valle en FY2027 y recuperación después, la excepción de rebote— porque la compañía cuantifica ~$0,56 por acción de vientos en contra de materias primas, energía, transporte, intereses y FX: ocho puntos de freno al core EPS. De ahí en más la senda vuelve al ~3% de ventas y el margen core recupera hacia 19,6%, todavía por debajo del 19,9% de FY25. Múltiplo de salida 20× (base; adverso 17× / favorable 22×): la parte alta de la banda de consumo básico, prima por la calidad (ROIC ~21%, ROE ~30%, rey del dividendo 70 años). El P/E entrega el equity directo; la deuda neta $24,2bn vive en el DCF. Full-returner: devuelve casi todo el flujo (dividendo ~$10bn más recompra ~$5bn contra un FCF de $15,1bn), así que no acumula caja y la senda de acciones modela la recompra a ~1,3%/año, la reducción neta que el propio ejercicio reveló.

El múltiplo elevado de hoy es el precio del crecimiento: si el negocio crece, la entrada se abarata por sí sola hacia adelante (la métrica crece mientras el EV se mantiene aproximadamente plano). El múltiplo de salida a 3 años es mayor que el terminal a 5 años —a 3 años queda más crecimiento por delante—, de modo que la curva de valor muestra si la creación de valor se concentra en los primeros o en los últimos años. El retorno exigido se aplica sobre el escenario base.

Se valúan aparte, con su propio racional, y no se incorporan a la base ni al veredicto (son retorno excedente). Al asignarles valor —en modo Editar—, el total con opcionalidades se actualiza en vivo, sin mover la base.

El veredicto, el CAGR base y el margen de seguridad se calculan siempre sobre la base; las opcionalidades no los alteran (con las opcionalidades en $0 no se mueven).

Cada tarjeta fija una rentabilidad anual exigida y responde: si el negocio vale $173 dentro de 5 años, ¿cuál es el máximo que se puede pagar hoy para obtener ese retorno? Como hoy cotiza $153, el margen de seguridad es cuánto más barato está el mercado que ese máximo. Las tres exigencias: 4% cubre la inflación (el piso), 10% es la rentabilidad media de largo plazo y 15% es el nivel de una gran inversión.

Con un precio objetivo de $173 a 5 años más $25 de dividendos cobrados (el dividendo se suma al rendimiento, no al precio) y un retorno exigido de 4.5% anual, el máximo a pagar hoy es $160. Frente al precio actual de mercado ($153), el margen de seguridad es 4,4% (cotiza por debajo del máximo → hay margen) y el rendimiento total a ese precio sería 5,5% anual.

• P/E sobre la utilidad core. Se valúa por P/E sobre la utilidad core (ex-reestructuración/one-offs). Es un negocio de consumo básico → P/E equity-level; la deuda neta ~$25bn en el DCF.
• La de-rating de 2026. A ~$153 PG cotiza a ~22×, castigada por vientos en contra de corto plazo.
• El múltiplo se sostiene, no se comprime. A ~22×, el terminal se fija en ~20× (estable, ~19×) — el retorno lo dan el crecimiento core ~5% + el dividendo, no una compresión punitiva.
• El DCF a la tasa libre de riesgo. El DCF (segunda lente, sobre la utilidad core) da un valor por encima del precio: la generación estable sostiene más que la cotización deprimida actual.
• Margen de seguridad al final. A ~$153 el retorno base (~+6%) viene del dividendo (2,8%) + el crecimiento core ~5%; el margen es moderado —un rey del dividendo de calidad a un precio sensato, no una ganga extrema.
• Rey del dividendo. 70 años de aumentos ($4,35, yield 2,8%) — un ancla de retorno fuerte y una señal de estabilidad excepcional.

• ✓ ROIC supera el costo de capital (~10%)
• ✓ CFROIC respalda al ROIC (99%, caja vs accruals)
• ✓ Balance sano (deuda corporativa baja)
• ✓ Foso competitivo durable (múltiples ventajas)

• Caja fuerte y predecible. FCF ~$15bn/año, conversión ~90%, extremadamente estable a través del ciclo — la caja de un negocio de consumo básico de máxima calidad. Cubre el dividendo (~$10bn) con holgura.
• Retorno sobre el capital. ROIC ~18%, ROE ~30%, muy por encima de la vara del 10% — un negocio de retornos altos y durables, aunque el ROIC está diluido por el goodwill de Gillette.
• Crea valor económico. Sí — las marcas y la escala generan retornos muy por encima del costo de capital de forma consistente; el capital retenido se devuelve (dividendo + recompra) en vez de dilapidarse.
• Goodwill de Gillette. El goodwill de Gillette ($12,8bn) es «susceptible» a deterioro (el test anual pasó por >10% de margen); ya se deterioró $1,0bn en FY2024. Un recordatorio de que Gillette se compró caro (2005).
• SBC inmaterial. La compensación en acciones (~$506M, ~0,6% del revenue) es inmaterial → no hay trampa de SBC; el P/E y el owner-FCF convergen.
• Utilidad core vs GAAP. El core excluye la reestructuración ($1,5-2bn) y one-offs (FX de Argentina $801M, ganancia de Glad $261M). Los ajustes son legítimos (one-offs genuinos), pero la reestructuración es recurrente en PG — vigilar que no se vuelva permanente.

Niveles anuales del reporte oficial (10-K); el % sobre cada barra es el crecimiento interanual (YoY) vs el año anterior.

PG gana con volumen × precio sobre marcas con poder de fijación: sube precios modestamente (+1-2%/año) y gana volumen con innovación. El crecimiento orgánico (ex-FX, ex-adquisiciones) es la métrica clave de un negocio de consumo básico — separa lo real del ruido de monedas. La utilidad core excluye la reestructuración y one-offs (la carga de FX de Argentina, la ganancia de la disolución de la sociedad Glad); es la base de valuación. El flujo operativo es limpio (SBC inmaterial ~0,6%, conversión de FCF ~90%).

Los % son el crecimiento anual (interanual): cada año —histórico y proyectado— vs el anterior; el TTM (últimos 12m) vs el TTM de hace un año, para no solapar ventanas. Los históricos son exactos de los reportes oficiales; los años proyectados salen del modelo año a año (los intermedios sin serie propia se interpolan entre los anclas). Las columnas proyectadas (+1a…+5a) son ventanas de 12 meses contadas desde el cierre del TTM (30-jun-2026): la proyección parte del último dato reportado, no del año fiscal. La base proyectada es realista e insesgada — el descuento por riesgo se aplica al final, vía el retorno exigido. El racional de cada métrica está en la (i).

• Crecimiento real, no nominal. El orgánico +2% (volumen +1, precio +1) es real; el reportado (+0% FY25) lo deprime el FX de monedas débiles. Un negocio de consumo básico crece poco pero de forma real y predecible.
• De dónde viene el motor. Los 5 segmentos crecen a un dígito bajo-medio orgánico; el motor es Telas y Cuidado del Hogar (el mayor) + Cuidado de la Salud (el de mayor crecimiento). El precio (+1-2%) + volumen + recompra dan ~5% de core EPS.
• Vientos en contra de corto plazo. Greater China (mercado en contracción, SK-II/oral cayendo), tarifas e insumos (margen −80 puntos base), y volúmenes blandos por la marca blanca frenan el crecimiento a corto plazo — el bache actual.
• Crecimiento realista. La base proyecta core EPS creciendo ~5%/año (orgánico ~3% + margen + recompra), decelerado a corto plazo por los vientos en contra y reacelerando hacia el algoritmo de un dígito medio-alto.
• Pista de reinversión. Limitada (negocio maduro): el capex es 4-5% de las ventas, la innovación es incremental. La pista es más de margen y recompra que de reinversión a alto retorno — correcto devolver el excedente.
• Marca blanca / trade-down. El riesgo secular: la marca blanca y los canales de descuento duro ganan cuota; el consumidor «en K» aprieta la franja media. El poder de fijación es el test permanente.

• Relevante en 10 años / recurrencia. Sí — productos de consumo diario (detergente, pañales, afeitado, cuidado oral) de demanda estructural y recurrente; se compran en cualquier ciclo económico. Máxima previsibilidad.
• Producto diferenciado. Sí, por marca y superioridad de producto, pero de tipo «consumo» — el consumidor puede cambiar a la marca blanca si el diferencial de precio se agranda. La diferenciación es real pero no absoluta.
• Cuota / posición. Líder global: >45% en afeitado (>60% en hojas), >35% en telas, >30% en pañales y cuidado oral. Cuotas dominantes en casi todas las categorías.
• Pricing power. Sí, modesto y constante (+1-2%/año), demostrado a través de la inflación reciente. El test es no despegar demasiado del precio de la marca blanca — hasta ahora el volumen aguantó.
• Apalancamiento operativo. Margen operativo core ~24%, estable, con ahorros de productividad continuos (330 puntos base brutos en el último trimestre). Presionado a corto plazo por tarifas e insumos (−80 puntos base neto).
• Comportamiento en recesión. Defensivo por excelencia: la demanda de consumo básico no es discrecional; PG es un refugio clásico en recesiones. El riesgo es el trade-down a la marca blanca, no la desaparición de la demanda.

No toda la deuda es igual: solo la estructural hay que refinanciar; el resto es operacional (auto-liquidable).

La deuda estructural es la que expone a la fase de contracción del ciclo; la operativa (leases, fondeo calzado) se auto-liquida con el negocio.

• !Apalancamiento (deuda neta / EBITDA)Deuda neta / EBITDA 1,0x
• ✓Cobertura de intereses (EBIT / intereses)23,4x
• –Liquidez (current ratio)sin dato
• ✓Calidad de la caja (CFROIC vs ROIC)CFROIC respalda 99% del ROIC
• ✓Creación de valor (ROIC − vara del 10%)+11pp
• ✓Test de malinversión (capex vs ROIC incremental)Capex/D&A 1,4x
• ✓Float / capital de trabajoLibera caja $0,4 bn (float / WC negativo)
• ✓Dilución (SBC % revenue + acciones)SBC 0,6% del revenue

Semáforo interpretado por el método (no genérico): el float (WC negativo) suma, el capex se juzga por el ROIC incremental (test de malinversión) y al prestamista no se le aplica la solvencia corporativa. La (i) muestra la derivación de cada número.

• Balance de grado de inversión. Deuda neta ~$25bn (~7% del valor de mercado, ~1,3× EBITDA); cobertura de intereses holgadísima. Uno de los balances más sólidos del consumo básico. Cero riesgo de solvencia.
• Generación de caja. OCF ~$19bn, capex ~$4,4bn → FCF ~$15bn; conversión ~90%. Cubre el dividendo (~$10bn) y la recompra (~$5bn) con el flujo, sin apalancarse. Máquina de caja estable.
• Full-returner sostenible. Devuelve ~$15bn (dividendo + recompra) ≈ FCF; no acumula caja (la devuelve). Sostenible mientras el FCF se mantenga — 70 años de historia lo avalan.
• Goodwill / intangibles. Goodwill $41,7bn + intangibles $21,9bn (Gillette, marcas adquiridas); el de Gillette ($12,8bn) es «susceptible» a deterioro. No es riesgo de caja, pero sí de valor contable.
• FX en mercados inflacionarios. La exposición a monedas débiles (Argentina liquidada, $1,2bn de carga de FX) resta al reportado; es un lastre recurrente pero no de solvencia — un costo del negocio global.

Quién es dueño de las acciones — la alineación y si hay un accionista de control.

• Asignación de capital. Full-returner disciplinado: dividendo prioritario (70 años) + recompra ~$5bn ≈ FCF. Casi sin M&A grande (evita la diworsification). Correcto para un negocio maduro de alto retorno.
• Alineación / skin in the game. Gestión profesional (insiders <0,2%); requisito de tenencia 8× salario para el CEO (lo supera). Alineación por estructura de compensación, no por ownership de fundador.
• Promoción interna. Moeller es un veterano de 15+ años (ex-director financiero); cultura de desarrollo desde adentro — continuidad y conocimiento profundo del negocio, aunque menos disrupción externa.
• Reestructuración / reenfoque. El plan de jun-2025 (7.000 puestos, salidas de marcas) reenfoca el portafolio; el test es si mejora el margen y el crecimiento o solo recorta costos — la ejecución se verá en 2026-27.

• El castigo de 2026: a ~$153 PG cotiza a ~22× la utilidad core — el mercado castigó los vientos en contra de corto plazo (tarifas ~$0,25/acción, Greater China, guía de core EPS «hacia el piso» del rango) sobre una franquicia intacta.
• Es venta motivada por el bache, no por el negocio: el crecimiento orgánico sigue positivo (+3% en el último trimestre), el poder de fijación intacto (+1% de precio) y las cuotas dominantes — pero el mercado extrapola el margen comprimido (−80 puntos base por tarifas) y la debilidad de China.
• Cotiza a ~22× la utilidad core, un múltiplo que no refleja del todo la calidad de un rey del dividendo.

La discrepancia percepción-realidad es moderada: el mercado ve el bache de corto plazo (tarifas, China, márgenes) y descuenta un rey del dividendo de calidad por debajo de su múltiplo normal. No es una ganga extrema —PG sigue a ~22× la utilidad core—, pero sí una entrada razonable en una franquicia intacta a un yield elevado (2,8%) mientras el sector cotiza caro.

El retorno anual (CAGR a 5 años) en cada escenario, con el retorno total del período debajo — el margen de seguridad hecho visual: recorrido al alza amplio, recorrido a la baja acotado.

Aun en el escenario bear, el retorno se mantiene en ~0%/año (+2% total): el margen de seguridad protege la baja. El bull (+9%/año, +53% total) lo supera ampliamente — una asimetría favorable, con recorrido acotado a la baja y amplio al alza.

• Marca blanca / trade-down. La marca blanca y los canales de descuento duro ganan cuota; el consumidor «en K» aprieta la franja media de PG. Si el poder de fijación se agota, el volumen y el margen ceden — el disconfirmador central.
• Greater China. Mercado en contracción + competencia local: el cuidado del cabello, la piel (SK-II) y el oral caen a dígitos altos/medios. Un lastre estructural por ahora sobre un mercado que era motor.
• Tarifas e inflación de insumos. Las tarifas (~$0,25/acción de viento en contra) y los insumos (resinas, pulpa) comprimen el margen core (−80 puntos base pese a la productividad); un riesgo de margen persistente.
• Concentración de clientes. Los 10 mayores clientes son el 43% de las ventas (Walmart ~16%): poder de negociación del retail sobre precios y góndola.
• Deterioro de Gillette. El goodwill de Gillette ($12,8bn) pasó el test anual por >10% de margen pero es «susceptible»; un deterioro golpearía la GAAP (no la caja ni el core).

El marco analítico de cada referente aplicado a nuestros datos.

• Buffett / Graham Calidad + margen de seguridad

  Foso amplio y ROIC 21% sobre la vara del 10%, pero el margen es acotado (+4%) → excelente a precio justo.

• Peter Lynch Crecimiento a precio razonable (GARP)

  Empresa sólida creciendo 5% a PEG 4.4 → cara para su crecimiento.

• Joel Greenblatt Barata y de alto retorno (Magic Formula)

  Earnings yield 5% (EBIT/EV) + ROIC 21% → roza la Magic Formula.

• Howard Marks Percepción vs realidad + ciclo

  El precio descuenta 1% vs nuestro 5%: la percepción es más pesimista que la realidad, con una fuente de descuento identificada.

• Seth Klarman Protección del capital (escenario adverso)

  Piso al escenario adverso -3%/año, techo al favorable +6%/año a 5a: asimetría razonable, sin un colchón amplio.

• Pat Dorsey Fuerza del foso (Five Rules)

  Foso amplio, estable; fuentes: intangibles, escala eficiente, ventaja de costos, costos de cambio → pasa las Five Rules.

• Aswath Damodaran Expectativas implícitas del precio

  Para justificar el precio hay que descontar 1%, dentro de lo que proyectamos (5%) — la historia cierra con los números.